Witaj Gościu! ( Zaloguj | Rejestruj )

Forum PHP.pl

> Roznice tych samych funkcji PHP, w zaleznosci od OS
cXIb8O3
post
Post #1





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 5
Pomógł: 0
Dołączył: 30.11.2005
Skąd: Luxembourg

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Witam.
Jestem nowy na tym forum. Wiec mam do was takie pytanie. Czy widzicie roznice w php uzywjac je pod innymi os ami? Chodzi mi tu o zachowanie podstawowych funkcji. Jestem ciekaw czy to wam nie przeszkadza.

Ps. uwzgledniajac ten sama wersje php
Go to the top of the page
+Quote Post
 
Start new topic
Odpowiedzi (1 - 16)
NuLL
post
Post #2





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 2 262
Pomógł: 21
Dołączył: 3.05.2004
Skąd: Sopot, Krakow, W-wa

Ostrzeżenie: (0%)
-----


O jakich funkcjach mowisz - dokladnie ? Bo ja osobiscie roznic nie zauwazam.
Go to the top of the page
+Quote Post
cXIb8O3
post
Post #3





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 5
Pomógł: 0
Dołączył: 30.11.2005
Skąd: Luxembourg

Ostrzeżenie: (0%)
-----


np file_exists()
pod ux
file_exists("/tmp/plik%00sa");
result 0

pod w32 file_exists("C:\\tmp\plik%00sa");
result 1
Go to the top of the page
+Quote Post
dr_bonzo
post
Post #4





Grupa: Przyjaciele php.pl
Postów: 5 724
Pomógł: 259
Dołączył: 13.04.2004
Skąd: N/A

Ostrzeżenie: (0%)
-----


A moze bys podal czy te pliki istnieja.
Go to the top of the page
+Quote Post
cXIb8O3
post
Post #5





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 5
Pomógł: 0
Dołączył: 30.11.2005
Skąd: Luxembourg

Ostrzeżenie: (0%)
-----


no istnieja.. ale chodzi mi oto ze pod ux file_exists() nie resektuje %00 a w32 respektuje
Go to the top of the page
+Quote Post
dr_bonzo
post
Post #6





Grupa: Przyjaciele php.pl
Postów: 5 724
Pomógł: 259
Dołączył: 13.04.2004
Skąd: N/A

Ostrzeżenie: (0%)
-----


A u mnie dziala.

  1. <?php
  2. $filename = '/tmp/plik%00';
  3. $x = file_exists( $filename );
  4. var_dump( $x );
  5. echo( file_get_contents( $filename ) );
  6. ?>


Wynik: bool(true) plik%00.sa
plik%00.sa -- to zawartosc tego pliku
Moze nie wyswietla ci bledow, np. o braku dostepu do pliku.
Go to the top of the page
+Quote Post
hwao
post
Post #7


Developer


Grupa: Moderatorzy
Postów: 2 844
Pomógł: 20
Dołączył: 25.11.2003
Skąd: Olkusz




jedyne co mi przeszkadza pod win to ze nie ma usleep" title="Zobacz w manualu php" target="_manual() czasem sie przydaje... pozatym wiecej grzechow nie widzialem..
Go to the top of the page
+Quote Post
cXIb8O3
post
Post #8





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 5
Pomógł: 0
Dołączył: 30.11.2005
Skąd: Luxembourg

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Cytat(dr_bonzo @ 2005-11-30 14:59:43)
A u mnie dziala.

  1. <?php
  2. $filename = '/tmp/plik%00';
  3. $x = file_exists( $filename );
  4. var_dump( $x );
  5. echo( file_get_contents( $filename ) );
  6. ?>


Wynik: bool(true) plik%00.sa
plik%00.sa -- to zawartosc tego pliku
Moze nie wyswietla ci bledow, np. o braku dostepu do pliku.

pod ux... file_exists() sprawdza cała dana nazwe.. czyli
/tmp/plik%00dsadsada


ale juz pod w32 zamiast sprawdzac /tmp/plik%00dsadsada sprawdzane jest /tmp/plik poniewaz to co sie dzieje po %00 nie liczy sie juz..
jest to swego typu problem poniewaz niektorzy programisci licza na to ze jesli cos jest po zmiennej w nazwie pliku (/tmp/$fsa/sa.php) to moze byc tylko i tak sprawdzone czy plik sa.php istmieje...

pod w32 %00 powoduje to ze koncowka zostaje wylaczona (sa.php) wiec mozna sprawdzic czy istnieje dowolny plik np $fsa=../boot.ini%00

osobiscie uwazam ze php pod w32 to duza pomylka (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

ps: memory_get_usage() chyba tez nie dziala pod w32.. bo kiedys chcialem ja uzyc ale nie darady.

Ten post edytował cXIb8O3 30.11.2005, 19:31:15
Go to the top of the page
+Quote Post
NuLL
post
Post #9





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 2 262
Pomógł: 21
Dołączył: 3.05.2004
Skąd: Sopot, Krakow, W-wa

Ostrzeżenie: (0%)
-----


A ja na codzien korzystam z php pod Windowsem i jest mi z tym dobrze.

Sciezek do plikow zawierajacych na SILE dziwne znaki nie sprawdzam - albo inaczej - nie mam potrzeby sprawdzac. Do obslugi plikow wykorzystuje klase ktora zalatwia problem z separatorem katalogow. Nie widze jakichkolwiek przeszkod do korzsytania z php pod Windowsem.
Go to the top of the page
+Quote Post
cXIb8O3
post
Post #10





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 5
Pomógł: 0
Dołączył: 30.11.2005
Skąd: Luxembourg

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Cytat(NuLL @ 2005-11-30 18:49:43)
A ja na codzien korzystam z php pod Windowsem i jest mi z tym dobrze.

Sciezek do plikow zawierajacych na SILE dziwne znaki nie sprawdzam - albo inaczej - nie mam potrzeby sprawdzac. Do obslugi plikow wykorzystuje klase ktora zalatwia problem z separatorem katalogow. Nie widze jakichkolwiek przeszkod do korzsytania z php pod Windowsem.

To zalezy do czego Ci potrzebne php. Ja analizujac bezpieczenstwo php pod w32 a freebsd widze duze rozbieznosci. Inne zachowanie, inne rozwiazania. ale ok
Go to the top of the page
+Quote Post
NuLL
post
Post #11





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 2 262
Pomógł: 21
Dołączył: 3.05.2004
Skąd: Sopot, Krakow, W-wa

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Co masz na mysli mowiac analizujac bezpieczenstwo ? (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

Jak dla mnie to roboty dla administratora a nie programisty.
Go to the top of the page
+Quote Post
cXIb8O3
post
Post #12





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 5
Pomógł: 0
Dołączył: 30.11.2005
Skąd: Luxembourg

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Cytat(NuLL @ 2005-11-30 19:13:10)
Co masz na mysli mowiac analizujac bezpieczenstwo ? (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

Jak dla mnie to roboty dla administratora a nie programisty.

no pod w32 php jest bardziej podatne na zwiechy, seg. f., no i mniej wydajne. no ale to tak na marginesie.. bo czasem wogole innaczej sie zachowuje niz pod jakims ux.
Go to the top of the page
+Quote Post
NuLL
post
Post #13





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 2 262
Pomógł: 21
Dołączył: 3.05.2004
Skąd: Sopot, Krakow, W-wa

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Cytat
no pod w32 php jest bardziej podatne na zwiechy

Masz jakies dowody ? - skoro mowimy o php to zalozmy ze na Windowsie 2k3 Server - inne raczej na serwer procz NT i 2k Server sie nie nadaja.
Go to the top of the page
+Quote Post
cXIb8O3
post
Post #14





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 5
Pomógł: 0
Dołączył: 30.11.2005
Skąd: Luxembourg

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Cytat(NuLL @ 2005-11-30 20:20:05)
Masz jakies dowody ? - skoro mowimy o php to zalozmy ze na Windowsie 2k3 Server - inne raczej na serwer procz NT i 2k Server sie nie nadaja.

chodzi mi bardziej o wadliwe scrypty, ktore sa wstanie zwiesic php.. tz pod w32 jest to bardziej mozliwe niz pod *ux (latwiejsze)

nie klucmy sie czy ux* czy w32 lepszy bo to nie ma sesu.. ;]
Go to the top of the page
+Quote Post
NuLL
post
Post #15





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 2 262
Pomógł: 21
Dołączył: 3.05.2004
Skąd: Sopot, Krakow, W-wa

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Patrzysz ze zlej strony - nie ma patrz na skrypt, tylko na OS-a i php - dyskutujac o czyms takim trzeba zalozyc ze skrypt nie ma bledow (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

Z mojej strony EOT dot Windy i X-ow (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)
Go to the top of the page
+Quote Post
bela
post
Post #16


Administrator PHPedia.pl


Grupa: Developerzy
Postów: 1 102
Pomógł: 2
Dołączył: 14.09.2003

Ostrzeżenie: (0%)
-----


A ja miałem problem z RecursiveDirectoryIterator pod FreeBSD a pod windowsem nie. php segfaultowało.
Go to the top of the page
+Quote Post
mike
post
Post #17





Grupa: Przyjaciele php.pl
Postów: 7 494
Pomógł: 302
Dołączył: 31.03.2004

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Cytat(bela_666 @ 2005-11-30 22:50:47)
A ja miałem problem z RecursiveDirectoryIterator pod FreeBSD

3 dni z życia mi to wyjęło.
RecursiveDirectoryIterator kładzie Apache'a pod FreeBSD

Zresztą pisałem o tym tutaj: klasa + funkcja]Autoload + Problem z Iteratorami, Klasa "kładzie" Apache'a

----edit----
Chociaż nie wiem do końca czy to nie jest przypadkiem wina Apache'a 2.0
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:

 



RSS Aktualny czas: 24.08.2025 - 04:04