![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 5 Pomógł: 0 Dołączył: 30.11.2005 Skąd: Luxembourg Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Witam.
Jestem nowy na tym forum. Wiec mam do was takie pytanie. Czy widzicie roznice w php uzywjac je pod innymi os ami? Chodzi mi tu o zachowanie podstawowych funkcji. Jestem ciekaw czy to wam nie przeszkadza. Ps. uwzgledniajac ten sama wersje php |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 2 262 Pomógł: 21 Dołączył: 3.05.2004 Skąd: Sopot, Krakow, W-wa Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
O jakich funkcjach mowisz - dokladnie ? Bo ja osobiscie roznic nie zauwazam.
|
|
|
![]()
Post
#3
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 5 Pomógł: 0 Dołączył: 30.11.2005 Skąd: Luxembourg Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
np file_exists()
pod ux file_exists("/tmp/plik%00sa"); result 0 pod w32 file_exists("C:\\tmp\plik%00sa"); result 1 |
|
|
![]()
Post
#4
|
|
Grupa: Przyjaciele php.pl Postów: 5 724 Pomógł: 259 Dołączył: 13.04.2004 Skąd: N/A Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
A moze bys podal czy te pliki istnieja.
|
|
|
![]()
Post
#5
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 5 Pomógł: 0 Dołączył: 30.11.2005 Skąd: Luxembourg Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
no istnieja.. ale chodzi mi oto ze pod ux file_exists() nie resektuje %00 a w32 respektuje
|
|
|
![]()
Post
#6
|
|
Grupa: Przyjaciele php.pl Postów: 5 724 Pomógł: 259 Dołączył: 13.04.2004 Skąd: N/A Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
A u mnie dziala.
Wynik: bool(true) plik%00.sa plik%00.sa -- to zawartosc tego pliku Moze nie wyswietla ci bledow, np. o braku dostepu do pliku. |
|
|
![]()
Post
#7
|
|
Developer Grupa: Moderatorzy Postów: 2 844 Pomógł: 20 Dołączył: 25.11.2003 Skąd: Olkusz ![]() |
jedyne co mi przeszkadza pod win to ze nie ma usleep" title="Zobacz w manualu php" target="_manual() czasem sie przydaje... pozatym wiecej grzechow nie widzialem..
|
|
|
![]()
Post
#8
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 5 Pomógł: 0 Dołączył: 30.11.2005 Skąd: Luxembourg Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Cytat(dr_bonzo @ 2005-11-30 14:59:43) A u mnie dziala.
Wynik: bool(true) plik%00.sa plik%00.sa -- to zawartosc tego pliku Moze nie wyswietla ci bledow, np. o braku dostepu do pliku. pod ux... file_exists() sprawdza cała dana nazwe.. czyli /tmp/plik%00dsadsada ale juz pod w32 zamiast sprawdzac /tmp/plik%00dsadsada sprawdzane jest /tmp/plik poniewaz to co sie dzieje po %00 nie liczy sie juz.. jest to swego typu problem poniewaz niektorzy programisci licza na to ze jesli cos jest po zmiennej w nazwie pliku (/tmp/$fsa/sa.php) to moze byc tylko i tak sprawdzone czy plik sa.php istmieje... pod w32 %00 powoduje to ze koncowka zostaje wylaczona (sa.php) wiec mozna sprawdzic czy istnieje dowolny plik np $fsa=../boot.ini%00 osobiscie uwazam ze php pod w32 to duza pomylka (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) ps: memory_get_usage() chyba tez nie dziala pod w32.. bo kiedys chcialem ja uzyc ale nie darady. Ten post edytował cXIb8O3 30.11.2005, 19:31:15 |
|
|
![]()
Post
#9
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 2 262 Pomógł: 21 Dołączył: 3.05.2004 Skąd: Sopot, Krakow, W-wa Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
A ja na codzien korzystam z php pod Windowsem i jest mi z tym dobrze.
Sciezek do plikow zawierajacych na SILE dziwne znaki nie sprawdzam - albo inaczej - nie mam potrzeby sprawdzac. Do obslugi plikow wykorzystuje klase ktora zalatwia problem z separatorem katalogow. Nie widze jakichkolwiek przeszkod do korzsytania z php pod Windowsem. |
|
|
![]()
Post
#10
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 5 Pomógł: 0 Dołączył: 30.11.2005 Skąd: Luxembourg Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Cytat(NuLL @ 2005-11-30 18:49:43) A ja na codzien korzystam z php pod Windowsem i jest mi z tym dobrze. Sciezek do plikow zawierajacych na SILE dziwne znaki nie sprawdzam - albo inaczej - nie mam potrzeby sprawdzac. Do obslugi plikow wykorzystuje klase ktora zalatwia problem z separatorem katalogow. Nie widze jakichkolwiek przeszkod do korzsytania z php pod Windowsem. To zalezy do czego Ci potrzebne php. Ja analizujac bezpieczenstwo php pod w32 a freebsd widze duze rozbieznosci. Inne zachowanie, inne rozwiazania. ale ok |
|
|
![]()
Post
#11
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 2 262 Pomógł: 21 Dołączył: 3.05.2004 Skąd: Sopot, Krakow, W-wa Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Co masz na mysli mowiac analizujac bezpieczenstwo ? (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)
Jak dla mnie to roboty dla administratora a nie programisty. |
|
|
![]()
Post
#12
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 5 Pomógł: 0 Dołączył: 30.11.2005 Skąd: Luxembourg Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Cytat(NuLL @ 2005-11-30 19:13:10) Co masz na mysli mowiac analizujac bezpieczenstwo ? (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) Jak dla mnie to roboty dla administratora a nie programisty. no pod w32 php jest bardziej podatne na zwiechy, seg. f., no i mniej wydajne. no ale to tak na marginesie.. bo czasem wogole innaczej sie zachowuje niz pod jakims ux. |
|
|
![]()
Post
#13
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 2 262 Pomógł: 21 Dołączył: 3.05.2004 Skąd: Sopot, Krakow, W-wa Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Cytat no pod w32 php jest bardziej podatne na zwiechy Masz jakies dowody ? - skoro mowimy o php to zalozmy ze na Windowsie 2k3 Server - inne raczej na serwer procz NT i 2k Server sie nie nadaja. |
|
|
![]()
Post
#14
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 5 Pomógł: 0 Dołączył: 30.11.2005 Skąd: Luxembourg Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Cytat(NuLL @ 2005-11-30 20:20:05) Masz jakies dowody ? - skoro mowimy o php to zalozmy ze na Windowsie 2k3 Server - inne raczej na serwer procz NT i 2k Server sie nie nadaja. chodzi mi bardziej o wadliwe scrypty, ktore sa wstanie zwiesic php.. tz pod w32 jest to bardziej mozliwe niz pod *ux (latwiejsze) nie klucmy sie czy ux* czy w32 lepszy bo to nie ma sesu.. ;] |
|
|
![]()
Post
#15
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 2 262 Pomógł: 21 Dołączył: 3.05.2004 Skąd: Sopot, Krakow, W-wa Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Patrzysz ze zlej strony - nie ma patrz na skrypt, tylko na OS-a i php - dyskutujac o czyms takim trzeba zalozyc ze skrypt nie ma bledow (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)
Z mojej strony EOT dot Windy i X-ow (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg) |
|
|
![]()
Post
#16
|
|
Administrator PHPedia.pl Grupa: Developerzy Postów: 1 102 Pomógł: 2 Dołączył: 14.09.2003 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
A ja miałem problem z RecursiveDirectoryIterator pod FreeBSD a pod windowsem nie. php segfaultowało.
|
|
|
![]()
Post
#17
|
|
Grupa: Przyjaciele php.pl Postów: 7 494 Pomógł: 302 Dołączył: 31.03.2004 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Cytat(bela_666 @ 2005-11-30 22:50:47) A ja miałem problem z RecursiveDirectoryIterator pod FreeBSD 3 dni z życia mi to wyjęło. RecursiveDirectoryIterator kładzie Apache'a pod FreeBSD Zresztą pisałem o tym tutaj: klasa + funkcja]Autoload + Problem z Iteratorami, Klasa "kładzie" Apache'a ----edit---- Chociaż nie wiem do końca czy to nie jest przypadkiem wina Apache'a 2.0 |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 24.08.2025 - 04:04 |