[HTML] Czy w elemencie a można zawrzeć strong Opcje

[lamcpp]

Witam co jest poprawne:

[HTML] pobierz, plaintext 
<a href="jakis_adres"><strong>Nazwa adresu</strong></a>
[HTML] pobierz, plaintext 

czy

[HTML] pobierz, plaintext 
<strong><a href="jakis_adres">Nazwa adresu</a></strong>
[HTML] pobierz, plaintext 

[peter13135]

używanie stronga jest niepoprawne (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[HTML] pobierz, plaintext 
<a style="font-weight:bolder;" href="jakis_adres">Nazwa adresu</a>
[HTML] pobierz, plaintext 

[Crozin]

@peter13135: Jest jak najbardziej poprawne.

Z tego co się orientuję kolejność nie powinna mieć żadnego znaczenia, jednakże pierwsza forma jest częściej spotykana / estetyczniejsza, chociaż to już subiektywne spojrzenie.

[Damonsson]

Mówią, że strong jest dobry dla SEO. Więc zdecydowanie używanie, nie jest niepoprawne.

Ta forma jest ok: <a href="jakis_adres"><strong>Nazwa adresu</strong></a>
lecz co do drugiej formy, nie ma żadnych przeciwwskazań, obydwa elementy są liniowe, więc możesz je mieszkać jak tylko Ci się podoba.

Na pewno kolejność nie ma żadnego znaczenia (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[sunpietro]

do pogrubiania tekstu można korzystać z dwóch znaczników: strong i b. Należy pamiętać o semantycznych znaczeniach każdego z tych tagów.
strong - oznacza, że dany tekst jest ważny w kontekście całego akapitu/zdania/tekstu (jest czymś w rodzaju zdania zakończonego wykrzyknikiem).
b - jest tylko pogrubieniem bez semantycznego znaczenia, swoistym wyróżnikiem, aby zwrócić uwagę bez wstawiania flagi ważności.

W mojej opinii lepiej stosować znacznik strong wewnątrz znacznika a. Jakoś lepiej to wygląda.

Ten post edytował sunpietro 16.11.2011, 08:29:13

[croc]

do pogrubiania tekstu można korzystać z dwóch znaczników: strong i b.

Ja bym raczej powiedział, że znacznika b stosować NIE WOLNO. Do POGRUBIANIA tekstu używa się tylko i wyłącznie CSS. Znacznik STRONG pogrubia tekst, ale nie po to się go używa. To, jak już ktoś wyżej wspomniał, informacja dla wyszukiwarek. Proszę nie wprowadzać nowicjuszy w błąd.

[qrooel]

Ja bym raczej powiedział, że znacznika b stosować NIE WOLNO. Do POGRUBIANIA tekstu używa się tylko i wyłącznie CSS. Znacznik STRONG pogrubia tekst, ale nie po to się go używa. To, jak już ktoś wyżej wspomniał, informacja dla wyszukiwarek. Proszę nie wprowadzać nowicjuszy w błąd.

No to po co jest znacznik b skoro go stosować nie wolno? ;>

[toaspzoo]

atrybuty typu <b> <strong> powinny zawsze się znajdować wewnątrz <a><strong></a>

[sunpietro]

Ja bym raczej powiedział, że znacznika b stosować NIE WOLNO. Do POGRUBIANIA tekstu używa się tylko i wyłącznie CSS. Znacznik STRONG pogrubia tekst, ale nie po to się go używa. To, jak już ktoś wyżej wspomniał, informacja dla wyszukiwarek. Proszę nie wprowadzać nowicjuszy w błąd.

Nie wiem na jakiej podstawie uważasz, że znacznika b stosować nie wolno. Nawet w na stronie W3C jest napisane, że można z niego korzystać i domyślny styl dla tego elementu to pogrubienie. CSS do pogrubienia? Owszem, można i tak, ale w ten sposób nie mamy wpływu na semantyczną ważność tekstu, który jest zamieszczany w kodzie HTML i to o to chodzi.
Znacznikami pogrubiającymi tekst domyślnie (wedle specyfikacji) są b i strong i tyle w tym temacie.

[croc]

i tyle w tym temacie.

Proponuję, byś jednak pozwolił innym na wyrażanie swoich opinii.

Ciekawie opisano całą sprawę tu: http://www.w3.org/International/questions/qa-b-and-i-tags

Pogrubienie to jedynie wyróżnienie wizualne, a do wyróżnień wizualnych się NIE STOSUJE SIĘ TAGÓW HTML. Tagi to informacja o szkielecie dokumentu, o tym co jest czym i co jest bardziej, a co mniej ważne.

Ten post edytował croc 16.11.2011, 12:14:17

[Sephirus]

Ok widzę ciekawy temat (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Dodam swoje 3 grosze (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)

Jeżeli chodzi o HTML to jak najbardziej oba tagi są do stosowania. Prawdą jest też że b jest przeznaczony wyłącznie do pogrubiania tekstu a strong ma także na celu wyróżnić dany tekst (pod względem wizualnym i nie tylko).

Biorąc pod uwagę XHTML i fakt, że nakazują tam używać CSS w kwestiach wyglądu/prezentacji danych, ktoś mógłby się uprzeć, że nie powinno się stosować ani b ani strong do takich celów - w sumie miałby rację ale nie można też popadać w takie rozumowanie. Jeżeli od lat używa się tych znaczników a nie zostały one wycofane z XHTML to czemu nie używać ich dalej? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Dobrym przykładem jest też tag li, który według HTML nie musi być zamykany - XHTML ze swoją zasadą zamykania każdych znaczników wymusił to jednak.

Tak więc podsumowując - dążenie za zgodnością ze standardami jest jak najbardziej ok - ale zastępowanie b css to już moim zdaniem lekka przesada...

[nospor]

@croc w arcie co przytoczyłeś, nigdzie nie jest napisane ze NIE WOLNO używać b, jak to ty kategorycznie zaznaczyłeś. W arcie tym jest napisane, że raczej nie powinno się stosować b jeśli coś tam.... i takie tam bla bla. (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)

nie powinno != nie wolno

[croc]

Moja wypowiedź dotyczyła idei pogrubiania tekstu z pomocą<b>, a nie używania tego znacznika w ogóle. Znacznik ciągle istnieje, więc i można go używać. Jego nazwa jest jednak dość niefortunna.

[nospor]

Co nie zmienia faktu, że nadal można napisać co najwyżej "nie powinno" a nie jak Ty napisałeś "nie wolno". Nikt mi nie zabroni używać b nawet do pogrubiania. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[croc]

Wiesz, nikt też Ci nie zabroni jedzenia gleby, ale czy to na pewno dobry pomysł? Przy zmianach layoutu dziwnie jednak wyszukiwać znaczników, które formatują nam wygląd dla samego formatowania wyglądu.

[nospor]

Wiesz, nikt też Ci nie zabroni jedzenia gleby

Znajdź 10 różnic w zdaniach:

Nie powinno się jeść gleby bo to może zaszkodzić zdrowiu
Nie wolno jeść gleby bo za to niedobry croc wsadza do więzienia

(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[croc]

Myślę, że dyskusja zaczęła zmierzać donikąd. Dla mnie przy tworzeniu stron internetowych nie powinno się przeważnie równa się właśnie nie wolno. Po co robić byle jak, skoro można zrobić (komuś) dobrze? (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif) Kwestia podejścia, tak jak dla niektórych liczy się tylko to, że coś działa... (do czasu jak się okazuje, że działał tylko dlatego, że miało się szczęście przy testowaniu). Z drugiej strony popadanie w paranoję oczywiście też nie jest dobre.

Podsumowując: ja nie będę używał <b> do pogrubiania tekstu, reszta niech sama zdecyduje.

[Crozin]

@croc: Element B nadal istnieje, bo nadaje się po prostu najlepiej w przypadku gdy wewnątrz tekstu potrzebujemy coś wytłuścić jedynie dla efektu wizualnego. Tak więc o ile użycie B w takim przypadku byłoby sporym błędem:

[HTML] pobierz, plaintext 
<ul id="my-list">
    <li><b>Element</b></li>
    <li><b>Element</b></li>
    <li><b>Element</b></li>
</ul>
[HTML] pobierz, plaintext 

O tyle w poniższej sytuacji widać, że jest on po prostu wygodniejszy w użyciu:

[HTML] pobierz, plaintext 
<p>Ala ma kota <b>Filemona</b>, a babcia miała wąsy.</p>
<p>Ala ma kota <span style="font-weight: bold;">Filemona</span>, a babcia miała wąsy.</p>
<p>Ala ma kota <span class="bolded-text">Filemona</span>, a babcia miała wąsy.</p>
[HTML] pobierz, plaintext 

Semantycznie wszystkie mają dokładnie to samo znaczenie, więc w punktu widzenia HTML-a są jednakowo poprawne.