![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 260 Pomógł: 14 Dołączył: 8.09.2011 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
W tabeli bazy danych przechowuje drzewa.
Rozwiazalem to w taki sposob ze mam w jednej tabeli liste wszystkich drzew, i w momencie tworzenia nowego drzewa tworze kolejna tabele table_xx (gdzie xx to ID) i z niej odczytuje drzewo. Rozwazalem jeszcze takie rozwiazanie: zrobic jedna tabele z wezlami drzewa i do kazdego wiersza dodawac ID drzewa do ktorego wezel nalezy, zamiast tworzyc oddzielna tabele dla kazdego drzewa. Rozwiazanie drugie jest jak mi sie wydaje wolniejsze. Za kazdym razem trzeba przejrzec cala tabele zeby wydobyc wezly nalezace do drzewa, a tych wezlow bedzie 100-200 na kazde drzewo. Jednak czy jak bede mial 300 drzew (tj 300 tabel) w bazie danych to nie zmuli się cała baza danych? Oprocz tego czy nie ma problemu z limitem tabel w bazie danych? Baza danych to mySQL. |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 2 885 Pomógł: 463 Dołączył: 3.10.2009 Skąd: Wrocław Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
|
|
|
![]()
Post
#3
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 260 Pomógł: 14 Dołączył: 8.09.2011 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Do mojego drzewa adjacency list jak najbardziej wystarczy.
A skoro nie wykonuje na tej tabeli zadnych zapytan poza select * from tableXX to faktycznie nie ma sensu angazowac do tego bazy danych. Jakos kompletnie nie pomyslalem o takim rozwiazaniu a to moze niezle smigac (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) I zlikwiduje problem rozjezdzajacej sie jak krowa bazy danych. THX (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 18.09.2025 - 01:18 |