[www] Portfolio Opcje

[krzysiek_raven]

Po wielu tygodniach nareszcie udało mi się ukończyć moją stronę www. Napiszcie co o niej sądzicie.
Link: http://kdesigner.pl

Pozdrawiam

[DiH]

Schludna, sprawnie działa, trudno coś zarzucić, tylko... brakuje mi trochę kolorów, lub kontrastów w tym layoucie. Parę wyróżniających się elementów i będzie świetna stronka.

[smagul]

- osobiście nie podobają mi się te śrubki na dole.
- jak się wyłączy javascipt to ten pasek z przewijanymi pracami kiepsko wygląda, jak by ukryć paski przewijania to by było całkiem fajnie.

[sunpietro]

Schludna, minimalistyczna, ale czy nie zbyt minimalistyczna jak na projektanta web?
W zasadzie się nie ma do czego przyczepić.
Solidna robota.

[gigzorr]

solidna robota , do jednej rzeczy sie jednak przyczepie , a dokladniej do tych śrubek, coś mi tam nie pasują.

[krzysiek_raven]

solidna robota , do jednej rzeczy sie jednak przyczepie , a dokladniej do tych śrubek, coś mi tam nie pasują.

Te śrubki to kawałek obrazka który jest na tło. Jak dodam jeszcze jeden artykuł to bedzie go widać w całości.

Być może rzeczywiście trochę za minimalistyczna graficznie, ale wolałem zrobić prosto i schludnie niż przesadzić z ilością kolorów;)

[gigzorr]

Te śrubki to kawałek obrazka który jest na tło. Jak dodam jeszcze jeden artykuł to bedzie go widać w całości.

Być może rzeczywiście trochę za minimalistyczna graficznie, ale wolałem zrobić prosto i schludnie niż przesadzić z ilością kolorów;)

no chyba , że tak (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[greg369]

Naprawdę dobra strona, przejrzysta i ergonomiczna.

Technicznie to bym na przyjaznymi urlami pomyślał bo link do głównej masz taki:
http://kdesigner.pl/index.php?module=news&...60f67bfc290be16

Co jest dużym plusem a na większości portfolio brakuje to zawartość merytoryczna.
Masz tam opisany swój proces, używasz poprawnego języka i podajesz cennik.

Generalnie b. dobrze folio.

Pozdr.

PS. To że nie działa jak trzeba bez JS bym odpuścił, w końcu mamy 2010.

[adrianozo]

Do CSS się nie przyczepię bo wiem, że validator uważa jako błąd wykonanie zaokrągleń rogów, natomiast wielką uwagę przyciągnął validator HTML

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...Validator%2F1.1

[O$iek]

Oh jak nie umiesz korzystać z validatora to tego nie rób. Jeżeli chodzi o kod strony to jest tylko/aż 5 błędów.


Ten post edytował O$iek 31.10.2010, 16:09:18

[wujek2009]

Może outline usunąć? ;>

[Aylard]

Schludna, intuicyjna oraz przejrzysta. Czyli dla przeciętnego "Kowalskiego" w sam raz. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[matixrr]

Ja bym proponował aby obrazki z galerii otwierały się w nowym oknie lub w lightboxie a po za tym wszystko przyjemne!

[cniak]

Własnie najbardziej lubie takie strony (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Przejrzyste poprostu, bez kombinowania. Przesuń lekko diva content w dół, cień jakby jest zakryty przez bg: white.
(IMG:http://kdesigner.pl/layouts/kdesigner/images/webMiniNoBG.png)
Ta ikona czasami jest zajezdzana przez menu z prawej strony. Nie wiem czy specjalnie tak jest, czy po prostu zapomniales tego dodac. Ja dodalbym to jako zwykly img, a nie jako bg - wtedy by juz nie zawadzało, chyba ze wiekszy padding lub margin (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Ocena 8.5/10 ze względu na "błędy które nie wiem czy sa slusznie czy poprostu tak zrobiles specjalnie (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) "

Ten post edytował cniak 4.11.2010, 22:08:20