subdomena pozycjonowanie Opcje

[nospor]

Hejka,
zamierzam na swojej stronce odpalić forum. Pierwotnie miał być dostępny pod adresem
nospor.pl/forum
Forum to poprostu kolejny mój modulik w mojej aplikacji w całości zintegrowany z aplikacją.
Zastanowiłem się jednak czy może z forum zrobić subdomenę
forum.nospor.pl

I teraz pytanie do Was:
Czy to ma sens? Czy użycie w tym przypadku subdomeny będzie miało jakiś lepszy wpływ na pozycjonowanie? Jak google się do tego odniesienie? Czy gra jest wogóle warta świeczki?

[zzeus]

To i ja podepnę się pod temat, jestem prawie w identycznej sytuacji, też chcę podpiąć forum oraz galerię w subdomenach forum.domena.pl oraz galeria.domena.pl

Jakie są za i przeciw takiemu rozwiązaniu ?

[erix]

W subdomenie jest o tyle większy luksus, że gdyby doszło do sytuacji, w której będzie aplikacja trochę bardziej obciążona, to nie będzie problemu z wydzieleniem jej na inny serwer.

A jeśli chodzi o SEO, to wydaje mi się, że albo są traktowane na równi, albo subdomena nieco lepiej niż katalog.

[athabus]

Na to pytanie nikt chyba nie odpowie precyzyjnie - no może poza kimś kto zna algorytm google od środka.

Ogólnie widziałem wiele takich dyskusji na wiadomym forum + trochę wypowiedzi ludzi od G i obraz jaki się wyłania (wiem, że niektóre wnioski są częściowo sprzeczne):
- jeśli serwisy są ze sobą zbieżne (w sensie tematyki) i mocno między sobą linkują te ze strony algorytmu nie powinno być różnicy (powinien rozpoznać, że to jedna strona)
- plusem rozbicia jest to, że możesz pozycjonować dwie domeny (dodawać do dobrych katalogów 2 adresy zamiast jednego etc)
- innym plusem jest łatwiejsze pozycjonowanie na frazy dostosowane do danego subserwisu - wiele stron nie pozwala na głębokie linkowanie a jedynie można linkować stronę główną serwisu
- minusem ze strony algorytmu (gdyby nie rozpoznał, że ma do czynienia z jednym serwisem) byłoby uznanie pojedynczej witryny za mniej wartościową w porównaniu z sytuacją gdy ta witryna jest bardziej rozległa (czyli wszystko na jednej domenie)

Ogólnie gdybym miał decydować to rozbiłbym na subdomeny, ale linkował w obie strony - tj. z forum na domenę główną i odwrotnie. Coś na zasadzie jak teraz jest z serwisami na domenie *.php.pl, dzięki temu masz bardziej "logiczną" strukturę, google i tak się domyśli, że to jeden serwis, a będziesz miał łatwiej z pozycjonowaniem.

[vokiel]

Na subdomenie, wg mnie, jest intuicyjniej. Linki są bardziej zrozumiałe - jest domena (z subdomeną lub bez) i część z bezpośrednim linkiem. Wiesz, że forum.nospor.pl to forum w domenie nospor.pl, jeśli masz w drugi sposób, to z niektórymi linkami jest oczywiste nospor.pl/blog ale z innymi nie koniecznie nospor.pl/kontakt. Tworzy to tak jakby linki tej samej ważności, chociaż za nimi kryje się całkiem inne zaplecze. Bo co innego jedna podstrona serwisu głównego, a co innego forum, czy blog.

Moim zdaniem subdomeny powinny być stosowane właśnie do takiego oddzielenia logicznych, odrębnych elementów całości. Linki na prawo od domeny to już bezpośrednie adresy kierujące do wybranych podstron, a nie podsystemów.

Odnośnie pozycjonowania to wydaje mi się, że nie powinno być z tym problemu. Możesz przecież korzystać z jednego id do trackingu, dodać domenę i subdomenę do google webmasters tools. Możesz to rozbić na dwie 'oderwane' od siebie strony. Google raczej sobie poradzi.

Przykładowo swojego bloga postawiłem na subdomenie blog.vokiel.com. Jak na razie na stronie głównej nic nie ma, ale jak zechcę to mogę zrobić tam cokolwiek bez ingerencji w bloga. Na blogu nic się nie zmieni, pomimo, że na samej domenie może powstać strona firmowa, czy jakiś dashboard odnośnie mnie, czy cokolwiek innego. Blog pozostanie tak jak był, linki się nie zmienią, wszystko zostanie tak jak było. Oczywiście robiąc to na katalogu też można to osiągnąć, jednak będzie to wymagało więcej pracy, i trzeba na to uważać później przy jakiś zmianach.

Przykładowo, jeśli na stronie głównej będziesz chciał poinformować użytkowników o tym, że masz już te forum, jakoś to opisać, to sensownie byłoby zrobić podstronę nospor.pl/forum, która opisze co i jak z tym forum. Samo forum wtedy ładnie możesz oddelegować na forum.nospor.pl.

To tak moim, subiektywnym zdaniem (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

[nospor]

to sensownie byłoby zrobić podstronę nospor.pl/forum

To będzie news, więc będzie link: nospor.pl/forum.html (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg)
No i chyba lekka przewaga jest na forum.nospor.pl. Może i tak zrobię, trzeba poeksperymentować w końcu trochę.

Z wad jakie widzę w subdomenie to bawienie się w wildcardy, czy jakieś tam przekierowania subdomen. Różne hostingi mogą różnie sobie z tym radzić, choć teoretycznie chyba nie powinno być większych problemów.

Zastanawiałem się też jak google analitics to potraktuje, ale chyba kojarzę że można tam było powiedzieć by traktował subdomeny jako adres w obrębie domeny.

ps: kurcze, vokiel, z tym blog.vokiel.com to tak sobie myślę że to też fajny pomysł.

[erix]

Z wad jakie widzę w subdomenie to bawienie się w wildcardy

Eeee, wildcard, to nie do tego. Robisz w panelu usługodawcy normalną subdomenę, proste jak budowa cepa. [;

[nospor]

Eeee, wildcard, to nie do tego. Robisz w panelu usługodawcy normalną subdomenę, proste jak budowa cepa. [;

Hehe, no wiem, wildcard do dużo dynamicznych subdomen, np. erix.nospor.pl czy vokiel.nospor.pl (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg)
Nie bawiłem się hostingami na poziomie zarządzania to nie wiem. No ale skoro hostingi to umożliwiają to może faktycznie będzie jak z tym cepem (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

[darophp]

Zastanawiałem się też jak google analitics to potraktuje, ale chyba kojarzę że można tam było powiedzieć by traktował subdomeny jako adres w obrębie domeny.

Tak (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Jeśli chodzi o sub domenę to wiadome, że jest osobno indeksowana, a google traktuje ja jako inną stronę tak samo z www i bez. Z sub domeną jest mniej problemów i ładniej wygląda. Dobrze by było gdyby forum miał friendly linki (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

[nospor]

Dobrze by było gdyby forum miał friendly linki

Ma się rozumieć.

No to skoro już przy ładnych linkach jesteśmy:
założmy że mamy dział PHP a w nim temat: stronicowanie.
Link wyglądał by powiedzmy tak:
..../stronicowanie-ft3.html

Czy warto do takiego linka, w ramach polepszenia pozycjonowania, dodać jeszcze nazwę działu, np:
..../php,stronicowanie-ft3.html
?
Zakładam, że tak, ale wolę się ekspertów zapytać (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[erix]

Jeśli słowa kluczowe, na które chcesz pozycjonować, występują w URL, jest to na korzyść, z tego co wiem.

[athabus]

Jeśli przy url'ach jesteśmy to mają one raczej małe znacznie, ale na pewno nie zaszkodzi. Ja zawsze robię urle, które są opisowe. Pamiętaj jednak aby każda strona była dostępna tylko pod 1 url (zakładam, że będziesz analizował url po f23 lepiej więc żeby nie było sytuacji że na stronę będzie można wejść przez "cokolwiek-f-23" - a właściwe to powinno się na nią tak dać wejść, tyle że powinno być wcześniej przekierowanie na właściwy adres.

[nospor]

(zakładam, że będziesz analizował url po f23 lepiej więc żeby nie było sytuacji że na stronę będzie można wejść przez "cokolwiek-f-23" - a właściwe to powinno się na nią tak dać wejść, tyle że powinno być wcześniej przekierowanie na właściwy adres.

Myslalem o tym, ale stwierdziłem że małe szanse na to są. Linki na forum zmieniać się nie będą. Sytuacja taka mogłaby zaistniejć gdybym jednak po paru dniach zmienił temat, to wówczas faktycznie mogą się zaindeksować dwa "różne" linki na tę samą stronę. Lub gdy ktoś z palucha sobie powpisuje bzdury i wrzuci takie bzdury w sieć.

No ale w sumie bardzo szybko można to przekierowanie podpiąć więc chyba jednak je zrobię (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[athabus]

Ludzie mogą źle przykleić link na forum, możesz kiedyś popełnić jakiś błąd w funkcji generującej linki, możesz kiedyś wygenerować sitemap z błędnymi linkami, wreszcie może (nie wiem co to za projekt) konkurencja zrobić ci to specjalnie i może wydarzyć się jeszcze tysiąc innych rzeczy - lepiej nie ryzykować, zwłaszcza że jak sam piszesz zabezpieczenie tego to 2 linijki kodu.

[nospor]

konkurencja zrobić ci to specjalnie

o, to jest dość mocny argument by jednak to wprowadzić.

[sekseksek997]

o, to jest dość mocny argument by jednak to wprowadzić.

Alledrogo widać to nie obchodzi: http://allegro.pl/491_nospor.html

[vokiel]

Alledrogo widać to nie obchodzi: http://allegro.pl/491_nospor.html

I takim sposobem można dużo łatwiej wypozycjonować allegro na np brzydkie słowo. Tak jak kiedyś ktoś zrobił ze stroną prezydenta.

[PawelC]

zamierzam na swojej stronce odpalić forum. Pierwotnie miał być dostępny pod adresem
nospor.pl/forum

Odpowiem Ci jako osoba pracująca jako pozycjoner. Jeżeli chcesz zrobić sobie forum to zrób to na osobnej subdomenie, czyli forum.nospor.pl ponieważ zostanie to potraktowane jako osobny serwis, natomiast gdy zrobisz nospor.pl/forum to większość katalogów Ci nie przyjmie strony, ponieważ potraktuje to jako podstronę, a nie jako osobny serwis.

Zastanowiłem się jednak czy może z forum zrobić subdomenę
forum.nospor.pl

To będzie najlepsza opcja (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Czy to ma sens? Czy użycie w tym przypadku subdomeny będzie miało jakiś lepszy wpływ na pozycjonowanie? Jak google się do tego odniesienie? Czy gra jest wogóle warta świeczki?

Stawiałem wiele for internetowych i jeszcze więcej pozycjonowałem, zawsze wybierałem opcje z osobną subdomeną dla forum, ponieważ na etapie katalogowania nie ma najmniejszego problemu z dodaniem forum do katalogów, w wypadku zrobienia forum pod adresem nospor.pl/forum większość katalogów odrzuci Twój wpis, ponieważ nie przyjmują podstron. Większość właścicieli na ogół nie patrzy co jest pod danym linkiem, dlatego bez wahania usuną Twoją stronę z katalogu. Google się odniesie do tego, jako do osobnego serwisu, czyli na plus dla Ciebie. Mi zawsze łatwiej się pozycjonowało forum na subdomenie, niż tak jak Ty chciałeś.

Nie bawiłem się hostingami na poziomie zarządzania to nie wiem. No ale skoro hostingi to umożliwiają to może faktycznie będzie jak z tym cepem

Dodanie subdomeny jest proste jak konstrukcja cepa, choć nie którzy i tego nie wiedzą. W Direct Admin wystarczy wybrać domenę i kliknąć Zarządzanie subdomenami. Ja nie mam zwykłego konta hostingowego tylko używam serwera vps z zainstalowanym Debianem, więc u mnie jest inaczej.

Czy warto do takiego linka, w ramach polepszenia pozycjonowania, dodać jeszcze nazwę działu, np:
..../php,stronicowanie-ft3.html

Warto, zdziwiłbyś się jakie ludzie potrafią cuda wpisywać w Google. Ja mam zrobione tak jak opisujesz, i dzięki temu zyskuje zawsze trochę ruchu na forum, a o to właśnie chodzi. Słowo kluczowe w linku, jest na naszą korzyść, taka podstrona jest łatwiejsza do wypozycjonowania, a co najważniejsze możemy zyskać ruch z wyszukiwarki przy różnych kombinacjach słów kluczowych np dla php,stronicowanie.html zyskasz ruch na php stronicowanie, stronicowania php, stronicowanie w php itp

Co do wpisywania dziwnych adresów, możesz z poziomu htaccess o ile się nie mylę sprawdzić co jest w adresie, w wypadku braku danego tematu/kategorii wywalić go przy pomocy 301 na stronę z błędem, dzięki czemu unikniesz zaindeksowania dziwnych podstron, a co najważniejsze konkurencja nie wypozycjonuje Cię na dziwne frazy, bo za ciekawie by nie było gdyby ktoś Ci zaindeksował podstronę forum jako np php,viagra,sex,porno.html etc... dlatego lepiej jest zastosować przekierowania 301, niż na podstronie z takim adresem pokazać mu błąd.

Myślę, że to wszystko w razie pytań, pytaj, a postaram się pomóc (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[nospor]

@ExPlOiT dzięki za informacje. Wszakże nie myślałem używać jakichkolwiek katalogów jednakże mimo to faktycznie już mi się subdomena bardziej podoba.
Co do katalogów to na pozycjonowaniu się nie znam i jakoś po katalogach nie biegam. Ale wszelkich rad z miłą chęcią wysłucham (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Dodanie subdomeny jest proste jak konstrukcja cepa, choć nie którzy i tego nie wiedzą. W Direct Admin wystarczy wybrać domenę i kliknąć Zarządzanie subdomenami.

Tak, to już sprawdziłem - faktycznie jak budowa cepa.

Czy warto do takiego linka, w ramach polepszenia pozycjonowania, dodać jeszcze nazwę działu, np:
..../php,stronicowanie-ft3.html
Warto, zdziwiłbyś się jakie ludzie potrafią cuda wpisywać w Google. Ja mam zrobione tak jak opisujesz, i dzięki temu zyskuje zawsze trochę ruchu na forum, a o to właśnie chodzi. Słowo kluczowe w linku, jest na naszą korzyść, taka podstrona jest łatwiejsza do wypozycjonowania, a co najważniejsze możemy zyskać ruch z wyszukiwarki przy różnych kombinacjach słów kluczowych np dla php,stronicowanie.html zyskasz ruch na php stronicowanie, stronicowania php, stronicowanie w php itp

A powiedź mi jeszcze co będzie lepsze:
forum.nospor.pl/php/stronicowanie-ft3.html
czy może
forum.nospor.pl/php,stronicowanie-ft3.html

Chodzi mi oczywiście o przecinek (,) vs katalog (/) - które z tych dwóch jest lepsze?

Co do wpisywania dziwnych adresów, możesz z poziomu htaccess o ile się nie mylę sprawdzić co jest w adresie, w wypadku braku danego tematu/kategorii wywalić go przy pomocy 301 na stronę z błędem, dzięki czemu unikniesz zaindeksowania dziwnych podstron, a co najważniejsze konkurencja nie wypozycjonuje Cię na dziwne frazy, bo za ciekawie by nie było gdyby ktoś Ci zaindeksował podstronę forum jako np php,viagra,sex,porno.html etc... dlatego lepiej jest zastosować przekierowania 301, niż na podstronie z takim adresem pokazać mu błąd.

Hmmm.... planowałem wywalić go przy pomocy 301 na poprawną stroną dla tematu. Jaki temat to rozpoznałbym po id.
Czyli jak ktoś by mi dał link:
.../sex,viagra-ft3.html
to ja bym go przekierował z 301 na
.../php,stronicowanie-ft3.html
bez żadnego błędu.
Czy to poprawne? Czy wówczas nadal jestem narażony na "złe" spozycjonowanie?

[PawelC]

A powiedź mi jeszcze co będzie lepsze:
forum.nospor.pl/php/stronicowanie-ft3.html
czy może
forum.nospor.pl/php,stronicowanie-ft3.html

Osobiście wybrałbym 2 opcje, czyli tą z przecinkiem. Różnica jaką zauważyłem, to taka że linki z przecinkiem, lepiej i szybciej się indeksują niż te w formie /katalog/temat.html

Co do katalogów to na pozycjonowaniu się nie znam i jakoś po katalogach nie biegam. Ale wszelkich rad z miłą chęcią wysłucham

Takie rzeczy to na priv, bo dużo pisania jest, ale z chęcią pomogę (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Powiem Ci tak, strona która nie jest pozycjonowana, to strona która nie istnieje, przynajmniej ja tak to widzę. Samo zrobienie strony to jest pikuś, jednakże bez odpowiedniej promocji, żadna strona nie zaistnieje.

Co do 301 możesz zrobić tak jak napisałeś, tylko ważne żeby w linku nie było słów wpisywanych przez userów. Ważne żeby nie było, żadnych pustych podstron, tym bardziej ze słowami typu viagra itp, bo nie jest to mile widziane przez Google, ważne jest aby wywalić usera na docelową stronę, nawet w wypadku błędu, a nie żeby indeksowały się puste bezwartościowe podstrony,

Ten post edytował ExPlOiT 6.08.2010, 20:33:35

[nospor]

Osobiście wybrałbym 2 opcje, czyli tą z przecinkiem. Różnica jaką zauważyłem, to taka że linki z przecinkiem, lepiej i szybciej się indeksują niż te w formie /katalog/temat.html

O popatrz. A mi się na logikę wydawało że to własnie te w formie katalogu lepiej się indeksują. No ale to ty tu jesteś spec w tej dziedzinie a nie ja więc nie dyskutuję tylko przyjmuję do wiadomości (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Forum będzie miało podobną strukturę jak tutaj, czyli będą kategorie, w nich fora a w nich dopiero tematy.
czyli np. kategoria PROGRAMOWANIE, ona ma między innymi forum PHP.
Pytanie:
czy linki mają zawierać tylko forum i temat, czyli "php,stronicowanie.html"
czy może jeszcze wzbogacić to o kategorię, czyli "programowanie,php,stronicowanie.html"
Czy to nie będzie za dużo?

Takie rzeczy to na priv, bo dużo pisania jest, ale z chęcią pomogę

Skończę forum to z przyjemnością skorzystam (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Co do 301 możesz zrobić tak jak napisałeś, tylko ważne żeby w linku nie było słów wpisywanych przez userów

Hmmm, nie wiem czy zrozumiałem. Jak ktoś mi poda link do tematu i tam nawpisuje głupoty to ja go przekieruję na mój link. W moim linku będą dane z bazy forum.... aaaa... no ten link na który przekieruję to będzie miał dane które wprowadzi user. Będzie to tytuł topiku. Kurcze... raczej trudno będzie by ten link nie zawierał tytułu.
Przecież nie będę generował tematów "php-ft3.html", "php-ft4.html". Raczej tytuł musi być.
oczywiście jak ktoś mi głupie tematy będzie zakładał to będzie moderacja.

Ważne żeby nie było, żadnych pustych podstron, tym bardziej ze słowami typu viagra

Pustych podstron? Nie rozumiem.

, ważne jest aby wywalić usera na docelową stronę, nawet w wypadku błędu, a nie żeby indeksowały się puste bezwartościowe podstrony,

Hmmm,
wejdź proszę na linki:
nospor.pl/nie/ma/mnie
nospor.pl/nie-ma-mnie.html
obie strony nie istnieją. Wyświetlam więc komunikat że takiej strony nie ma, nigdzie nie przekierowuję. Czy to dobrze?

[PawelC]

Zdziwiłbyś się jakie ludzie długie linki dają(IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Możesz zrobić tak, ktoś wpisuje viagra,porno,sex-f23.html to przekieruje go na adres tematu z f=23 czyli jakis,temat-f23.html, a nie pozostawia adres wpisany przez usera, czyli viagra,porno,sex-f23.html, i treść z tematu o id 23

Z tymi pustymi podstronami to chodzi o coś takiego, ktoś wchodzi przez link temat,nie,istnieje-f1.html lub temat,tez,nie,istnieje-f1.html, i nie może google tego indeksować, bo to są puste podstrony, czyli bezwartościowe, jak już chcesz takie rozwiązanie, to daj w meta tagu robots, noindex,nofollow, a google tego nie zaindeksuje i nikt Ci nie zaszkodzi choćby nie wiem co wpisał w linku, bo taka podstrona i tak nie znajdzie się w indeksie.

Hmmm,
wejdź proszę na linki:
nospor.pl/nie/ma/mnie
nospor.pl/nie-ma-mnie.html
obie strony nie istnieją. Wyświetlam więc komunikat że takiej strony nie ma, nigdzie nie przekierowuję. Czy to dobrze?

Dobrze, tylko w tagu meta robots musisz dać noindex,nofollow żeby robot google tego nie indeksował.

Chodzi o to aby user po wpisaniu np debil,to,moja,babcia-f23.html został przekierowany przy pomocy 301 na właściwy adres tematu czyli na np wlasciwy,temat-f23.html

Tak jak jest tu na forum, też jest źle bo nie robi przekierowania na właściwy adres, wpiszesz Forum: moja podstronal lub Forum: Przedszkole to dostaniesz tą samą zawartość, a powinno z adresu forum.php.pl/moja_podstrona_f27.html, przekierować poprzez 301 na forum.php.pl/Przedszkole_f27.html, czyli kategorie/temat przypisany do danego ID

Ten post edytował ExPlOiT 6.08.2010, 21:14:32

[nospor]

Możesz zrobić tak, ktoś wpisuje viagra,porno,sex-f23.html to przekieruje go na adres tematu z f=23 czyli jakis,temat-f23.html, a nie pozostawia adres wpisany przez usera, czyli viagra,porno,sex-f23.html, i treść z tematu o id 23

No to właśnie pisałem, że będzie przekierowanie 301 na właściwy temat

Dobrze, tylko w tagu meta robots musisz dać noindex,nofollow żeby robot google tego nie indeksował.

A widzisz, dzięki, nie pomyślałem o tym.

Chodzi o to aby user po wpisaniu np debil,to,moja,babcia-f23.html został przekierowany przy pomocy 301 na właściwy adres tematu czyli na np wlasciwy,temat-f23.html

I tak jak pisałem tak będzie. Ten motyw już czaję (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[PawelC]

Jest trochę z tym zabawy, ale gra jest warta świeczki, bo w sumie dzięki samym przyjaznym linkom idzie zyskać dobry ruch:)

[nospor]

Dziękuję panowie za odpowiedzi. Wybrałem subdomenę. Jakby co to można już korzystać z forum (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[devnul]

konkurencja zrobić ci to specjalnie

o, to jest dość mocny argument by jednak to wprowadzić.

zainteresuj się tagiem canonical

[HTML] pobierz, plaintext 
<link rel="canonical" href="/unikalny-adres-podstrony" />
[HTML] pobierz, plaintext 

dzięki temu mając w obrębie swojej strony jakieś podstrony które są identyczne pod względem kontentu a można się do nich dostać przy użyciu różnych adresów url powiesz robotowi (google, pojęcia nie mam czy działa też na innych ale zakładam że yahoo i bing bez problemu to łykają) że właściwym adresem dla tej strony jest ten podany w znaczniku href

Osobiście wybrałbym 2 opcje, czyli tą z przecinkiem. Różnica jaką zauważyłem, to taka że linki z przecinkiem, lepiej i szybciej się indeksują niż te w formie /katalog/temat.html

Ja bym raczej właśnie stawiał na opcję z / trzeba na to spojrzeć głębiej - mianowicie jak zrobisz to dobrze będzie to kolejny wyznacznik struktury logicznej serwisu - w końcu w zamierzchłych czasach strony robiło się statyczne i bazowały tylko na systemie plików a tam jak wiadomo w zdecydowanej większości przypadków do rozdzielenia poziomów zagnieżdżenia folderów stosuje się właśnie ukośnik - dlatego też jest to dodatkowy sposób na przekazanie googlowi co jest głębiej w a co wyżej w strukturze serwisu. linki z przecinkiem z kolei indeksują się szybciej bo są traktowane jako równoważne pod względem poziomu i a google indeksuje stronę etapami - zaczyna od najwyższych poziomów i schodzi niżej, jednak jak już strona znajdzie się w indeksie to indeksacja przebiega mniej więcej w jednym tempie na wszystkich poziomach

Dobrze, tylko w tagu meta robots musisz dać noindex,nofollow żeby robot google tego nie indeksował.

bzdura, sam nagłówek 404 powoduje nieindeksowanie strony przez google, nofollow sprawi że robot nie będzie podążał za linkami (ale to w gruncie rzeczy nic nie zmienia jeśli nie masz tam jakichś adresów które występują tylko na stronie 404) a noindex jest tu całkowicie neutralne

No to właśnie pisałem, że będzie przekierowanie 301 na właściwy temat

radziłbym jednak 302 jak już musisz - 301 mówi o przeniesieniu treści (tzn jeśli wcześniej występowała ona pod jakimś adresem a została przeniesiona - np post do innego działu i w skutek tego zmienił mu się adres to używasz 301 - jeżeli jednak używasz przekierowania do zabezpieczenia się przed modyfikacją linku to sugerowałbym nie moved a found czyli właśnie 302

Jest trochę z tym zabawy, ale gra jest warta świeczki, bo w sumie dzięki samym przyjaznym linkom idzie zyskać dobry ruch:)

no proszę Cię, dobry ruch zyskasz dzięki dobrej treści i ewentualnie dobrym i mocnym linkom z zewnątrz - przyjazne linki są marginalne jeśli chodzi o SEO - dobrze się sprzedają marketingowo bo je widać na pierwszy rzut oka i można tym skusić klienta a poza zastosowaniem praktycznym z punktu widzenia użytkownika (widać po samym adresie jeśli jest dobrze zbudowany na jaką stronę wchodzimy) oraz estetycznym nie ma większej przewagi na starym sprawdzonym index.php?id=123

[nospor]

- jeżeli jednak używasz przekierowania do zabezpieczenia się przed modyfikacją linku to sugerowałbym nie moved a found czyli właśnie 302

Czyli jesli FOUND to mówię googlowi, że VIAGRA u mnie jest na stronie.
Z drugiej strony podobnie jest z 301 - MOVED - mowię googlowi, ze tu była VIAGRA, ale przeniesiono o tu (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

[devnul]

@nospor: nie do końca googiel nie wykorzysta żadnego słowa kluczowego będącego w adresie lub domenie jeśli zastosujesz found - jeśli zrobisz to w połączeniu ze znacznikiem canonical o którym wspomniałem to masz gwarancję że żadna niechciana przez Ciebie viagra się nie pojawi. przy 301 już tak różowo nie jest bo mówisz robotowi że strona istniała pod takim adresem więc w pewnym sensie dane z jej adresu są w jakiejś mierze nadal wiążące. zawsze możesz też zastosować rozwiązanie przyjazne użyszkodnikom i bezpieczne z punktu widzenia robotów. mianowicie http 404 + refresh [ header("refresh: 0;url=http://forum.nospor.pl/nieviagra.html"); ] dla przeniesienia na właściwy adres (niestety location z kodami innymi niż 3xx nie działa dobrze we wszystkich przeglądarkach)

[nospor]

Ok.
A powiedz mi jeszcze czemu mam dawać dla strony php,viagra-ft23.html canonical na php,jakistemat-ft23.html skoro ja tę viagrę i tak przekieruję na php,jakistemat-ft23.html i w zasadzie nawet nie dojdzie do pobrania kodu html?

[devnul]

źle się chyba wyraziłem, jeżeli nie dojdzie do pobrania to oczywiście znacznik Ci nie potrzebny, canonical stosujesz jeśli chcesz mieć stronę dostępną pod kilkoma adresami ale tylko jeden z nich jest wiążący

[nospor]

Ok (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Odniosłem właśnie wrażenie że podałeś mi dwie sprzeczne informacje stąd ten mój poprzedni post. Dzięki za wyjaśnienie (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
To które będzie lepsze:302 czy 404 ? Bo dla mnie to bez problemu zrobić jeden albo drugi.

[devnul]

jak dajesz 302 to żadna treść się nie pojawia i strona jest fizycznie dostępna pod jednym adresem - dając 404 + treść ze strony docelowej jesteś trochę niepoprawny jeśli chodzi o trzymanie się standardu ale jest to jakieś rozwiązanie które oszuka boty a dla większości użytkowników to różnicy nie zrobi. jeśli jednak nie chcesz duplikować treści pod różnymi adresami (w swoim systemie zawsze będziesz miał jeden adres dla konkretnej treści np php,jakistemat-ft23.html to po wejściuy na php,jakistemat2-ft23.html zdecydowanie powinieneś wywalić 404.
However: jeśli mamy temat pod adresem php,jakistemat-ft23.html gdzie jakistemat to tytuł tematu i po zmianie tytułu zmienia się także odnośnik wtedy powinieneś zadbać o 301 z adresacją na nowy adres czyli np php,jakistemat-zamkniety-ft23.html - to już by było bardzo blisko ideału jeśli chodzi kody http pod wyszukiwarki

[nospor]

However: jeśli mamy temat pod adresem php,jakistemat-ft23.html gdzie jakistemat to tytuł tematu i po zmianie tytułu zmienia się także odnośnik wtedy powinieneś zadbać o 301 z adresacją na nowy adres czyli np php,jakistemat-zamkniety-ft23.html - to już by było bardzo blisko ideału jeśli chodzi kody http pod wyszukiwarki

Zeby to zrobić musialbym trzymac poprzedni tytul i jeszcze poprzedni (jesli zmian by bylo wiecej niż jedna). W praktyce niepraktyczne.
Dawanie zas 404 dla tematów, które poprostu zmieniły tytuł to też takie sobie się wydaje.

Pozostaje więc chyba 301 zarówno dla VIAGRY jak i dla zmienionych tytułów.

[devnul]

zawsze możesz trzymać gdzieś flagę z informacją o tym czy tytuł się zmienił o jeśli tak to 301 dla wszystkich wersji jeśli nie to 404 jeśli odbiega od wzorca

[nospor]

Jest to jakieś rozwiązanie. W pewnym zakresie ograniczy pomyłki z 301. Dziękować (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

zainteresuj się tagiem canonical
[HTML] pobierz, plaintext
<link rel="canonical" href="/unikalny-adres-podstrony" />
dzięki temu mając w obrębie swojej strony jakieś podstrony które są identyczne pod względem kontentu a można się do nich dostać przy użyciu różnych adresów url powiesz robotowi (google, pojęcia nie mam czy działa też na innych ale zakładam że yahoo i bing bez problemu to łykają) że właściwym adresem dla tej strony jest ten podany w znaczniku href

To jeszcze pytanko odnośnie tego canonical:
A jak to się będzie miało do stronicowania?
Mam powiedzmy linki:
forum.nospor.pl/programowanie/php/blabla-ft1.html
forum.nospor.pl/programowanie/php/blabla-ft1.html?page=2
forum.nospor.pl/programowanie/php/blabla-ft1.html?page=4

Nadanie canonical na forum.nospor.pl/programowanie/php/blabla-ft1.html spowoduje że wszystkie będą wskazywały na forum.nospor.pl/programowanie/php/blabla-ft1.html
czy to właściwe rozwiązanie? Czasami na np. drugiej stronie będzie jakiś wartościowy post. Czy on zostanie zindeksowany? A nawet jesli zostanie zindeksowany to będzie wskazywał link na stronę drugą czy na stronę w canonical?

[devnul]

dla każdej podstrony (page=2, page=3 itd) nadajesz osoby canonical (czyli uwzględniasz numer podstrony) zadziała to w wypadku kiedy ktoś zamiast forum.nospor.pl/programowanie/php/blabla-ft1.html?page=2 poda np forum.nospor.pl/zly-haxorski-adres-podany przez-okrutna-konkurencje-ft1.html?page=2

canonical nie tyle ma znaczenie przy wskazywaniu podstron (do tego jest noindex i nofolow) ile określa uwzględnienie poprawnego adresu dla danej treści najprostszym przykładem może być tu pozbycie się z adresu zmiennej sesyjnej lub innych tego typu niepożądanych rzeczy

Ten post edytował devnul 31.08.2010, 13:15:23

[nospor]

Ok, wersja z page to "bułka z masłem" w porównaniu z następnym:
a co jeśli linki zawierać będą jeszcze parametry sortowania, po jakim polu, w jakim kierunku...
Dla każdej takiej kombinacji należy tworzyć canonical?

[devnul]

to już decyzja zależy od Ciebie - bo z punktu widzenia treści to generalnie strona(strony w wypadku stronicowania) się nie zmienia, zmienia się tylko kolejność prezentowanych danych - z jednej strony i tu w sumie są dylemat - bo po posortowaniu danych po jakiejś kolumnie na stronie mogą pojawić się słowa kluczowe których w oryginalnym zestawieniu nie ma (przy domyślnym sortowaniu są porozrzucane po kilku stronach, a tak mogą wystąpić na jednej) i w tym momencie zyskujemy potencjalną pozycję w SERPach na dane słowa kluczowe, gdzie nie było by nas gdyby nie niestandardowe sortowanie. W tym miejscu szczerze mówiąc nie jestem do końca przekonany jak google zachowa się w stosunku do strony do której nałożony byłby canonical bez sortowania, teoretycznie powinien uwzględnić słowa kluczowe a jedynie jako adres podać adres strony bez sortowania (co w sumie chyba także nie jest pożądane)

[nospor]

ech... life is brutal a SEO more brutal (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg)
Nic tylko usiąść i płakać. I po co mi mówiłeś o tym canonical? Teraz spać przez to nie mogę (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

[devnul]

no ale nie musisz tego na siłę upychać - stosuj to jako dodatek - np tam gdzie z rozmysłem do prezentowania tej samej treści stosujesz kilka rożnych adresów a dla całej reszty rób 404 lub 30x jeśli adres się nie zgadza. Przykład strona tematu z podświetlonymi wyrazami które wyróżniasz po skorzystaniu z wyszukiwarki - dla googla to kompletnie nie potrzebne i tutaj canonical na zwykłą stronę tematu jest jak najbardziej na miejscu. analogicznie opcja z wywaleniem niepożądanych zmiennych z adresu itp.
hint: wordpress niedawno u siebie wprowadził canonical - możesz zobaczyć jak to tam działa i się na tym wzorować

Ten post edytował devnul 31.08.2010, 13:44:12

[nospor]

linki z przecinkiem z kolei indeksują się szybciej bo są traktowane jako równoważne pod względem poziomu i a google indeksuje stronę etapami - zaczyna od najwyższych poziomów i schodzi niżej, jednak jak już strona znajdzie się w indeksie to indeksacja przebiega mniej więcej w jednym tempie na wszystkich poziomach

@devnull a wiesz ile mniej wiecej procentowo trzeba dluzej czekac na indeksacje programowanie/php/blabla-ft12.html niż na indeksacje programowanie,php,blabla-ft12.html ?
No bo przeszedłem na te slashe / zamiast przecinków i jak do tej pory mi się żaden temat forum nie zaindeksował.... a przecinki się indeksowały jak ta lala

....o nie, właśnie sprawdziłem, jeden starszy się zaindeksował. Jednak próba wyszukania go w wyszukiwarce (php "Przesylanie danych do bazy") daje wynik strony, która miała go akurat w sobie jako "ostatnio na forum" a nie bezpośredni link. Zaś próba znalezienia starego tematu z przecinkiem (php "Wysyłanie PDF mailem") daje od razu bezpośredni link do tematu.

Jest jakaś szansa że niedługo to się unormuje? Jak nie, to wracam jednak do przecinków.

[boddah85]

Nie przeprowadzałem testów, ale nie wydaje mi się prawdopodobne, aby linki z przecinkami indeksowały się szybciej. Koniec końców mają być one "najbliższe" userowi i jeśli serwis jest dobrze zoptymalizowany pod względem SEO to nie powinno mieć żadnego znaczenia. Liczy się to jak długo robot Google musi szukać danego linka - jeśli taką samą drogę przebywa do znalezienia linka z przecinkami jak ze slashami, to nie ma to IMO żadnego znaczenia.

Na koniec polecam http://www.sprawnymarketing.pl/artykuly/se...zne-adresy-url/

[nospor]

@boddah85 no właśnie na podstawie mojej stronki stwierdzam, że slashe indeksują się dużo wolniej :/

[devnul]

@nospor: ja już chyba tutaj o tym pisałem - fakt że linki z przecinkami indeksują się szybciej wynika z tego że google widzi je jakby były na tym samym poziomie zagnieżdżenia ( mojastrona.pl/jakis,link.html jest jakby w głównym katalogu domeny a mojastrona.pl/jakis/link.html jest juz w podkatalogu - stąd wyszukiwanie jest wolniejsze ale moim zdaniem lepiej są wyłapywane przez googla zależności (temat należy do działu itp)

przez to indeksowanie jest co prawda wolniejsze ale przez lepsze zindentyfikowanie zależności wyniki wyszukiwania są bardziej miarodajne

Ten post edytował devnul 8.09.2010, 13:02:43

[nospor]

@nospor: ja już chyba tutaj o tym pisałem

Tak, Twoją wypowiedź nawet zacytowałem gdy się ciebie o teraz dopytuje (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Pisałeś, ze wolniej, ale nie sądziłem że aż tak wolno. Zastanawiałem się więc czy wogóle (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

przez to indeksowanie jest co prawda wolniejsze ale przez lepsze zindentyfikowanie zależności wyniki wyszukiwania są bardziej miarodajne

No własnie też się nad tym zastanawiam. Przykład co opisalem pare postów czesniej:

, jeden starszy się zaindeksował. Jednak próba wyszukania go w wyszukiwarce (php "Przesylanie danych do bazy") daje wynik strony, która miała go akurat w sobie jako "ostatnio na forum" a nie bezpośredni link. Zaś próba znalezienia starego tematu z przecinkiem (php "Wysyłanie PDF mailem") daje od razu bezpośredni link do tematu.

Nie dość ze przecinek byl szybciej zaindeksowany to jeszcze lepiej reaguje na słowo kluczowe PHP (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)
Poczekam z miesiąc i zobaczę czy coś się poprawiło czy nie. Jak się nie poprawi to nie ma sesnu slashowac bo ani to szybko ani dokładnie.

edit: dobra, indeksuje się. wolniej bo wolniej ale się indeskuje. slashe zostają (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)