[CSS]Poprawność kodu Opcje

[lobopol]

Mam takie pytanie odnośnie zaokrąglonych rogów

[HTML] pobierz, plaintext 
-webkit-box-shadow: 2px 6px 10px rgba(0,0,0,0.6);
	-moz-box-shadow: 2px 6px 10px rgba(0,0,0,0.6);
	box-shadow: 2px 6px 10px rgba(0,0,0,0.6);
	border-radius: 10px;
	-moz-border-radius: 10px;
	-webkit-border-radius: 10px;
[HTML] pobierz, plaintext 

walidacja css na http://jigsaw.w3.org/css-validator/ wyrzuca mi błędy przy zaokrąglaniu i cieniach czemu? Czy dlatego, że nie jest to jeszcze w pełni wspierane?

[pedro84]

Pozwól, że zacytuję walidator:

WłaWłaściwość box-shadow nie istnieje w CSS wersja 2.1, ale istnieje w : 0 2px 2px #cddbe2 0 2px 2px #cddbe2

[lobopol]

Ja wiem co mi walidator wyrzuca, ale interesuje mnie to czy nie jest to wielkim błędem. Czy przejmować się tym czy olać całkiem.

[pedro84]

Ja wiem co mi walidator wyrzuca, ale interesuje mnie to czy nie jest to wielkim błędem. Czy przejmować się tym czy olać całkiem.

Ja bym sugerował olanie, ale jeśli chcesz mieć w pełni walidujący się arkusz, to wrzuć to do jakiegoś osobnego akrusza i po sprawie (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[lobopol]

Wiem, że robię trochę z igły widły, ale skoro można to olać to nie ma zbytnio sensu rozbijania na kolejne pliki (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

[krzysztof_kf]

elementy atrybutu -moz- mogą ci wypluwać błędy ...

[pedro84]

Wiem, że robię trochę z igły widły, ale skoro można to olać to nie ma zbytnio sensu rozbijania na kolejne pliki (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

Tak, ale może na przykład chcieć mieć super walidujący się arkusz, wtedy najlepiej jest to "ukryć" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

elementy atrybutu -moz- mogą ci wypluwać błędy ...

Nie tylko to. Większość hacków CSS, ale także atrybuty z przedrostkami, min. -webkit, -moz

Ten post edytował pedro84 25.04.2010, 12:25:54