[php] Jak programować, tworzyć strony Opcje

[Zwariowany]

Witam. Do tej pory jak coś pisałem w php to razem z html i plik wyglądał tak:

echo '<h1>'.$tekst.'</h1>';

itd itd

teraz chciałbym się dowiedzieć jak profesjonalnie powinień wyglądać duży serwis www pod względem źródłowym.

Gdzie powinien znajdować się html, gdzie php, gdzie mysql. 

Pozdrawiam i proszę o informacje ;]

[Pawel_W]

http://pl.wikipedia.org/wiki/MVC

[kosmowariat]

zainteresuj się wzorcem MVC, systemami szablonów, ORMami, frameworkami ;-) a tak w skrócie jeśli już co nieco wiesz to może pora na framework ? Od siebie polecam Zend Framework

[kangur91]

Jeśli chodzi o frameworki to polecam cakePHP. Osobiście znam dosyć dobrze te 2 frameworki (cakePHP oraz Zend). I naprawdę doceniam prostotę jaką oferuje cakePHP. Dla początkującego wg. mnie będzie idealny

[Zwariowany]

no a taki facebook czy największe strony web to były tworzone w tych frameworkach czy jak to było robione? to mnie najbardziej interesuje. A jeśli nawet, to co się stanie jak stworzy się taki serwis (duży, o wielu opcjach) strukturalnie?

[Mephistofeles]

Dopóki będzie działać nic się nie stanie. Problem powstanie dopiero przy modyfikacji. Poza tym chyba nie będziesz od razu Facebooka robił?

[skowron-line]

Serwisów w których jest duży przemiał odwiedzających ( i nie mówię tu o 100 osobach online ) nie pisze się w oparciu o fw bo one lekko zamulają. Jednak budowa takiej aplikacji jest dość szybka i prosta zestawy gotowych klas i funkcji pozwalają na bardzo szybkie napisanie wielu rzeczy, do tego dochodzi fakt estetyki kodu jest on czytelny i dobrze poukładany. No i zaleta która mi się najbardziej podoba, jak wymienisz jednego programistę piszącego w danym fw na innego nie będzie się musiał wgryzać w strukturę ponieważ będzie ją znał i zasady pisania zobacz sobie np kohana coding style.

A który fw wybrać to już sprawa indywidualna odsyłam do tematu "Wybór frameworka".

[Moli]

Jak dla początkującego to warto bliżej poznać KohanaPHP (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Zwariowany]

A co się stanie, jak będę pisać to strukturalnie wszystko? Czy również przy dobrym serwie będzie mi zamulać skrypt?

[wookieb]

A co się stanie, jak będę pisać to strukturalnie wszystko? Czy również przy dobrym serwie będzie mi zamulać skrypt?

Różnica pomiędzy obiektówką a strukturalnym jest taka, że nad tym pierwszym łatwiej zapanować oraz, że jest delikatnie wolniejsza. A przy zdolnościach przesadzania z obiektami (mistrzowie to m.in ZendFramework) wychodzi Ci kupa na "kwadratowym kole" (czytaj kombajn, którego maluchy wyprzedzają).

Skrypty napisane czysto strukturalnie bardzo często są szybsze (wynika to m.in. z unikania nadmiarowości, którą często spotyka się w obiektówce) oraz to, że zużywają mniej pamięci.

Problem w tym, że nad kodem napisanym strukturalnie bardzo ciężko jest zapanować i zmiana jednej funkcjonalności w dużym systemie może przysporzyć sporo kłopotu. Dlatego stosuje się obiektowość, która pozwala lepiej opisać "rzeczywistość" a dokładniej ułożyć elementy systemu w "klocki", które łatwo poukładasz.

Pytanie trochę bez sensu, ponieważ to temat rzeka i nie można jednoznacznie wskazać typu "rób tak tak i tak" bo to do niczego nie doprowadzi. Umiejętność pisania dobrych serwisów z dobrym kodem nabywa się wraz z doświadczeniem + z chęcią własnej analizy problemów oraz tworzenia do nich rozwiązań. Można zacząć od uczenia się od "lepszych" czyli m.in od wszędobylskich frameworków. Uczyć znaczy przeczytać, przeanalizować, przetestować, spróbować zmodyfikować a na końcu przemyśleć czy jest to rzeczywiście dobre rozwiązanie. Ostrzegam, że wiele FW poszło w niepotrzebną wygodę dla programisty (i nie zawsze to wychodzi) co przekłada się na niewygodę dla serwera i tak w kółko. Dlatego należy kłaść aspekt na w/w uczenie.

[Zwariowany]

To mam teraz takie pytanie:

mam sposoby poprzez system funkcji i includów na zrobienie czystego pliku strukturalnego w którym się połapię. Czy może to być dla mnie lepsze rozwiązanie niż obiektowy?

[darko]

To mam teraz takie pytanie:

mam sposoby poprzez system funkcji i includów na zrobienie czystego pliku strukturalnego w którym się połapię. Czy może to być dla mnie lepsze rozwiązanie niż obiektowy?

Połapiesz się, ale do pewnego czasu. Kiedy aplikacja zacznie się rozrastać, sam dojdziesz do wniosku, że wprowadzanie nawet niewielkich poprawek staje się koszmarem, a po pewnym czasie "przeczesywanie" setek linii kodu (napisanego kilka tygodni temu) w celu dokonania niewielkiej zmiany nie będzie należeć do najprzyjemniejszych rzeczy. Pomijając fakt, że często programując strukturalnie wprowadzenie zmian w jednym miejscu wiąże się z koniecznością modyfikowania kodu w piętnastu innych miejscach, do tego dochodzi jeszcze częste zjawisko niepotrzebnego klepania pięć razy tego samego kodu. Naprawdę warto pochylić się nieco nad obiektówką, żeby później nie przeżywać koszmarów po nocach związanych z konserwacją kodu.

[wookieb]

A mnie się wydaje , że obojętnie co napiszemy to i tak nie przeczytasz. Pytasz o rzeczy o których ci pisaliśmy wcześniej, więc możesz zaczniesz czytać dokładniej?

[Albert1984]

To mam teraz takie pytanie:

mam sposoby poprzez system funkcji i includów na zrobienie czystego pliku strukturalnego w którym się połapię. Czy może to być dla mnie lepsze rozwiązanie niż obiektowy?

Swojego czasu też tak myślałem, stworzyłem swojego czasu niewielki serwis, 1k-1,5kuu dziennie, ogólnie sam dla siebie (nie komercyjnie) więc postanowiłem to zrobić strukturalnie. Serwis chodził, lecz przy każdej nowej funkcjonalności musiałem się nieźle gimnastykować. Przez 3 miesiące napisałem się tyle, że mógłbym 3 podobne strony napisać. Gdybym od początku poszedł w stronę pisania obiektowego zamiast modyfikować aplikację w wielu miejscach musiałbym to robić tylko kilku. Poza tym nawet we własnej aplikacji po kilku miesiącach jest się ciężko połapać. Pisz jak chcesz, lecz jeżeli myślisz o dużej aplikacji, struktura szybko ci się gdzieś posypie.

[Narus]

duzy serwis? najlepiej obiektowo
tak np. nasza-klasa jest napisana