Czy warto robić www w wersjach z i bez AJAX?, Czyli o standartach słów kilka. Opcje

[greg369]

Witam.
Mam do Was małe pytanie odnośnie JS/AJAX.
Czy sądzicie że w dzisiejszych czasach jest sens robienia wersji stron bez JS?
Kiedyś było standardem, że strona posiadała wersja dla JS i z wyłączonym.
Ale teraz wg mnie można przyjąć że każdy posiada silnik JS/AJAX w swojej przeglądarce.

Czy też uważacie że nie warto robić stron w wersji bez JS?

Pozdr.

[erix]

Czy sądzicie że w dzisiejszych czasach jest sens robienia wersji stron bez JS?

Owszem.

Ale teraz wg mnie można przyjąć że każdy posiada silnik JS/AJAX w swojej przeglądarce.

Nie można.

Czy też uważacie że nie warto robić stron w wersji bez JS?

Trzeba robić BEZ JS, a dodatki JavaScriptowe wrzucać na zasadzie progressive enhancement. Wejdę na Twoją stronę przez Operę Mini i co wtedy?

[Kasyx]

Na to pytanie nie ma jednoznacznej odpowiedzi.
Wiele zależy od typu serwisu, jaki chcesz zaoferować użytkownikowi. Jeśli jest to serwis informacyjny (np prezentujesz notowania giełdowe, czy coś w tym stylu) to musisz liczyć się z tym, że sporo użytkowników będzie korzystać z przeglądarek w swoich "komórkach". Wtedy jak najbardziej jest sens tworzyć dwie wersje, jak to pisał kolega powyżej.

Ale są też takie strony, które raczej przegląda się w bardziej 'tradycyjny' sposób. Choćby wszelkie gry rozgrywane właśnie przez przeglądarki. Tam, w moim skromnym mniemaniu wystarczy wzbogacona wersja z JS.

[greg369]

Zakładam, że serwis jest odwiedzany tylko przez komputery stacjonarne gdzie jedynym problemem jest mnogość przeglądarek.
Tak więc, można z góry odrzuć wszelkie smartfony, palmtopy czy inne opery mini.

Wg mnie wersja z JS będzie ok.
W wg Was?

[bogdan89]

i tak nie przesadzałbym z ilością JS-a.

Moim zdaniem JS powinien być jedynie dodatkiem i nie powinien przeszkadzać w przeglądaniu strony.

Oczywiście zależy od rodzaju strony, tak jak wspomniał wyżej ~Kasyx, ale nadal wychodzę z założenia, że jeśli coś można zrobić bez JS to JS jest zbędnym dodatkiem.

Ten post edytował bogdan89 16.09.2009, 12:05:29

[greg369]

i tak nie przesadzałbym z ilością JS-a.

Moim zdaniem JS powinien być jedynie dodatkiem i nie powinien przeszkadzać w przeglądaniu strony.

Oczywiście zależy od rodzaju strony, tak jak wspomniał wyżej ~Kasyx, ale nadal wychodzę z założenia, że jeśli coś można zrobić bez JS to JS jest zbędnym dodatkiem.

A nie jest lepiej jesli coś sie da zrobić w JS to należy JS użyć?
Chodzi mi o odciążenie serwera i przeniesienie tyle ile się da na przeglądarkę.

[erix]

Tak więc, można z góry odrzuć wszelkie smartfony, palmtopy czy inne opery mini.

Bluźnisz. Google też chcesz odrzucić?

Chodzi mi o odciążenie serwera i przeniesienie tyle ile się da na przeglądarkę.

Np. co? Bez przesady - najpierw się optymalizuje kod po stronie serwera, dopiero potem poświęca w ogóle czas na takie pomysły. Zwróć też uwagę, że są osoby, które wyłączają JS dla konkretnych stron z różnych powodów - np. opóźnienie ładowania, nachalne reklamy, czy z innych powodów.

A nie jest lepiej jesli coś sie da zrobić w JS to należy JS użyć?

A kto powiedział, że należy? Można, a nie należy.

[bogdan89]

Chodzi mi o odciążenie serwera i przeniesienie tyle ile się da na przeglądarkę.

czyli na moc obliczeniową komputera użytkownika strony...
wiadomo, chodzi tu o znikome i niezauważalne procesy, ale jednak powinieneś wziąć to na swój serwer, któremu nic nie grozi, bo właśnie od tego w końcu jest, żeby te procesy obsługiwać.

nadal uważam, że wykorzystanie JS powinno skończyć się na dodatkach, bez których nadal da się poprawnie wyświetlać stronę na wszystkich przeglądarkach.

[greg369]

nadal uważam, że wykorzystanie JS powinno skończyć się na dodatkach, bez których nadal da się poprawnie wyświetlać stronę na wszystkich przeglądarkach.

nawet z użyciem JS powinno się poprawnie wyświetlać stronę na wszystkich przeglądarkach
tutaj kwestia JS nie ma wpływu na wyświetlanie.

[bogdan89]

tutaj kwestia JS nie ma wpływu na wyświetlanie.

w takim przypadku (odpowiadam nawiązując do pytania w temacie) nie warto robić osobnych wersji strony bez JS i z JS.
ale możemy mieć na myśli zupełnie inne rzeczy (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[greg369]

Racja, chyba sie mijamy.
Ja bardziej mysle o dzialaniu strony a nie o bajerach graficznych.
Czyli np.
- linki do podstron ladowanych ajaxowo a nie przeladowanie calej strony
- wyróżnienie aktualnego menu głównego zamiast generowanie na serwerze
, tego typu rzeczy.

Ten post edytował greg369 16.09.2009, 13:29:49

[bogdan89]

- linki do podstron ladowanych ajaxowo a nie przeladowanie calej strony

akurat ta pozycja sprawi, że Twoja strona może nie działać na dużej ilości urządzeń i przeglądarek z wyłączoną obsługą JS.

[greg369]

akurat ta pozycja sprawi, że Twoja strona może nie działać na dużej ilości urządzeń i przeglądarek z wyłączoną obsługą JS.

i to ile tego jest sie rozchodzi.
wg mnie ilosc urządzeń i przeglądarek z wyłączoną obsługą JS jest tak znikoma ze nie warto dla tego 1% robic wersji bez JS

[bełdzio]

weź jeszcze pod uwagę niepełnosprawnych, którzy korzystają np ze screen readerów

[greg369]

myslisz ze w przypadku strony typu wizytowka warto?
tam nie bedzie duzego ruchu.

[bogdan89]

wg mnie ilosc urządzeń i przeglądarek z wyłączoną obsługą JS jest tak znikoma ze nie warto dla tego 1% robic wersji bez JS

Napisać działającą stronę www może każdy.
Napisanie działającej strony www zawsze i na wszystkim, bez względu na to kim i jaki jest użytkownik to jest sztuka i po tym można poznać dobrego programistę / webmastera.
Zwróć uwagę, że coraz częściej w ofertach pracy dla webmasterów pojawia się "mile widziane: znajomość standardów WAI".

Przestanę się tym zajmować jeśli standardem miałoby być używanie wszędzie JSa.
Ale to nie przejdzie, tak samo jak strony we flashu. Każde rozwiązanie ma swoje minusy, a czasem plusy im nie dorównują.

[Kasyx]

Jeśli to ma być wizytówka, to nawet polecałbym użyć JS. Tym bardziej, jeśli ma to być wizytówka programisty. Warto wtedy pokazać co potrafisz.

W przypadku innych wizytówek uważam podobnie. Większość ludzi lubi bajery. Wchodząc więc na wizytówkę fajnie jest mieć tam to coś, co przykuje potencjalnego klienta. Nawet po pewnym czasie jest on skłonny pomyśleć:
"Kurcze, miesiąc temu byłem na takiej fajnej stronie faceta, który zajmuje się XXX. Była na tyle interesująca, że sobie ją dodałem do zakładek, żeby później pokazać kumplowi. I całe szczęście! Bo teraz przydadzą mi się jego usługi właściciela tej strony"

Ten post edytował Kasyx 16.09.2009, 13:57:44

[erix]

wg mnie ilosc urządzeń i przeglądarek z wyłączoną obsługą JS jest tak znikoma ze nie warto dla tego 1% robic wersji bez JS

Ok, a co z botami wyszukiwarek? Wtedy nie istniejesz w Sieci.

myslisz ze w przypadku strony typu wizytowka warto?

Pewnie, że warto. Dlaczego? Patrz linijkę wyżej. A'propos wizytówek, jakiś czas temu pisałem to: http://team.pcinside.pl

Pobaw się z włączonym i z wyłączonym JS. ;]

[alegorn]

przy dobrze napisanym kodzie nie musisz robic dwu roznych stron.

zarowno dla AJAX(a wlasciwie js) i flash umozliwia pisania pisanie strony ktora zadziala bez tych mediow.
trzeba sie moze nagimnastykowac troche - ale warto. zyskasz pewne doswiadczenie, i zawsze bedziesz mogl sie tym pochwalic pracodawcy/zleceniodawcy/etc



inna sprawa, iz niekiedy jest to niemozliwe, np specyfika projektu uniemozliwia dzialania aplikacji bez js.


@erix - przegladajac w ff 3.5 , bez js - nie wyglada najlepiej, teoretycznie cos dziala, ale juz np wizytowki sa skopane (widze jedna, kawalek drugiej i nic nie da sie zrobic by zobaczyc jej reszte, nie wspominajac o pozostalych) wydaje mi sie ze takze css ci sie rozsypuje na niektorych podstronach

j.

Ten post edytował alegorn 16.09.2009, 15:40:29

[greg369]

Generalnie jesli cała strona oparta jest o JS to by trzeba było wyświetlić stosowny komunikat jeśli JS jest niedostępny.
Coś podobnego do informacji na stronach Google