PNG, czy GIF, co wybrać? Opcje

[S_Olewniczak]

Od niedawna zacząłem tworzyć strony www i mam pewien problem. Jaki format graficzny wybrać PNG czy GIF? Interesuje mnie między innymi: który format jest szybszy, który rekomendowany itd. Wszystkie Wasze opinie mile widziane:-).

[blooregard]

Z png, szczególnie przezroczystymi, słabo radzi sobie IE7 (ale on generalnie słabo sobie radzi ze wszystkim). Jeśli chcesz zachować ładny wygląd stron we wszystkich przeglądarkach - do prostych elementów graficznych:gif (jakieś ikonki, strzałki itp), do zdjęć - jpg.

Ale nie jestem stricte grafikiem, więc może ktoś poradzi Ci lepiej. Opieram się na własnych doświadczeniach.

[kwiateusz]

ie7? nie spotkałem się ie6 bez pngfixa owszem nie potrafi pokazac kanału alpha ale 7ka?

te formaty mozna stosowac zamiennie tylko w ograniczonych warunkach gdyz gif obsluguje bodaj tylko 256 kolorow (albo cos w tej okolicy), a png bodajże 24bit (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) czyli skomplikowanej grafiki w gifie bez kolosalnej straty na jakosci nie zapiszesz (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

[szopen]

PNG nie ma problemów z licencją (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

[michalkjp]

PNG nie ma problemów z licencją (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

GIF chyba już też – patent wygasł kilka lat temu. Coś przeoczyłem? (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/worriedsmiley.gif)

[szopen]

możliwe... w takim razie zmieniam powyżej na 'PNG nie miał problemów z licencją' (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)
Ja osobiście preferuję PNG. Najlepiej poczytaj. i sam wybierz
http://en.wikipedia.org/wiki/Gif
http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics

[nrafal]

PNG jest dobry bo ma 24bity i pełną obsługę kanału alpha. Nie radzi sobie z nim IE6, IE7 daje radę. Są oczywiście obejścia, ale generalnie jeśli potrzebujesz przezroczystości to musisz się trochę nakombinować.

PNG ma też inny, 8 bitowy tryb kolorów w którym obsługuje przezroczystość w sposób taki, w jaki robi to GIF - zero-jedynkowo. Z taką przezroczystością radzą sobie już wszystkie przeglądarki.

GIF ze względu na swoje 256 kolorów nadaje się do bardzo niewielu rzeczy. Za to można w nim robić animacje, co dzisiaj jest passe (patrz: dowolny blog na onecie (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg) ), ale wbrew pozorom czasami się przydaje (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

Trochę o PNG: http://pornel.net/pnghowto

Ten post edytował nrafal 5.10.2008, 21:25:47

[blooregard]

PNG jest dobry bo ma 24bity i pełną obsługę kanału alpha. Nie radzi sobie z nim IE6, IE7 daje radę. Są oczywiście obejścia, ale generalnie jeśli potrzebujesz przezroczystości to musisz się trochę nakombinować.

Przepraszam za literówkę - moja uwaga na temat png w pierwszej mojej odpowiedzi dotyczyła oczywiście IE6, nie IE7

[.radex]

Ja tradycyjnie polecam png, ma większe możliwości, np. kanał alpha. Jest z nim więcej problemów ze względu na ie, ale mnie to nie zniechęca. No ale w png nie zrobisz animacji... Znaczy zrobisz, jak ie zaimplementuje apng (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)

[webber]

IMO png (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) Zdecydowanie... co do IE...

http://jquery.andreaseberhard.de/pngFix/

Pozdrówka

[Pilsener]

Zależy, do czego, generalnie:
- elementy graficzne wymagające kompresji stratnej (np. zdjęcia): jpg
- elementy graficzne, które nie mogą być stratne (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg) - png lub gif

Inaczej:
- elementy bez opacity - png
- elementy z opacity - png lub gif (nie do wszystkich zastosowań da się użyć filtra pod IE)

Jeszcze inaczej:
- drobne elementy z kilkoma kolorami - gif
- większe elementy z większą liczbą kolorów - png

Myślę, że nowe strony warto opierać o png - niedługo problem IE 6.0 zniknie.

[Piotrwusek]

PNG jest ciężki

[michalkjp]

niedługo problem IE 6.0 zniknie.

Optymista (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

[.radex]

PNG jest ciężki

Bzdura, bzdura, bzdura!!!

Wiele osób tak mówi, ale to nie jest prawda! Wielkość plików png odpowiednio zapisanych jest bardzo zbliżona (a czasem nawet niższa) niż plików gif.

To programy takie jak photoshop czy gimp nie potrafią odpowiednio skompresować (bezstratnie oczywiście) pngów!

[bugme]

Mówiąc o problemach PNG kompletnie pomijacie fakt, że PNG z taką samą przezroczystością jak GIF (1-bitową) działa wszędzie zupełnie bezproblemowo. Poza tym dobrze zapisany i zoptymalizowany PNG jest prawie zawsze mniejszy od GIF.

GIF jest praktycznie bezużyteczny do czegokolwiek poza tycimi animacjami.

[dkosc]

PNG dużo zajmuje i IE ma z nim problemy jeżeli jest przeźroczystość. GIF (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

[.radex]

PNG dużo zajmuje i IE ma z nim problemy jeżeli jest przeźroczystość. GIF (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

IE ma z nim problemy to fakt, ale nie gadaj głupot, że dużo zajmuje, skoro na prawdę nie masz o tym pojęcia.

Zaraz wrzucę dwa identyczne obrazki w gif i png... ciekawe jak będzie z tą wielkością.

EDIT:

Tak jak obiecywałem, oto dowód, że png wcale nie jest ciężarne:

Oryginał: http://www.speedyshare.com/505900252.html
PNG: http://www.speedyshare.com/264377538.html
GIF: http://www.speedyshare.com/740823235.html

Obrazki identyczne (ta sama rozdzielczość i ta sama głębia kolorów), a png jest sporo mniejsze.

EDIT2:

Sami pobróbujcie z innymi obrazkami. Prawie zawsze dobrze skompresowany png będzie mniejszy (wagą), albo troszeczkę większy od gif.

Ten post edytował .radex 22.10.2008, 15:54:30