Pod Waszą ocenę - proszę o opinie ! Opcje

[starr]

Poddaję pod Waszą ocenę moją gruntownie zmienioną stronę. Najbardziej interesuje mnie Wasza ocena funkcjonalności. Grafika to kwestia gustu, a ta strona nei ma na celu czarowanie formą.
Liczę na wasze uwagi, które pomogą mi poprawić moją stronę.

www.aleproste.pl


Z góry -dzięki za wszystkie komentarze.

Starr

[pyro]

Czy to nie jest przypadkiem następca toproste.net?

[piotrooo89]

ładnie, validacja ok, tylko jeden mankament - za dużo reklam. gdzie sie nie popatrzy tam reklama, wali lekko po oczach.

ocena 9/10

[Babcia@Stefa]

Żeby nie było że jestem krytykiem... ale...

1. Kolory trochę źle dopasowane - gdy widzę podobny layout odrazu wychodzę ze strony (poprostu pomarańczowy i niebieski dla mnie nie pasuje)
2. Te ogromne bannery reklamowe (ja bym nigdy takie nie włożył na stronę - szanuj innych ludzi )

Dziękuję, Babcia@Stefa

Ten post edytował Babcia@Stefa 31.05.2008, 09:18:04

[AjaxSrajax]

Znak W3C to także pewnego rodzaju prestiż i znak profesjonalizmu twórcy.

Jak widać nie jest tak do końca, bo nawet tak cieniutko napisana strona jak Twoja, może przejść pomyślnie proces walidacji. Mało tego, że nie widać w niej profesjonalizmu, to widać kod bardzo początkujący, niosący mniej treści, niż widać na stronie, zaśmiecony, brzydki. Znasz jakieś inne tagi oprócz DIV, ul i ol?
Znasz jakieś inne nagłówki niż h5? Dobrałeś h5 ze względu na wielkość czcionki, czy palec Ci na `5` wjechał, bo zazwyczaj zaczynamy od h1. Powtarzane bezsensowne sekwencje
<div class="clear"></div>....
Dlaczego usunąłeś anchory w paragrafach w3c? Sam mam adres walidatora wklepywać?
Przestań się rozpisywać na temat jak to Twoja strona jest super napisana i się walidująca, a poucz się zamiast tego XHTML-a. A na dobicie Cię dodam, że wygląd strony jest gorszy niż kod.
Jest to przykre, że strony, które chcą mieć walory bądź co bądź dydaktyczne i to w materii WWW, są tak tragicznie pisane. Co z tymi, którzy zaczynają pisanie stron i analizują kod tego typu stron?
Niestety nabierają złych nawyków, pomyśl o nich i zawitaj do 2008r.
Sorry.
Moja ocena: 3/10
Pozdrawiam

[starr]

No AjaxSrajax - wali mocno. No a może jakieś konkretne przykłady ? Co jest takiego tragicznego w tym kodzie i jaki według Ciebie byłby lepszy ? Może pochwal się swoją produkcją to się czegoś naucze od mistrza.

[AjaxSrajax]

Po 1. Nie trzeba być mistrzem, żeby ocenić Twój kod;
Po 2. To Ty dałeś stronę do oceny, nie ja;
Po 3. Podałem Ci parę błędów, chyba nawet nie przeczytałeś posta;
Po 4. Nie licz na dyskusję ze mną, nie po to jest to forum, jak chcesz pogadać to na privie;
Po 5. Pozdro ;

[Babcia@Stefa]

Ale AjaxSrajax ostro jedzie :D

Co do tego kodu to prawda... wszystko na kupie (czytelność), całość ma chaotyczny wygląd:

[HTML] pobierz, plaintext 
<div class="clear"></div>
 <div id="header"><img src="skin/logo1.gif" alt="" /></div>
 <div class="clear"></div>
 <div id="tresc">
  <div id="tre1">
   <div id="kol1">
[HTML] pobierz, plaintext 

Wszędzie widzę tylko divy, nie znasz innych tagów?

Jak na taki mały kod to się nie dziwię że jest bez błędów w validatorze.

Dziękuję, Babcia@Stefa

[empathon]

Jak widać nie jest tak do końca, bo nawet tak cieniutko napisana strona jak Twoja, może przejść pomyślnie proces walidacji. Mało tego, że nie widać w niej profesjonalizmu, to widać kod bardzo początkujący, niosący mniej treści, niż widać na stronie, zaśmiecony, brzydki. Znasz jakieś inne tagi oprócz DIV, ul i ol?
Znasz jakieś inne nagłówki niż h5? Dobrałeś h5 ze względu na wielkość czcionki, czy palec Ci na `5` wjechał, bo zazwyczaj zaczynamy od h1. Powtarzane bezsensowne sekwencje
<div class="clear"></div>....
Dlaczego usunąłeś anchory w paragrafach w3c? Sam mam adres walidatora wklepywać?
Przestań się rozpisywać na temat jak to Twoja strona jest super napisana i się walidująca, a poucz się zamiast tego XHTML-a. A na dobicie Cię dodam, że wygląd strony jest gorszy niż kod.
Jest to przykre, że strony, które chcą mieć walory bądź co bądź dydaktyczne i to w materii WWW, są tak tragicznie pisane. Co z tymi, którzy zaczynają pisanie stron i analizują kod tego typu stron?
Niestety nabierają złych nawyków, pomyśl o nich i zawitaj do 2008r.
Sorry.
Moja ocena: 3/10
Pozdrawiam

Mam identyczne zdanie. Nie będę się powtarzał jedynie poprę przedmówce.

[grzesiek_g]

Ja również podpisuję się pod opinią @AjaxSrajax, a jeśli będziesz i ode mnie żądał moich realizacji lepszych od Twojej to zapraszam na priv. Dałeś kod do oceny to przyjmij ją z pokorą.

[qpanas]

Pamiętaj: "Jak Cię widzą - tak Cię piszą". W przypadku Twojej strony można powiedzieć jedno - puściłeś pawia. Istna teksańska masakra piłą łańcuchową. Zlituj się i zatrudnij designera, lub chociaż ucznia liceum plastycznego - z całą pewnością lepiej dobierze kolory i rozplanuje ułożenie elementów na stronie.

Serwis był testowany przy wykorzystaniu IE w wersji 7.0 oraz Firefoxa w wersji 2.0.0.6 i tylko użytkownikom tych przeglądarek gwarantuję działanie serwisu zgodnie z zamierzeniem. W starszych wersjach wymienionych programów, niektóre funkcje jak i zachowanie serwisu może być nieprawidłowe.

no comments

Ten post edytował qpanas 31.05.2008, 20:45:20

[starr]

To forum to chyba jakaś totalna pomyłka. Opinie sprowadzają się jak widać do konkurencji, kto kreuje się na większego specjalistę i jak dosadnie dokopać, w tym wypadku akurat mi.



Moim zdaniem Tagi HTML’a są dla nas, a nie my dla Tagów. Kod HTML to nie wypracowanie z polskiego, gdzie dla dobrej oceny musimy pochwalić się znajomością dużej ilości wyrazów bliskoznacznych i synonimów. W HTML’u wykorzystujemy tylko te Tagi, które w najprostszy sposób pozwalają nam osiągnąć zamierzony efekt. W programowaniu tak ja wszędzie nie ma jedynej słusznej drogi do tego samego celu. Spróbujcie usunąć choć jeden, bezsensowny waszym zdaniem Tag i zobaczcie czy strona będzie zachowywać się poprawnie w IE, w FF czy w Operze przy różnych rozdzielczościach.



Śmieszne są te Wasze surowe oceny i analizy kodu. Żeby ferować takie oceny trzeba mieć choć trochę autorytetu, a w waszym wypadku niestety Panowie i może Panie gdzie on jest?

Zamiast siedzieć na forum i lansować samego siebie zróbcie coś sami i pochwalcie się własną pracą. Praca wychowuje, uczy pokory, szacunku dla pracy innych. Tutaj niestety większość struga jedynie cwaniaka, zamiast faktycznie pomagać innym, często mniej doświadczonym.

Forum php mam nadzieję właśnie do takich celów zostało stworzone, chyba że niektórzy pomylili serwis php.pl z pomponik.pl



Jeśli strona się komuś wizualnie nie podoba to trudno, kwestia gustu i zrozumieć to łatwo, ale jeśli ktoś nie ma nic konkretnego do powiedzenia to po co zabiera głos ? Rozmowa na privie z takim opiniotwórcą to moim zdaniem strata czasu.



Co do pokory, to może ktoś wreszcie pokaże jakiś prawdziwy błąd, a jeśli będzie miał rację, konstruktywną krytykę na pewno przyjmę z pokorą.



To tyle od twórcy cieniutkich kodów ze znajomością 4 tagów HTML’a.



Ten post edytował starr 31.05.2008, 21:05:37

[grzesiek_g]

[font="Times New Roman"][size=3]To forum to chyba jakaś totalna pomyłka. Opinie sprowadzają się jak widać do konkurencji, kto kreuje się na większego specjalistę i jak dosadnie dokopać, w tym wypadku akurat mi.

Polecam w takim razie bardzo grupę: pl.comp.www.nowe-strony, tam są bardzo mili i na pewno nie robią nikomu krzywdy.

Moim zdaniem Tagi HTML’a są dla nas, a nie my dla Tagów. Kod HTML to nie wypracowanie z polskiego, gdzie dla dobrej oceny musimy pochwalić się znajomością dużej ilości wyrazów bliskoznacznych i synonimów. W HTML’u wykorzystujemy tylko te Tagi, które w najprostszy sposób pozwalają nam osiągnąć zamierzony efekt. W programowaniu tak ja wszędzie nie ma jedynej słusznej drogi do tego samego celu. Spróbujcie usunąć choć jeden, bezsensowny waszym zdaniem Tag i zobaczcie czy strona będzie zachowywać się poprawnie w IE, w FF czy w Operze przy różnych rozdzielczościach.

W programowaniu możemy przefiltrować dane od użytkownika, jak też możemy tego zaniechać, przecież mili użytkownicy nic nie zrobią mojemu serwisowi. Stworzyłeś taki serwis to chociaż nie pogrążaj się jeszcze takimi wypowiedziami. Hasła na dzisiejszy wieczór: dostępność, semantyka,

Śmieszne są te Wasze surowe oceny i analizy kodu. Żeby ferować takie oceny trzeba mieć choć trochę autorytetu, a w waszym wypadku niestety Panowie i może Panie gdzie on jest?

Tutaj mnie rozśmieszyłeś.

Zamiast siedzieć na forum i lansować samego siebie zróbcie coś sami i pochwalcie się własną pracą. Praca wychowuje, uczy pokory, szacunku dla pracy innych. Tutaj niestety większość struga jedynie cwaniaka, zamiast faktycznie pomagać innym, często mniej doświadczonym.

Sugerujesz, że siedzą na tym forum nieroby co w życiu nie zrobiły żadnej strony, co nie wiedzą co to standardy, semantyka, dostępność, użyteczność, SEO? Powiedz, dlaczego na stronie nie ma prawidłowej struktury nagłówków, dlaczego same prawie divy.
Znasz taki walidator jakości kodu jak kwality? Autorem jest ethanak, możesz go spotkać na grupie której nazwę podałem wyżej i on nie będzie miał skrupułów wytknąć błędy. Ocena kodu: 32/255..., pomijając restrykcyjne sprawdzanie SEO to i tak cienko bo tylko 138/255.
Taka specyfika działu oceny, że tutaj wytyka się błędy, by je poprawiono, by więcej nie były popełniane.

[starr]

Wasze opinie zmusiły mnie do ponownego przeanalizowania kodu mojej strony i chyba zrozumiałem czego dotyczyły Wasze uwagi. Faktycznie uciekły mi gdzieś nagłówki i zastąpiły je divy. Udało mi się też zlikwidować kilka div’ów klasy clear co mam nadzieje ( na razie nie mam możliwości sprawdzenia tego) nie wpłynęło na wygląd w IE6.

No cóż po namyśle muszę przyznać że mieliście sporo racji.

Co do kwality to pod adresem kwality.polip.com walidator nie działa. Może ktoś podać adres gdzie mogę walidować jakość kodu. Gdzieś to chyba działa, skoro grzesiek_g podaje konkretne wyniki.

Kod już częściowo poprawiłem, czy teraz wygląda lepiej ?

[Shili]

target="_blank" to w dobie zakładek katastrofa. Już wszystko ma taby i to użytkownik powinien decydować, czy coś otworzyć w tym samym oknie czy nie. Zdarzają się też takie perełki jak _blanck

Dalej za dużo divow. Div id="glowny" nie powinien mieć na przykład racji bytu, bo jest zupełnie zbędny. I jest tylko jednym dodatkowym elementem bez żadnej sensownej funkcji.

Dalej masz div class="clear".

Mam wrażenie że nie za bardzo rozumiesz ideę nagłówków - one służą bądź co bądź do wyświetlania tekstów ważniejszych, takich, na które należy zwracać większą uwagę, są tytułami. Napis więcej w galerii jako nagłówek to moim zdaniem semantyczne nadużycie. Zwłaszcza że już "zobacz całą galerię" to zwykły tekst, a przekazuje o wiele więcej informacji. A na przykład napis "Aktualności" który z pewnością powinien być nagłówkiem jest zwykłym divem.

Masz giagantyczny nadmiar klas. Pewne rzeczy można było spokojnie zrobić za pomocą dziedziczenia, chociaż nadmiar klas to pewnie w oczach większości nie taki duży błąd, jeśli w ogóle

Wygląd strony jest mocno naciapany. Kolorystycznie dość męczący, brzydki, chociaż to subiektywne (nawet w swojej prostocie jest brzydki) a jedyne czego jest tam w nadmiarze to reklamy. Reklama tu, reklama tam, jedyny plus jaki w tej materii widzę to to, że przynajmniej umieszczone są dość nisko.

Nie mam co prawda aktualnie wyłączonego js, nie chce mi się również sprawdzać czy strona faktycznie go wymaga tak jak piszesz, więc stwierdzę tylko, że jeśli faktycznie bez js obejść się nie da, to należy poczytać o nieinwazyjnym js. Jeśli się da zapis jest błędny.

Serwis został zaprojektowany dla posiadczy komputerów z monitorami panoramicznymi o rozdzielczości poziomej 1280 piksle

Serwis ma być projektowany pod użytkowników, a nie pod komputer autora, a statystyczny użytkownik ma jeszcze komputer 4:3 z rozdzielczością 1024x768, czy też raczej powinnam powiedzieć że jest jeszcze niemało takich użytkowników; to też tak na marginesie, nawet jeśli strona dobrze wygląda i tam cały napis (wraz z dalszą niezacytowaną częścią) sugeruje, że użytkownik musi się dostosować do strony, a nie strona do użytkownika.

Ten post edytował Shili 1.06.2008, 15:58:03

[starr]

Dziękuję za kolejną opinię.
Jak widać można normalnie, konkretnie i bez niepotrzebnych złośliwości.

Wszystkie uwagi przemyślę, niektóre już nieaktualne, gdyż dziś nad stroną trochę pracowałem i mam nadzieję, że ją troche poprawiłem.

W CSS jest sporo klas, ale to dlatego, że nie jest to jeszcze wersja 'wyczyszczona'. Dużo klas jest przeznaczonych tylko dla admina.

Ten post edytował starr 1.06.2008, 19:50:35

[Pilsener]

W IE 6.0 nie wygląda to najlepiej - ale chociaż się nie rozwala.

[HTML] pobierz, plaintext 
<meta http-equiv="Reply-to" content="xxxxx@wp.pl" />
[HTML] pobierz, plaintext 

- od razu widać, że nie masz doświadczenia - nie podawaj adresu mail w kodzie, chyba, że chcesz dostawać po kilkaset maili dziennie od różnych automatów.

Co do kodu to w pełni popieram Ajax'a, Shili i innych co się wypowiadali na ten temat, jeśli chodzi o funkcjonalność to strona jest do bani - naciukane tyle reklam, że wygląda jak mozaika - coś błyska, coś miga. Poza tym po co na każdą podstronę ładować każdą możliwą opcję? Brakuje tam jeszcze tylko stanu wody w Gangesie i pogody w Honolulu - gdzie się nie klika to wszędzie widać to samo - można by to jeszcze zrozumieć, gdyby przeładowana była tylko strona główna, a Ty pchasz wszystko dla wszystkich na wszystkich stronach - nie zapominajmy, że strona www ma służyć prezentowaniu TREŚCI.

Na samym środku butony walidacji, chociaż doctype transitional to żadna walidacja - doctype transitional ma za zadanie poinformować przeglądarkę, że ma do czynienia z zupą z tagów i żeby "to coś" wyświetliła w swojej łaskawości. Powstał po to, aby przestarzałych stron nie trzeba było przerabiać, aby spełniały nowe standardy, więc chyba sam przyznasz, że taki doctype dla nowej strony to lekkie nieporozumienie? Poza tym standardy to nie tylko poprawna składnia. No ale jak chcesz się tym chwalić to Twoja sprawa

Serwis sprawia wrażenie zapleczówki stworzonej raczej celem nabijania punktów w reklamach czy systemach wymiany linków niż dotarciu do docelowego użytkownika. Jeśli myślisz o poważnym rozwoju serwisu to nie katuj go reklamami i zastanów się, w czym możesz być lepszy od konkurencji.

[starr]

Strona może i faktycznie trochę śmieciowa, ale wynika ta głównie z tego, że jest to strona głównie dla mnie, na potrzeby własnego kształcenia i zdobywania doświadczenia. Jeśli przy okazji, ktoś jeszcze bardziej zielony ode mnie cokolwiek skorzysta, to moim zdaniem ok.

Jeśli chodzi o reklamy, to wklejać reklamy na stronę też gdzieś się trzeba nauczyć, dlatego są tu i reklamy.

Jak już mówiłem na początku najbardziej mnie interesują uwagi techniczne i dotyczące funkcjonalności, za te dzięki najbardziej. Za pozostałe, te bardziej subiektywne, też dzięki. Postaram się ze wszystkich wyciągną jakąś naukę.

Od pierwszego postu sporo już zmieniło się dzięki waszym opiniom, mimo że wizualnie może tego nie widać, to kod ciągle jest modyfikowany.

Dzięki za te i proszę o dalsze opinie.

[Shili]

Zgubiłeś h2 między h1 a h3 przynajmniej na stronie głównej.

Zauważyłam kolejne perełki:

Kod

<span > </span>

Alt obrazków ma wyraźnie opisywać jaki był obrazek w przypadku, gdy nie wyświetla się grafika. Używane przez Ciebie aphp.pl to stanowczo za mało, a jeśli ta fraza koniecznie musi być, to przynajmniej poprzedzona jakąś sensowną treścią. Na lynxie, którego czasem zdarza mi się używać widziałabym same aphp.pl i nie miałabym na pierwszy rzut oka zielonego pojęcia co gdzie i jak, nawet nie wiedziałabym po co ustawiasz obrazki jako linki. Coś w stylu "miniatura szablonu ..." z pewnością lepiej by się sprawdziło.

Title przy linkach też ma być pomocny - nadawanie wszędzie frazy zobacz jest niekonieczne - i tak każdy wie, że jak kliknie to zobaczy.

[starr]

Umarły kolejne divy No ale nie wiem czy strona nie rozsypała sie pod IE6, może ktoś cos na ten temat napisać ?

<span> </span> - pozwala za pomocą css'a wkleić grafikę jako tło, bez ingerowania w html czy php.
Czy to też jest nielegalne

[Shili]

Nic na dobrą sprawę nie jest nielegalne. Nie patrzyłam na style, a z tego co pamiętam tych spanów trochę się pojawiło - jeśli ta grafika jest wyglądem strony, to zdecydowanie był ich nadmiar, jeśli ma służyć jako obrazek bardziej poprawne byłoby jednak ustawienie tego jako img. A jeśli już musisz robić coś takiego zastanów się, czy jednak nie można by było w takim spanie dodać jakiejś konkretnej treści, od razu lepiej wygląda.

[AjaxSrajax]

Cze,


Tak, posypała się. link



A tak wygląda Twoja strona bez styli CSS. Zobacz, gdzie wywiało aktualności i jak to w ogóle wygląda, bo tak wygląda naprawdę. Więc zrób coś z tym a potem się martw o CSS. Pzdr



Ten post edytował AjaxSrajax 4.06.2008, 14:21:37

[starr]

Dzieki za info, jutro do wieczora postaram sie to jakoś poskładać dla IE6

A tak przy okazji, czcionki u mnie na kompie wyglądają o niebo lepiej niż na innych komputerach (widać to też w linku Ajax'a)
Czy jest na to jakaś rada, aby wszedzie było cacy ?

[AjaxSrajax]

O którym linku mówisz?
Masz linuxa? Nawet na knoppixie z iceweasel wyglądają strony które piszę lepiej niż pod ff, operą, ie i co tam jeszcze pod XP.
Jeżeli o drugim linku, to brak polskich fontów to wina mojego windowsowskiego edytora, który z ludzkich systemów kodowania ma tylko utf-8. W ogóle lepiej zastosuj właśnie ten format kodowania. Nawet notepad2 (i`m loving it go obsługuje. Pzdr

[starr]

Witam. Po Waszych ostatnich ocenach 2 tygodnie pracowałem nad poprawą jakości swojego kodu. Pewnie jeszcze nie jest idealny, ale ciekawi mnie czy moja praca poszła według was w dobrym kierunku.



Jest już walidacja strict i kodowanie UTF-8. Trochę divów musiałem zostawić aby strona wyglądała jako tako pod IE6.