Dlaczego pisać strony w XHTML? Opcje

[comzit]

Może pytanie jest trochę dziwne na pierwszy rzut oka ale przeglądając zasoby sieciowe wydaje mi sie, że uzasadnione.
Czy są jakieś uzasadnione, ważne powody dla których należy się gimnastykować z tworzeniem poprawnych stron XHTML np. w wersji strict?

Jedynie śladowe ilości serwisów są w ogóle napisane w XHTML a z nich tylko jakaś część nie zawiera błędów.

Może ktoś potrafi przytoczyć kilka mocnych argumentów.

[revyag]

Widać mało czytałeś o zaletach xhtmla, były na ten temat dyskusje na forum, wystarczy poszukać.
Spójrz na to z tej strony, czy wszelkiego rodzaju oprogramowanie ciągle stoi w miejscu ? Nie, wszystko się rozwija, nowe standardy tworzenia stron mają zapewnić ich większą elastyczność, jak również łatwość tworzenia i dostępność dla większej liczby osób.
A wersja strict xhtmla ? Podejdź do tego jak do dyktanda (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/snitch.gif) Może dostać 6, jak napiszesz bez błędów (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/snitch.gif) A jeśli zadowala Cię niższa ocena to wybierasz inne DTD (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/snitch.gif)

[dag]

Zalety:

• Mniejsza ilość kodu, dzięki temu mniejszy transfer
• Oddzielenie warstwy prezentacji od treści, sprawy wizualne ustalamy za pomocą CSS, dzięki czemu w łatwy i szybki sposób możemy zmienić układ
• Strony szybciej się ładują, raz że mniejsza ilość kodu, dwa, że szybciej są widoczne, ponieważ przeglądarka nie czeka aż ściągną się wszystkie dane i będzie mogła zamknąć tabelkę (czeka do znacznika </table>)
• O wiele bardziej czytelne źródło
• Wprawny webmaster stworzy szybciej strukturę serwisu
• Mniej kodu, szybsze czyli tańsze tworzenie

[comzit]

Mniejsza ilość kodu, dzięki temu mniejszy transfer  Oddzielenie warstwy prezentacji od treści, sprawy wizualne ustalamy za pomocą CSS, dzięki czemu w łatwy i szybki sposób możemy zmienić układ  Strony szybciej się ładują, raz że mniejsza ilość kodu, dwa, że szybciej są widoczne, ponieważ przeglądarka nie czeka aż ściągną się wszystkie dane i będzie mogła zamknąć tabelkę (czeka do znacznika </table>)  O wiele bardziej czytelne źródło  Wprawny webmaster stworzy szybciej strukturę serwisu  Mniej kodu, szybsze czyli tańsze tworzenie

Akurat te argumenty nie mają wiele wspólnego z XHTML. To samo można osiągnąć stosując HTML + CSS.

Nie chodzi mi o problematykę rozdzielania treści od prezentacji ale o poważne argumenty za XHTML.

[dag]

A czy to nie są poważne argumenty?

Mniejszy transfer, szybsze wyświetlanie...tańszy w utrzymaniu kod...łatwiejsza optymalizacja...łatwiejsze pozycjonowanie w wyszukiwarkach (mniej kodu, więcej treści)...

Nie wiem na jakie argumenty czekasz.. jakiego typu?

Oczywiście, że można to zrobić za pomocą HTML + CSS, jednak XHTML to standardyzuje i wiele "metod" poprawnych wg walidadotora do HTML nie działa poprawnie wg walidatora XHTML, wyższy standard, bardziej rygorystyczny.

[comzit]

Sory, ale skoro można dokładnie to samo zrobić w HTML+CSS to po co stosować trudniejszy XHTML? To bez sensu.

[Levabul]

XHTML nie jest trudniejszy od HTMLa - on po prostu stawia większe wymagania podczas pisania kodu przy czym jest o wiele bardzej czytelniejszy. Wszystko kiedyś musi ewoluować, nawet HTML.

[comzit]

No super.

Argumenty są nie do podważenia. Trzeba coś stosować bo to jest nowe. Miliony profesjonalnych stron to strony HTML i jakoś się znakomicie wyświetlają we wszystkich przeglądarkach.

[Kinool]

tu chodzi tez o standaryzacje, w tj chwili nawej jak zrobisz bledy w HTML-u to jest spora szansa ze przegladarka i tak wyswietli ja poprawnie.

w tej chwili jest wolna amerykanka, ja staram sie wszystko robic w XHTML-u zgodnie ze standaradmi a czemu?? bo lubie wyzwania i trzymac staram sie trzymac wyspoki poziom swoich prac (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

no i za jakis czas XHTML stanie sie standardem powszechnym w uzyciu (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

[comzit]

Jak na razie to są tylko dość powierzchowne argumenty.
Poczekam, może w końcu ktoś przytoczy coś naprawdę ważnego.

[revyag]

HTML nie jest już rozwijany,zastąpił go właśnie XHTML. HTML jest/był aplikacją SGML, XHTML jest zgodny ze specyfikacją XML.
Jakie plusy z tego wynikają ?
- możliwość generowania XHTML'owych stron z dokumentów XML przy użyciu np. szablonów XSLT
- możliwość łączenia z innymi językami zgodnymi z XML, np. MathML czy SVG
- oddzielenie warstwy sematyki od prezentacji, niewielkie użycie elementów prezentacyjnych
- modularyzacja - podstawowa wersja języka może być dowolnie rozszerzana poprzez dodanie odpowiednich modułów, nie trzeba się martwić ich obsługą przez przeglądarki - jest ona częścią standardu.

Bardzo ważną sprawą jest standaryzacja. Aby uprościć korzystanie z zasobów sieci nowoczesnym urządzeniom, kod stron WWW powinien być maksymalnie ujednolicony. Przykład ? WAP, Palmtopy i inne urządznia których nie znam (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/snitch.gif)

Reguły XML, a więc i XHTML wymuszają poprawność formalną dokumentów zdejmując z przeglądarek internetowych ciężar korygowania błedów w kodzie. Sam kod stron jest bardziej przejrzysty, łatwiejszy w pisaniu i modyfikacjach.

No i bardzo duży plus - właśnie przejrzystość kodu, porównaj sobie strony w HTMLu z ogromną ilością znaczników i XHTMLu gdzie ich ilość jest ograniczona a za formatowanie strony odpowiada tylko css.

[Levabul]

Zobaczmy co ma do powiedzenia Wikipedia :

(...)
XHTML jest następcą nie rozwijanego już języka HTML.
(...)
W odróżnieniu od „zwykłego” HTML-a (który jest aplikacją SGML), dokumenty pisane w XHTML są zgodne z oficjalną specyfikacją XML (to znaczy, że dokumenty w XHTML są poprawnymi dokumentami XML) i dzięki temu można je łatwo generować z innych dokumentów XML przy pomocy np. XSLT, a także automatycznie przekształcać w inne formy XML-a.

Jedną z największych zalet XHTML jest możliwość łączenia z innymi językami zgodnymi z XML, np. MathML czy SVG. Odbywa się to dzięki wykorzystaniu mechanizmu przestrzeni nazw XML
(...)

[revyag]

Wystarczy w googlach wpisać xhtml i znajdziemy mnóstwo stron na ten temat z ładnie opisanymi zaletami i regułami tego języka.
Zresztą kiedyś sam tak zrobiłem, w wikipedia to dobry przykład (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/snitch.gif)

[comzit]

możliwość generowania XHTML'owych stron z dokumentów XML przy użyciu np. szablonów XSLT 
- możliwość łączenia z innymi językami zgodnymi z XML, np. MathML czy SVG 
- oddzielenie warstwy sematyki od prezentacji, niewielkie użycie elementów prezentacyjnych 
- modularyzacja - podstawowa wersja języka może być dowolnie rozszerzana poprzez dodanie odpowiednich modułów, nie trzeba się martwić ich obsługą przez przeglądarki - jest ona częścią standardu.

Właśnie o ten kierunek rozważań mi chodziło. Tylko co dokładnie rozumiemy przez modualryzacje.
Czy można np. wykorzystać tresc strony napisanej w XHTMLu w tradycyjnych aplikacjach do obsługi sprzedaży i na odwrót z wykorzystaniem parserow XML oczywiscie. Generalnie szukam wlasnie takich informacji. Informacji, że jest to standard, że oddzielenie struktury od wygladu itd. Jest faktycznie mnóstwo, szukałem w google oczywiście. Tylko chyba nie dla samego „ładnego” kodu został XHTML stworzony i rozwijany.

[revyag]

Jeśli chodzi o modularyzację to: klik i wszystko powinno być jasne.

[comzit]

Własnie czytałem ten dokument. Ale to teoria. Czy są jakieś namacalne przykłady wykorzystania tego i innych zawansowanych możliwośći XHTMLa w praktyce?

[Kas]

Jest ich wiele. Jeśli mnie pamięci nie myli to np. wirtualna polska jest stworzona w xhtml.
Ale ja tam lubię onet. (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/biggrin.gif)

[comzit]

No tak, ale chodzi mi nie o same strony jako takie wykonane w XHTML ale o strony korzystające z pełnych zaawansowanych mozliwości XHTMLa jak np. modularyzacja lub wspóldziałanie z SVG lub MathML.

[Kas]

Zadajesz trudne pytania. (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/biggrin.gif) Jestem na etapie poszukiwań takiej strony.

[comzit]

Tylko trudne pytania są warte aby je zadawać. (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/rolleyes.gif)