![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 121 Pomógł: 4 Dołączył: 9.06.2007 Skąd: Kielce Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Witam,
W bazie mam ok 1,3mln rekordów, jest dosyć dużo zapytań, acz nie trwają one długo bo ok 4s każde. Niestety suma sumarum, zapytania te przeciążają bazę mojego hostingodawcy - i często strona jest niedostępna. A że głównie to się dzieje przy odwiedzających botach... tabele są dwie, ale zapytanie o które mi się rozchodzi nawiązuje tylko do jednej:
Przykładowe zapytanie wygląda tak:
Jeśli wstawię zamiast * kolumny które mnie interesują (w sumie wszystkie) - nie ma różnicy. Różnica jest gdy usunę "order by", ale przy usunięciu pr, jest to ok 1s, jednak jest to rozwiązanie nie do końca satysfakcjonujące, bo tracę całość sortowania, przenieść sortowanie do PHP? Owszem, ale wyciąganie >200MB danych z bazy do php i tam obrabianie, nie będzie szybsze. Nawet wyciągnięcie samych tych dwóch kolumn nie usprawni tego, bo później trzeba dociągnąć pozostałe dane. Proszę o wszystkie sugestie. Ten post edytował grzemach 10.03.2011, 23:36:03 -------------------- |
|
|
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 19 Pomógł: 0 Dołączył: 9.03.2011 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
[...]
wrzuć to, co Ci podaje: explain select * from PageRankHosts order by `created` DESC, `pr` DESC limit 926100,30 Wstępnie: baza musi zrobić full scan i później zrobić sorty - gdzie indeksy się na nic nie zdają (w tym przypadku) -------------------- Michał Gruchała
scaleIT.pl |
|
|
![]()
Post
#3
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 121 Pomógł: 4 Dołączył: 9.06.2007 Skąd: Kielce Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Cytat Wstępnie: baza musi zrobić full scan i później zrobić sorty - gdzie indeksy się na nic nie zdają (w tym przypadku) Wiem, że musi zrobić full skan (sortowanie) i to 2 razy (dwa sortowania). Ale nie mam pomysłu jak przy takiej ilości danych to można by zoptymalizować. Może przerobić bazę, albo wybierać całość danych z bazy i przerabiać w PHP (ale to wydaje się bardzo głupim i złym pomysłem, który nie wierzę że zadziała szybciej). Może by zmienić tym bazy na innoDB z MyISAM, ale jak widziałem testy wydajności to w tak prostych zapytaniach (bez transakcji) - myisam jest szybsza. Ten post edytował grzemach 14.03.2011, 12:36:55 -------------------- |
|
|
![]()
Post
#4
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 226 Pomógł: 61 Dołączył: 20.08.2010 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Po założeniu indeksu (jednego!) na dwie kolumny: created i pr oraz pobieraniu samego id EXPLAIN zaczyna wyglądać obiecująco:
Kod id select_type table type possible_keys key key_len ref rows Extra 1 SIMPLE PageRankHosts index NULL created_pr 6 NULL 1 "Using index" jednak sprawdzam to na pustej bazie, bo nie chce mi się generować miliona wierszy. W każdym bądź razie załóż ten indeks i sprawdź czy takie zapytanie będzie szybsze:
Ten post edytował Noidea 14.03.2011, 14:10:01 -------------------- |
|
|
![]()
Post
#5
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 121 Pomógł: 4 Dołączył: 9.06.2007 Skąd: Kielce Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
o założeniu indeksu na obie te kolumny nie pomyślałem.
Po jego wykonaniu, moje zapytanie nie zmieniło prędkości (4s), ale Twoje wykonuje się ok 2s, więc wynik jest zadowalający. Fakt, chciałbym aby było to <1s, ale przy tej liczbie danych, raczej mało prawdopodobne... Zwiększyłem ilość danych pobieranych do 100, przez co będzie mniej stron i mniejsze zapotrzebowanie na CPU DB ![]() Ten post edytował grzemach 14.03.2011, 15:35:19 -------------------- |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 21.08.2025 - 09:07 |