 [HTML] W3C rezygnuje z prac nad XHTML, co robić w takim razie? |
  |
| [HTML] W3C rezygnuje z prac nad XHTML, co robić w takim razie? |
Post
#1
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 67 Pomógł: 0 Dołączył: 9.12.2008 Ostrzeżenie: (0%) 
 |
News jest na głównej stronie w3c.org i tu http://republika.onet.pl/38081,26,1,51,fabryka.html
Skupią się teraz w większym stopniu na HTML5. Co robić w takim razie? . 31 grudnia kończy się wsparcie dla XHTML 2/ Zawsze pisałem strony zgodne ze standardami XHTML. Jak myślicie, czy przestać używać teraz XHTML czy zostać przy nim? Ten post edytował Matado 7.07.2009, 20:42:59 |
 |
 
|
|
Post
#2
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 2 350 Pomógł: 512 Dołączył: 4.01.2009 Skąd: Wrocław / Świdnica Ostrzeżenie: (0%)
|
Na razie obojętnie - przeglądarki i tak będą przez długie lata wpierać xHTML (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)
|
|
|
|
|
Post
#3
|
|
|
Grupa: Moderatorzy Postów: 4 069 Pomógł: 497 Dołączył: 11.05.2007 Skąd: Warszawa |
http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&am...na+rzecz+HTML+5
...HTML 5 ma się pojawić w... 2022 roku... Wcześniej nastąpi koniec świata (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg) |
|
|
|
|
Post
#4
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 107 Pomógł: 19 Dołączył: 30.10.2007 Ostrzeżenie: (0%)
|
Już dziś możesz używać HTML5, tylko nie wiem czy jest to potrzebne oraz jakie ma to plusy.
W3C działa w takim tempie w jakim zmieniają czytelność swojej strony ;] |
|
|
|
|
Post
#5
|
|
|
Grupa: Przyjaciele php.pl Postów: 5 724 Pomógł: 259 Dołączył: 13.04.2004 Skąd: N/A Ostrzeżenie: (0%)
|
http://adactio.com/journal/1595/
XHTML 2 to jeszcze nie mialo nigdzie wsparcia, bylo zupelnie niekompatybilne z html/xhtml 1 - temu umarlo. HTML 5 - z tego co wyczytalem to powrot do "luznego" htmla, ale nadal mozna pisac jak w xhtml 1 Cytat So here’s how you can take an existing XHTML 1 document and convert it to HTML 5… Take this line: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> Replace it with: <!DOCTYPE html> Done. (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) |
|
|
|
|
Post
#6
|
|
|
Grupa: Moderatorzy Postów: 15 467 Pomógł: 1451 Dołączył: 25.04.2005 Skąd: Szczebrzeszyn/Rzeszów |
Tylko fajnie, że to nie włączy Quirks mode w IE. (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)
|
|
|
|
|
Post
#7
|
|
|
Grupa: Przyjaciele php.pl Postów: 5 724 Pomógł: 259 Dołączył: 13.04.2004 Skąd: N/A Ostrzeżenie: (0%)
|
@erix: skoro to ma byc HTML 5 a IE go nie obsluguje to nie ma o czym gadac (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)
Jakby twierdzilo ze go obsluguje i by sie tak jeb***lo to co innego |
|
|
|
|
Post
#8
|
|
|
Grupa: Moderatorzy Postów: 15 467 Pomógł: 1451 Dołączył: 25.04.2005 Skąd: Szczebrzeszyn/Rzeszów |
Wiesz, ale teoretycznie parsować można jak i XML/XHTML/etc.
Poza tym, żadna mi to rewelacja, HTML5 - odleli się na <video />, to teraz mi ten format potrzebny jak suchej d... popiół. (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif) Bo znaczniki w stylu nagłówka/kolumny, to można do DTD XHTML-owego dodać i już mam piątkę. |
|
|
|
|
Post
#9
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 107 Pomógł: 19 Dołączył: 30.10.2007 Ostrzeżenie: (0%)
|
|
|
|
|
|
Post
#10
|
|
|
Grupa: Moderatorzy Postów: 15 467 Pomógł: 1451 Dołączył: 25.04.2005 Skąd: Szczebrzeszyn/Rzeszów |
Hmm, przekierowanie nieskończone?
|
|
|
|
|
Post
#11
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 657 Pomógł: 125 Dołączył: 29.04.2006 Ostrzeżenie: (0%)
|
Cytat(Matado @ 7.07.2009, 21:42:41 )  Zawsze pisałem strony zgodne ze standardami XHTML. Ciekawe, czy przesyłałeś XHTML, czy tylko udziwniony HTML (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/dry.gif) Cytat Tylko fajnie, że to nie włączy Quirks mode w IE. AFAIK ten skrócony doctype wystarcza Cytat Poza tym, żadna mi to rewelacja, HTML5 Prócz <video> i <audio> jest jeszcze bardzo przydatne Web Forms 2.0 (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg) Cała reszta to są bardziej kosmetyczno-semantyczne zmiany (<header>, <footer>, <aside> etc.) |
|
|
|
|
Post
#12
|
|
|
Grupa: Moderatorzy Postów: 8 989 Pomógł: 1550 Dołączył: 8.08.2008 Skąd: Słupsk/Gdańsk |
Erix już działa.
Jest wiele innych zmian, które są naprawdę bardzo fajne, lecz co z tego skoro strona musi się wyświetlać w każdej przeglądarce a nie tylko w ff3.5 i chromie |
|
|
|
|
Post
#13
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 657 Pomógł: 125 Dołączył: 29.04.2006 Ostrzeżenie: (0%)
|
Cytat(wookieb @ 9.07.2009, 14:42:52 ) Erix już działa. Jest wiele innych zmian, które są naprawdę bardzo fajne, lecz co z tego skoro strona musi się wyświetlać w każdej przeglądarce a nie tylko w ff3.5 i chromie Specyfikacja HTML5 nie jest jeszcze skończona, a już ma być wszystko zaimplementowane we wszystkich przeglądarkach :] ? Ale nie jest źle: <video> i <audio> w Operze 10 (która niedługo wyjdzie), Fx 3.5 (nie wiem jak <audio>), w Safari i Chrome chyba też. Szkoda tylko, że Web Forms 2.0 narazie tylko w Operze. Cytat ...HTML 5 ma się pojawić w... 2022 roku... zacytuję porneLa: Cytat Ten rok padł jako górna granica, gdy conajmniej dwie przeglądarki będą miały pełną implementację całego języka bez bugów. HTML 4 czeka na to samo od 12 lat i jeszcze się nie doczekał, więc 13-letni plan dla HTML 5 jest optymistyczny.
Webmasterskie odpowiedniki „Faktu” zapominają dodać, że wg obecnych planów specyfikacja HTML 5 będzie ukończona pod koniec tego roku (2009), stanie się rekomendacją W3C w 2010 roku, a dokumenty HTML 5 wchodzą do powszechnego użycia już dziś (zobacz źródło google.com). Ten post edytował .radex 9.07.2009, 13:56:38 |
|
|
|
Post
#14
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 352 Pomógł: 53 Dołączył: 10.08.2009 Ostrzeżenie: (0%)
|
Właśnie się dowiedziałem, że Grupa Robocza XHTML 2 oficjalnie zostaje wstrzymana z dniem 31 grudnia tego roku. Nie powiem ulżyło mi jak rzadko kiedy. Nie jestem zwolennikiem XHTML'a ani tym bardziej jakiegoś ograniczania kodera. Piszę tak, żeby klient był zadowolony.
HTML 5 jest już w użyciu (specyfikacja działa) i z tego co się doczytałem niektóre przeglądarki już je supportują. Wiecie może które supportują? I w ogóle co o tym myślicie? Ja osobiście naprawdę jestem szczęśliwy. Ngdy nie zakodziłem jednej stronki w XHTML i teraz cieszę się, że nie straciłem czasu na bezsensowne poznawanie zasad (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg) |
|
|
|
|
Post
#15
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 2 148 Pomógł: 230 Dołączył: 26.03.2008 Ostrzeżenie: (0%)
|
Cytat(jmail @ 12.08.2009, 12:33:08 ) Właśnie się dowiedziałem, że Grupa Robocza XHTML 2 oficjalnie zostaje wstrzymana z dniem 31 grudnia tego roku. Nie powiem ulżyło mi jak rzadko kiedy. Nie jestem zwolennikiem XHTML'a ani tym bardziej jakiegoś ograniczania kodera. Piszę tak, żeby klient był zadowolony. HTML 5 jest już w użyciu (specyfikacja działa) i z tego co się doczytałem niektóre przeglądarki już je supportują. Wiecie może które supportują? I w ogóle co o tym myślicie? Ja osobiście naprawdę jestem szczęśliwy. Ngdy nie zakodziłem jednej stronki w XHTML i teraz cieszę się, że nie straciłem czasu na bezsensowne poznawanie zasad (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg) Aż tak bardzo wiele tych zmian nie trzeba się dowiadywać... a to, że niektóre przeglądarki częściowo wspierają HTML 5 to wcale nie znaczy, żeby od razu z niego korzystać. Teraz będzie z tym wiele problemów. IMHO HTML5 ma być ponoć oficjalnie wprowadzony w 2022 roku ^^ |
|
|
|
|
Post
#16
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 352 Pomógł: 53 Dołączył: 10.08.2009 Ostrzeżenie: (0%)
|
a na stronie WHATWG napisali że pełna specyfikacja jest planowana na 2012
|
|
|
|
|
Post
#17
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 6 381 Pomógł: 1116 Dołączył: 30.08.2006 Ostrzeżenie: (0%)
|
Żeby został wprowadzony to wcześniej korporacje musiałyby się dogadać co do kluczowych elementów. A niestety każdy martwi się o własny interes przy okazji robiąc wszystko żeby konkurencji to samo się nie udało. Do tego zmiany proponowane przez whatwg różnią się od tego co jest zawarte na stronach W3C. Część nowych elementów (jak np. nav) została wprowadzona mimo, że nie ma koncepcji po co to komu - takie damy coś a później się wymyśli czy z tym zrobić. Minie jeszcze wiele lat zanim ten HTML będzie użyteczny. IE8 w ogóle nie wspiera.
Cytat Nie jestem zwolennikiem XHTML'a ani tym bardziej jakiegoś ograniczania kodera. Sorry, ale sam sobie przeczysz. To właśnie XHTML 2.0 był szansą na uniezależnienie. Wystarczyło pociągnąć Xlink oraz Xforms i można było spokojnie robić stronę na dowolnym XMLu z twoimi własnymi elementami*. A co mamy teraz? A możnaby dodać to, nie sramto będzie lepsze. Co chwila czytam takie opinie. HTML 5 jest nierozszerzalny jak na razie. * Do tego dołożyć porządny semantyczny opis elementów jako nowy plik np. ze skladnią CSS. Jak czytam o mikroformatach niedobrze mi się robi. To jak javascript inline. Ciekawe kiedy w końcu do tego dojdą? Pewnie jak każdy element będzie miał po 20 "semantycznych" klas. Jak widać nie jestem zbytnim zwolennikiem tego HTMLa. A jeszcze chciałbym się zapytać bo nikt na zagranicznych forach nie był mi w stanie odpowiedzieć. Czy XHTML 1.x jeszcze formalnie istnieje? Od strony przeglądarki. Ponieważ XHTML 5 pomija definicję DTD w związku z czym przeglądarki akceptują elementy z przestrzeni nazw XHTML 5. |
|
|
|
|
Post
#18
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 352 Pomógł: 53 Dołączył: 10.08.2009 Ostrzeżenie: (0%)
|
właśnie o to chodzi. W3C ujednoliciło DZISIAJ! specyfikację HTML 5 z WHATWG i ich validaotr zaczął walidować strony HTML 5
XHTML w wersji 1.x istnieje, ale z tego co wiem jeszcze trochę i będzie odchodził. Co do supportu przez producentów zaskoczę Cię (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg) Wszyscy liczący się przyłączyli się już do WHATWG |
|
|
|
|
Post
#19
|
|
|
Grupa: Moderatorzy Postów: 15 467 Pomógł: 1451 Dołączył: 25.04.2005 Skąd: Szczebrzeszyn/Rzeszów |
Cytat Czy XHTML 1.x jeszcze formalnie istnieje? Od strony przeglądarki. Czasu wstecz nie wymażą, popatrz chociażby na validator, jakie języki obsługuje. Cytat A możnaby dodać to, nie sramto będzie lepsze. Co chwila czytam takie opinie. HTML 5 jest nierozszerzalny jak na razie. Właśnie dlatego powstała idea XHTML5. Cytat Ponieważ XHTML 5 pomija definicję DTD w związku z czym przeglądarki akceptują elementy z przestrzeni nazw XHTML 5. Przeglądarki będą akceptowały, tylko validator może się czepiać. Jeszcze nie bawiłem się nowościami, więc ciężko mi powiedzieć. Szkoda tylko, że największe rewelacje HTML5 (<video />) tak naprawdę nie mają szansy na realizację... Co mi po nowych tagach, skoro można napisać swój DTD i spokojnie używać...? |
|
|
|
|
Post
#20
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 6 381 Pomógł: 1116 Dołączył: 30.08.2006 Ostrzeżenie: (0%)
|
Cytat(erix @ 12.08.2009, 13:36:33 ) Czasu wstecz nie wymażą, popatrz chociażby na validator, jakie języki obsługuje. Owszem, tylko zobacz co się dzieje w XHTML 5. DTD jest ignorowane, można dodać własne ale nie ma żadnego znaczenia. <!DOCTYPE html> może być ale też nie musi. Przestrzeń nazw jest taka sama jak w XHTML 1.x czyli xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml". XHTML 5 rozpoznawany jest na podstawie MIME czyli dla kogoś kto i tak posyłał application/xhtml+xml nie ma znaczenia. Reszta reguł identyczna. W związku z tym nie widzę jak przeglądarka miałaby odróżnić XHTML 1 od 5. Dlatego napisałem że formalnie już nie istnieje. Coś pominąłem? Cytat właśnie o to chodzi. W3C ujednoliciło DZISIAJ! specyfikację HTML 5 z WHATWG i ich validaotr zaczął walidować strony HTML 5 Specyfikacja jest bez zmian (kwieceń br). Dołożyli walidator który i tak istniał pod validator.nu Cytat Wszyscy liczący się przyłączyli się już do WHATWG I dokładnie ci sami ludzie/organizacje są członkami W3C. Zobacz listę. Nie podobało im się, proces akceptacji niektórych pomysłów i że choćby TBL nie akceptował różnych wymysłów korporacji. A co z tego że ta grupa powstała jeśli i tak nie są w stanie się dogadać (przykład audio/video). Jak pisałem każdy ma własny interes i ma gdzieś dobro ogółu. |
|
|
|
|
Post
#21
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 352 Pomógł: 53 Dołączył: 10.08.2009 Ostrzeżenie: (0%)
|
hmmmmm. nie wiem jak to nazwać ale jest opatrzone dzisiejszą datą
http://dev.w3.org/html5/spec/Overview.html i jest to ujednolicona z WHATWG specyfikacja |
|
|
|
|
Post
#22
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 884 Pomógł: 231 Dołączył: 20.03.2005 Skąd: Będzin Ostrzeżenie: (0%)
|
Nie wiem...
ale chyba większość twórców stron może zainteresować ten artykuł: http://webhosting.pl/HTML.5.i.CSS.3.czyli....W.w.przyszlosci Ja osobiście patrząc na specyfikacje którą znajdziecie: http://www.smashingmagazine.com/2009/07/06...heat-sheet-pdf/ myślę że przyniesie więcej pożytku i korzyści dla wszystkich (i pracę dla twórców przeglądarek (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif) i stron (aktualizacje)) |
|
|
|
|
Post
#23
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 247 Pomógł: 11 Dołączył: 5.09.2009 Ostrzeżenie: (0%)
|
Chciałbym się zapytać czy powinniśmy już tworzyć strony w HTML5 czy nie ? Dodam, że znalazłem już kilka polskich stron napisanych w HTML5, sprawdziłem również wyświetlanie ich w IE6, IE7, IE8 i wyświetlają się poprawnie, i to nawet bez oddzielnych stylów dla IE.
Na tej stronie zresztą napisali: http://pornel.net/html5 Internet Explorer 6 jest w stanie poprawnie wczytać dokumenty HTML 5 i obsługuje dużą część specyfikacji. Ten post edytował wiewiorek 18.12.2009, 07:27:40 |
|
|
|
|
|
Aktualny czas: 9.10.2025 - 13:23 |
