Singleton a klasa "statyczna" Opcje

[menic]

Mogłby ktoś wytłumaczyć, jaka jest własciwie róznica pomiędzy wzorcem Singleton a tym, ze w klasie mamy wszystkie metody statyczne? Bo jakoś nie moge dojśc co i kiedy stosowac. Wg mnie to nie ma w tym wiekszej różnicy. A co wy sądzicie?

[Denver]

Różnica jest, i to bardzo wyraźna.

Singleton to wzorzec projektowy gwarantujący Ci, że nigdy nie stworzysz więcej, niż jeden obiekt danej klasy - zawsze będziesz korzystać z tego samego egzemplarza. Zapewnia Ci to prywatny konstruktor danej klasy. Klasa ta nie musi mieć tylko i wyłącznie statycznych metod.

Klasa zawierająca same metody statyczne natomiast to niejako zbiornik funkcji - np. klasa String udostępniająca statyczne metody String::ToUpperCase czy też String::RemoveFirstFiveLetters. Klasa ta operuje tylko i wyłącznie na podanych jej metodom argumentach, i nie posiada własnych (chyba, że statycznych). No i nigdy nie tworzysz żadnego ezgemplarza tej klasy.

[hwao]

Klasa statyczna posiada statyczne metody, generalnie jest jakby "pojemnikiem" często nie powiązanych ze sobą "funkcji" i przede wszystkim nie posiada instancji ( $obiekt = new Cos() ).

Singleton, posiada zainicjowana klase (obiekt), ba nawet więcej gdyż ten wzorzec jest stosowany wtedy gdy chcemy posiadać tylko jedna instancje danej klasy (tj, wszędzie możemy korzystać tylko z tej klasy, nie istnieje możliwość zainicjowania kolejnej).

[LBO]

Dodam do wypowiedzi @hwao, że wzorzec singletona jest bardzo pomocny w dużych projektach. Znika wtedy problem przekazywania obiektów (kiedyś to był problem (kopie, referencje itp) np. Klasa odpowiedzialna za połączenie z bazą - zazwyczaj potrzebna tylko jedna, bo aplikacja operuje na jednej bazie danych.

[menic]

Z teoretycznego punktu widzenia rozumiem. Gorzej z praktycznego

[hwao]

Hm patrz

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
 
	function NewSpace() {
		// Jakas nowa przestrzen, tu nie ma zmiennej $Object, z tamtąd
		// łapiemy dziada
		$Object = Counter::get();
 
		echo 'Włączony: '.$Object->getStatus().' razy.'.PHP_EOL;
 
		$Object->run();
		echo 'Włączony: '.$Object->getStatus().' razy.'.PHP_EOL;
 
	}
 
	class Counter {
		private $i = -1;
		private function __construct() {
			$this->i = 0;
		}
 
		private function __clone() {}
 
		private static $Instance = null;
		public static function get() {
			return is_null( self::$Instance ) ? self::$Instance = new Counter() : self::$Instance;
		}
 
		public function run() {
			$this->i++;
		}
 
		public function getStatus() {
			return $this->i;
		}
	}
 
	// Nie darady
	//$Object = new Counter();
 
	// O, tak lepiej :)
	$Object = Counter::get();
 
	echo 'Włączony: '.$Object->getStatus().' razy.'.PHP_EOL;
 
	$Object->run();
	echo 'Włączony: '.$Object->getStatus().' razy.'.PHP_EOL;
 
	NewSpace();
 
	echo 'Włączony: '.$Object->getStatus().' razy.'.PHP_EOL;
 
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

Ciagle operujesz na tym samym obiekcie, nie możesz "powielić".

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
 
	// Nie darady, prywatny konstrukor
	$Object = new Counter();
 
	$Object = Counter::get();
 
	// Sklonowac dziada tez sie nie da :)
	$CloneObject = clone $Object;
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

A i rezultat działania (poprawnego).

Kod

Włączony: 0 razy.
Włączony: 1 razy.
Włączony: 1 razy.
Włączony: 2 razy.
Włączony: 2 razy.

[menic]

Rozumiem Ale chodzi mi o róznice w zastosowaniu singletona a statycznych metod. Mam klase która działa na wzorcu singleton oraz działa rownie dobrze z metodami statycznymi. Od czego wiec zalezy jaką technike obrać?

[Cysiaczek]

Odpowiedź jest niezwykle prosta - od potrzeb : )

Pozdrawiam.

[cadavre]

Jednak gdy np. połączenia z bazą, w klasie która obsługuje DB nie ma w konstruktorze, a jest ona wywoływana osobną metodą? Wtedy korzystając ze statyków nie nawiązujemy ciągle nowych połączeń.

[Cysiaczek]

@cadavre - a singletonem niby tak? Połączenie jest ustawiane raz i potem tylko się do niego odwołujemy, nie ma żadnego kolejnego połączenia. Chyba, że czegoś nie zrozumiałem...

Pozdrawiam.

[cadavre]

Tak - jak najbardziej jest jak mówisz. Ale porównuję stosowanie statyków i tworzenie nowych instancji bez singletona.

[menic]

Czyli tak jak sie domyślałem. Ten singleton to taki lekki pic na wode

[cadavre]

Ja też nie widzę sensu w singletonie. Jeśli zdefiniuję sobie:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
$db = new db();
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

to dalej w kodzie będę cały czas używał $db a nie tworzył nowe jej instancje, bo po co? A gdy chcę uzyskać dostęp do klasy db w innych klasach to używam już tylko extends'a i komunikuję się z klasą db poprzez Scope Resolution Operator. Naturalnie połączenie z bazą danych uzyskuję na początku głównego pliku, który ładuje wszystkie moduły etc.

EDIT: Gdy potrzebuję przetestować jakąś klasę, która używa np. połączenia z bazą to używam do tego platformy testowej napisanej przeze mnie samego.

Ten post edytował cadavre 25.12.2006, 20:52:21

[y3ti]

Zgadza się, ale Twój obiekt $db jest zmienną globalną - a przed tym ma właśnie chronić singleton. Powiedzmy, że masz taką sytuację:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
(...)
$db = new DB();
 
class Foo {
   function bar() {
	   // $db nie istnieje, musimy korzystać z global		
   }
}
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

W bar() $db nie istnieje. Musisz wywołać jeszcze raz $db = new DB() - co wiąże się z tym, że będziesz miał dwa takie same obiekty. Możesz również korzystać ze zmiennej globalnej - a fuj nie ładne.

Możesz skorzystać z singletona, który gwarantuje jedną instancje i tylko jedną. Dla przykładu masz klasę Preferences, która przechowuje ustawienia dla całego serwisu. Jeśli klasa X zmieni coś w Preferences to klasa Z musi odczytać tą zmianę (nie mogą być dwa różne obiekty Preferences - może być tylko jeden).

Jednak nadal nie rozumiem, czym się różni funkcjonalnością klasa statyczna od singletona.

Klasa statyczna również:
- nie zezwala na dwie różne wersje objektów
- można przechowywać składowe (np. identyfikator połączenia z bazą danych) - private static
- zachowana jest hermetyzacja

Poza tym korzystanie ze statycznej klasy jest szybsze (nie trzeba pobierać instancji) tj.

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
// zamiast 
$db = DB:getInstance();
$db->query(...);
 
// Możemy napisać po prostu
DB:query(...);
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

[cadavre]

O właśnie y3ti zauważyłem błąd w swoim poście. Klasy, które używają db tą właśnie klasę extendują i wszystkie procedury wykonywane są poprzez Scope Resolution Operator (:. Moje frameworki działają na zasadzie identycznej (o ile się nie mylę) z Zendową - istnieje główna klasa, która jest extendowana przez wszystkie inne - dzięki temu mam dostęp do wszystkich klas.

EDIT:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
(...)
$db = new DB();
 
class Foo {
   function bar() {
	   // $db nie istnieje, musimy korzystać z global		
   }
}
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

Tak samo jeśli pierwszą linijkę zastąpisz przez:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
$db = DB::getInstance();
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

bo jak w kolejnej ładowanej klasie uzyskasz dostęp do $db? Również musisz globalować.

Ten post edytował cadavre 25.12.2006, 20:58:47

[y3ti]

Masz rację, ale dzięki singleton możesz stworzyć tylko i wyłącznie jedną instancję obiektu.

Co do różnic pomiędzy singleton a statyczną klasą tak mi coś jeszcze w głowie zaświtało. Gdy taka klasa DB jest finalna to w sumie nie robi różnicy (dla mnie) czy korzystam ze statycznej wersji DB, czy z singletonu.
Jednak co się stanie jeśli będziemy dziedziczyć z DB?

[cadavre]

php 5 introduces the final keyword, which prevents child classes from overriding a method by prefixing the definition with final. If the class itself is being defined final then it cannot be extended.

Finalnej klasy nie można extendować - wiadomo. A gdy dziedziczysz z db to po prostu nie możesz zastąpić metod z klasy finalnej metodami, utworzonymi w klasie dziedziczącej. Różnicy pomiędzy singletonem a statykiem w tym momencie nie widzę.

EDIT: U mnie db nie jest finalną, a finalnymi są te, które extendują db i nie są przez nic extendowane. Final nie służy do wersjonowania, a raczej do tego by zabezpieczyć klasę przez jej extendowaniem, a tym samym możliwą podmianą metod. Tzn. ja tak stosuję final.

Ten post edytował cadavre 25.12.2006, 23:02:21

[y3ti]

brrr zagalopowałem się z tymi klasami finalnymi

Chodziło mi, że różnica jest chyba jest jak będziemy dziedziczyć z klasy statycznej albo singleton - obie klasy oczywiście niefinalne Chodzi o sposób odwoływania się np. do składowych odziedziczonych po rodzicu.

W sumie różnicy nie widzę w funkcjonalności klasy statycznej a singleton. Mimo to wzorzec singleton wymyśliła mądrzejsza od nas osoba, która na 100% była świadoma istnienia klas statycznych i dla tego singleton musi być lepszym rozwiązaniem - tylko dlaczego?

[cadavre]

Swoją drogą final'e stosuje się raczej w końcowych fazach projektów, rzadko kiedy w dev-time. Oczywiście jeśli dany moduł (np. klasa właśnie) jest gotowy przed innymi to jak najbardziej można zastanowić się nad finalem. Z praktyki jednak wiem, że nawet gotowe moduły często ulegają zmianie.

Big thx 4 PHP5ZP.

[Denver]

Wydaje mi się, że siłą rzeczy klasa zawierająca same właściwości i metody statyczne będzie po prostu wolniejsza od jej odpowiednika opartego na wzorcu singleton. Radzę porobić testy wydajnościowe, ale intuicja mi mówi, że Singleton po prostu będzie szybszy.