Forum PHP.pl

Nie, nie myli się. Sam framework w tym nie pomaga. Jest zbyt luźny.
Prawie 1400 PLN za możliwość zbudowania szkieletu to sporo, nie? (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)
~batman powiedział też, że to nie działa (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif) A poza tym ile musieliśmy na to czekać?
Niech lepiej się Zend zabierze do roboty (a widać że idzie w dobrym kierunku) i zrobi z tych paczek framework.

Nie napisałem, że nie działa, tylko że wymaga kilku poprawek. Możliwe, że coś źle robiłem, ponieważ testowałem to raptem 30 minut. Nie udało mi się podłączyć layoutu oraz zmienić domyślnych ustawień tworzonego projektu. Reszta działała "jak ta lala" (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

Poza tym ZF nie jest frameworkiem tylko zbiorem klas i dopiero od niedawna powstają takie klasy, które pozwalają nazywać ZF frameworkiem. Należy pamiętać, że w tej ogromnej ilości klas można znaleźć całą masę użytecznych narzędzi.

A odnośnie Zend Studio, czy Zend Server. Nie pasują mi te aplikacje. Miałem kilka podejść do obu aplikacji i nie potrafię się do nich przekonać. No i cena jest wyjątkowo nieodpowiednia.

Hej mike, ja mam niestety trochę inne odczucia. W moich oczach ZF nigdy nie będzie prawdziwym frameworkiem.

Wygląda jak zbiór klas, zachowuje się jak zbiór klas i jest zbiorem klas. I nie zmienią tego miliardy tie-in'ów którymi będą te zbiory spajać. Rozbije się to o decyzje architektoniczne developerów ZF.

To prawda. Zła decyzja na początku (system komponentów zamiast frameworka) zbiera teraz żniwo.

Uważam, że lepiej by to wszystko wyszło, gdyby przepisali PEARa - oparli wszystko o PHP5 i udoskonalili system dystrybucji.

A tak, trzeba pogratulować ludziom od reklamy z Zenda za najlepszy przekręt jaki widział światek PHP (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) Doskonała pozycja startowa (w końcu Zend), kupa szmalu i dodatkowe "Framework" przy nazwie zrobiły swoje.
Na początku istnienia ZF wszystko było ukierunkowane na reklamę tj. nazewnictwo z wszędobylskimi pluginami. Ja lubię przytaczać chociażby sprawdzony na Javie wzorzec Intercepting Filter. Developerzy ZF go uprościli i nazwali pluginem. No i te głupie nazwy klas... trzeba się zastanowić w przyszłości, czy PHP nie ma jakiegoś limitu długości na to (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) I po co to? Żeby dzieciaki co dopiero zaczynają zabawę w PHP wiedziały gdzie czego szukać... przebijając się przez tysiące podkatalogów?
Mam wrażenie jakby przy starcie ZF był robiony dla retardów i nigdy się go nie pozbędę. W związku z tym mam nową i lepszą nazwę: Zend Marketing.

Ooo, albo te wkurzające argumenty wymyślaczy-koła-na-nowo-którzy-przed-ZF-w-każdym-projekcie-zawsze-budowali-aplikacje-from-scratch: "to dobrze że ZF nie ma ustalonej struktury katalogów, bo mogę sobie wszystko sam zrobić" (tiaaa, a potem tydzień siedzę przy code inspection i się głowię w jaki sposób można aż taki burdel stworzyć). To pytam się Ich teraz co będą mówić kiedy Zend zbuduje im tą strukturę (nie oszukujmy się ofkorz, bo nie wierzę, że będzie ona kompletna.......... kłóciłoby się to z założeniami frameworka, pfff)? Co będą wtedy mówić?

Ja sie z wami nie bede klocil. Jak chcesz to znazwac, nazwij to marketingiem, ale ja dzieki zf od nowa zakochalem sie w php i pisanie programow sprawia mi przyjemnosc, a pisanie w symfony przyprawia mnie o bol glowy (co nie zmienia faktu ze jest dobrym frameworkiem, ktory wiele razy sie sprawdzil w mojej karierze). LBO, nie wiem dlaczego uwazasz, ze zf nigdy nie bedzie prawdziwym frameworkiem, mysle ze powinienes sie dokladnie przyjzec zend_application i zend_tool, bo dzieki nim, szybko wystartujesz z nowym projektem od poczatku (batman, mi dziala wszystko, oprocz jednej malej/duzej (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif) rzeczy, ale przez to, ze mam config xmlowy).

@LBO. mysle, ze argumenty ludzi nie znajacych sie na inzynierii programowania, tak inteligentny czlowiek jak ty, powienien od razu odrzucic. Kto normalny od nowa caly czas pisze podstawe dla nowych aplkacji?

Nikomu nie narzucam zf, lubisz elastycznosc? zend_marketing jest dla ciebie (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)
A na koniec, ktos tam kiedys psiaczyl, jaki to zend_loader jest tragiczny. mamy nowy 'Zend_Loader_Autoloader'. jest fenomenalny!

Swoje zdanie na temat tie-in'ów (klasy pośrednie, spajające kilka komponentów w całość) wyraziłem - nie zmienią one tryliarda klas rozrzuconych po miliardzie folderów we framework.

Dodatkowo za jakiś czas będą wypuszczać gotowce Zend_Application_Twitter, Zend_Application_Facebook.
Zrobisz tylko:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
Zend_Application_Google::run();
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

et voila, masz w pełni działającą wyszukiwarkę, a do tego będziesz mógł dokupić Zend Data Center Enterprise za jedyne miliony baksów (cena waląca po oczachna głównej stronie ZF w takim lśniącym, ślicznym, pastelowym badge'u), żeby to udźwignąć.



Może trochę uogólniłem. Ten argument poruszają całkiem dobrzy programiści. Tylko nazwanie tego elastycznością to przesada.
Widziałeś graf zależności ZF? Masakra, a teraz pewnie się rozrósł jeszcze bardziej.



przy wersji 1.9 pewnie podmienią na Zend_Loader_Autoloader_Loader_Loader (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) Pomyśleć, że kiedyś mieli mały, fajny Zend::autoload().

Tak, to prawda. ZF jest zbiorem klas. I dlatego właśnie ZF mi się podoba. W zależności od projektu mogę wykorzystać tylko potrzebne klasy, bez konieczności pakowania całej kobyły na serwer.

PHP jest tak słabym językiem, że musieliby go napisać od zera, by był zjadliwy. Na tym tle ZF wypada bardzo dobrze, ponieważ jest tym, czym powinien być PHP od samego początku - zbiorem komponentów.

Choćbyś zrobił najwspanialszy system, to bez reklamy go nie sprzedasz. Masz swoje zdanie na temat ZF i go nie zmienisz, więc nie będę się spierał - nie ma sensu.


Brak z góry ustalonej struktury jest bardzo wygodne. Napisałem kilka aplikacji i każda z nich była zupełnie inaczej zbudowana. A jak się ktoś inny może połapać? Napisałem porządną dokumentację (bez angielskich wrzutek, jak bym pół roku na zmywaku siedział), która dokładnie opisuje strukturę aplikacji oraz wszystkie zastosowane sztuczki.
W nowej wersji ZF jest proponowana struktura katalogów. Zostało to wprowadzone, by usatysfakcjonować takie marudy jak Ty.


edit
Jeszcze jedno sfWidgetFormSchemaFormatterList - gdzie mogę znaleźć plik z taką klasą? Nie znam symfony, więc za cholerę tego nie znajdę...

Ctrl + Lewy klawisz myszy (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)

Zaszywanie lokalizacji klasy w jej nazwie (a'la ZF) to najbardziej chora rzecz jaką widziałem. Nic tego nie usprawiedliwia.

Ten post edytował mike 2.05.2009, 20:43:17

To ciekawe co sądzisz o PEAR?

To samo. Nazwa klasy to nazwa klasy a nie miejsce do ukrycia lokalizacji pliku.

A dla mnie jest to najwygodniejsze podejście nazewnictwa klas. Nie dość, że są one rozłożone w logiczny sposób, to jeszcze ich nazwy jasno wskazują na lokalizację. Ale nie da się zadowolić wszystkich - jedni lubią fiołki, a inni jak im nogi śmierdzą (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

Ależ to jak są ułożone klasy ma się nijak do ich nazw. To łamanie sprawdzonych konwencji i standardów kodowania. Zend wymyśla jakieś głupoty i pogarsza i tak tragiczne trendy w PHP.
Pakowanie ścieżki do klasy to głupota. Nic nie wnosi i tylko utrudnia.
1. A jak zechcę klasę (lub zbiór) klas przenieść w inne miejsce? Czeka mnie mnóstwo frefactoringu ze zmianą nazewnictwa włącznie. Aaa, no chyba że to jest ta wygoda?
2. Chcę użyć klasy żądania. Normalny człowiek pomyślałby że to klasa Request. Ale nie, trzeba znać cały framework i jego strukturę, żeby wpaść na nazwę Zend_Controller_Request;
3. Klikam Ctrl+Spacja u mam kilometry klas Zend_* i muszę znać strukturę frameworka, żeby coś znaleźć. Ach, znów ta wygoda (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)

Ctrl + F - zastąp i po kilku chwilach masz wszystkie nazwy pozamieniane.

Bez przesady. Jeśli chcesz czegoś używać, to trzeba to choć trochę znać. Jeśli inne frameworki miałyby tak dobrą dokumentację, to nie musiałyby trzymać wszystkich klas w jednym worze.

Nie żebym się czepiał ale ta sama sytuacja będzie po wpisaniu przedrostka sf (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)

No proszę. Mówimy o programowaniu czy walce z narzędziem. Jeśli framework zmusza mnie do takiego czegoś to jest gówno a nie narzędzie do pracy (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)
Jak Kali to dobrze a jak Kalemu to źle? (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)
Tak wiem. Jeszcze ZF ma kupę pracy by dogonić symfony? (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)

Najlepsze standardy kodowania, mówią jasno. Nazwa klasy powinna być rzeczownikiem opisującym konkretnie i najzwięźlej jak się da klasę.
Dodanie przedrostka sf a potem zastosowanie powyższej zasady nie jest jeszcze takie złe jak zapakowanie do nazwy klasy informacji o jaj lokalizacji w projekcie.

Dodanie przedrosta sf jest podyktowane tylko tym, że PHP nie obsługuje przestrzeni nazw - podobnie jest z Zend_ chociaż IMO sf jest OK, a Zend_ to już trochę długie.

Przestrzenie nazw już od wersji 5.3 będą w PHP.

Widzę, że zamiast porównywać wolisz przerzucać się tępymi argumentami.
Każde IDE posiada możliwość podejrzenia klasy i nie jest to walka z narzędziem. Całkowicie czym innym jest masowe zmienianie nazw klas i spory refactoring. Tylko dlatego że przeniosłem klasę folder wyżej? Proszę nie porównuj tego, bo jestem gotów pomyśleć, że nie rozumiesz tego co piszę i przestajesz analizować obiektywnie argumenty.