Forum PHP.pl

Fajnie by było, żeby wypowiedzieli się tu ludzie, którzy mogą coś powiedzieć o więcej niż jednym frameworku. Zacznę ja:

MooTools vs JQuery:

Jak dla mnie wygrywa jquery. Przede wszystkim łatwość nauki tego frameworka jest niespotykana. Sam byłem w stanie przy jego pomocy zaprogramować wiele nawet dosyć złożonych rzeczy tylko po przejrzeniu dokumentacji i oglądnięciu videotutoriala dla zielonych (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Na pierwszy (bo później już nie patrzyłem (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg) ) rzut oka ma więcej pluginów niż MooTools, co też jest zaletą, która jednak blednie przy "obejściach" tego frameworka - jak ktoś nie zna, to powiem, że twórcy zadbali żeby programista pisał kod zamiast łamać sobie głowę nad tym, dlaczego pod połową przeglądarek działa, a pod kolejną połową nie. Praca z Mootools pod tym względem była dla mnie raczej bolesna. Z każdym problemem można sobie poradzić, jednak zraziło mnie to do dalszego zgłębiania frameworka. Żeby było sprawiedliwie, to podoba mi się implementacja obiektowości w Mootools, zarówno na poziomie, że się tak wyrażę standardowym (np. obiekt koszyka na zakupy), jak i budowania elementów html. Dla przykładu:

[JAVASCRIPT] pobierz, plaintext 
 
//mootools
 
var anchor = new Element('a', {
    'href': 'http://mootools.net',
    'class': 'myClass',
    'html': 'Click me!',
    'styles': {
        'display': 'block',
        'border': '1px solid black'
    });
 
//jquery
 
var anchor = $('<a href="http://jquery.com/" class="myClass" style="display: block; border: 1px solid black">Click me!</a>')
 
[JAVASCRIPT] pobierz, plaintext 

Oczywiście można sobie kod jquery sformatować, ale w gąszczu literek i cyferek i tak można go łatwo przeoczyć. Może to tylko kwestia estetyki, ale dla mnie to duży plus dla mootools (jednak nie na tyle żeby porzucić jquery (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg) ).

I jeszcze jedna rzecz - nie wiem czy taką opcję posiada mootools, ale jQuery.noConflict() jest ekstremalnie przydatna, kiedy na stronie używane są jeszcze jakieś biblioteki.

Ten post edytował 230005 13.04.2010, 20:11:18

jQuery udstoępnia takie metody jak: attr/css/text dzięki którym Twój kod będzie czytelny:

PS. O ile dobrze kojarzę to istnieją też pluginy udostępniające niemalże taką samą składnię Itp.

Ten post edytował Crozin 13.04.2010, 22:27:33

Fakt, zapomniałem o tych metodach (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

Warto rzucić okiem na http://mootools.net/slickspeed/ . No i @230005 argument (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Ja osobiście używam mootools -a z niewiadomych mi przyczyn przypadł mi do gustu bardziej niż jQuery.

Edit:
A co do noConflict to mootools ma
http://mootools.net/blog/2009/06/22/the-dollar-safe-mode/

Ten post edytował skowron-line 14.04.2010, 07:54:16

Z chęcią bym zobaczył aktualne porównanie (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Ponieważ jQuery w wersji 1.4.x bardzo przyśpieszyło.

Za pomocą firebuga podmień link do biblioteki zawierający najnowszą wersję, wzrost w teście to ~10pkt. ;-)

No co (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ? W dosyć krótkim czasie mogłem zacząć się raczej bezproblemowo poruszać w tym fraweworku. Po przeznaczeniu mniej więcej takiej samej ilości czasu na mootools wciąż zdarzało mi się zacinać na jakichś pierdołach. Obsługa pierwszego jest dla mnie bardziej intuicyjna (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

Przyznam, że nawet nie wiem, kiedy się jQuery nauczyłem, ale w porównaniu do innych bibliotek - wg mnie - ma dwie bezapelacyjne zalety:

• chaining - nie trzeba korzystać z tymczasowych zmiennych, czy konstrukcji with
• intuicyjność - nawet po baaardzo długiej przerwie w kodzeniu front-endu wystarczy pozgadywać nazwy metod, aby się okazało, że... to działa (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Jeśli chodzi o porównanie innych bibliotek - wolę jQuery również za szybkość, której ustępują praktycznie wszystkie frameworki oprócz Dojo (http://selectors.turnwheel.com/slickspeed.php - np. engine selektorów).

Pozostaje jeszcze kwestia wygody:

• nie trzeba prawie zaglądać do dokumentacji przy pisaniu, całość jest dość dobrze ustandaryzowana
• nie ma jakiegoś podziału na klasy/metody typu "sztuka-dla-sztuki", jak to ma np. miejsce w Prototype. Jedna funkcja $() i koder jest już szczęśliwy (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

A kto Ci broni użyć takiego potworka?

[JAVASCRIPT] pobierz, plaintext 
$('<a href="http://jquery.com/" class="myClass" style="display: block; border: 1px solid black">Click me!</a>')
 
$(document.createElement('a')).addClass('myClass').style({display: "block", border: "1px solid black"}).html('Click me!');
[JAVASCRIPT] pobierz, plaintext 

Jak mało czytelne, to stosuję swój ulubiony sposób zapisu.

[JAVASCRIPT] pobierz, plaintext 
$(document.createElement('a'))
    .addClass('myClass')
    .style({
        display: "block",
        border: "1px solid black"
    })
    .html('Click me!');
[JAVASCRIPT] pobierz, plaintext 

I po kiego grzyba jakieś wtyczki, które tylko zwiększają rozmiar pobieranych bibliotek? (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

wszystko pisane z palca, jak nie działa, to przykro mi (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)

Akurat co do chainingu, to jestem raczej pewien, że przynajmniej część pozostałych bibliotek coś takiego wspiera. Na pewno Mootools.

Pokaż, bo ja chyba ślepy jestem. (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

W mootoolsowym tutorialu to wyczytałem, ale teraz nie mogę znaleźć (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Nie zmyślam, ani nie mam zwidów, tylko nie mogę znaleźć! (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) Myślę że skowron-line mógłby coś powiedzieć na ten temat.

Tak potwierdzam twoje słowa (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
http://jqueryvsmootools.com/ akapit "Chaining as a Design Pattern"

[JAVASCRIPT] pobierz, plaintext 
new Element('a').setProperty('href','http://mootools.net').set('html', 'mootools.net').inject($(document.body));
[JAVASCRIPT] pobierz, plaintext 

+ mootools::chain class

Jedyną różnicą na jaką należy patrzeć w tych FW jest szybkość działania.

Edit:
http://ryanflorence.com/jquery-1-4-mootools-1-2-compared/

Ten post edytował skowron-line 15.04.2010, 08:34:28

Mam wrodzoną niechęć do wszystkiego co jest związane z JS - może dlatego, że gdy pierwszy raz uczyłem się JS to cały kod trzeba było pisać do każdej przeglądarki osobno...

Obecnie w ogóle unikaj JS - robiłem wyjątek tylko dla aplikacji oparty o ajaxowy interfejs. Moje podejście zmienia właśnie jquery - bardzo łatwo można ją opanować. Jest wiele fajny pluginów i wszystko działa bardzo domyślnie. Dokumentacja jest całkiem niezła, więc łatwo się przebić i zacząć programować.

W niektórych miejscach trochę denerwuje mnie składnia, ale ogólnie bardzo przyjemne narzędzie dla kogoś, kto JS używa rzadko i często wraca po dłuższej przerwie. Bez tej biblioteki wiele rzeczy byłoby poza moim zasięgiem bo tak jak pisałem jestem niedzielnym javascriptowcem.