Forum PHP.pl

Mam wielki dylemat.
W wiekszości cały czas piszę aplikację procedularnie w php4, powoli przechodząc na obiektówkę.

Chciałbym zacząc realizować nowe projektu przy zachowaniu MVC i dlatego nie wiem na jakiego frameworka się zdecydować.
Uzywałem przez pewien czas cakephp oraz od dwóch dni testuje i czytam o Zend Framework.
Oba wydaja mi się bardzo podobne( czy jeden i drugi chodzi pod php4 i php5?)

Który według was jest "łatwiejszy" dla kogos kto raczkuje w frameworkach i obiektówce?

Poczatkowo chciałem zacząć od oddzielenia html od logiki i przejśc na SMART + OOP ale czy jest sens ładowac się w SMARTY jeśli istnieje takie cos jak Framework w architekturze MVC ?
Czy nie lepiej odrazu w tym się uczyć tworzyc , niż po drodze jeszcze przechodzic przez SAMRTY?

Prosze o wasze opinie i sugestie w związku z moim "dylematem"

pozdro
haryb

Ten post edytował haryb 22.01.2008, 13:50:55

Jeśli chcesz nauczyć się fw i mvc, to polecam Code Igniter

Jak się nauczysz jednego FW, to nauka pozostałych to tylko wyłapanie różnic w implementacji znanych mechanizmów.
Nie bardzo natomiast rozumiem, co ma nauka Smarty do używania frameworków? Niektóre posiadają możliwość tworzenia widoków w systemach szablonów, inne nie. Pytanie jest więc pozbawione sensu. Wybierz taki FW, który chodzi tylko pod php5, bo php4 już nie istnieje
Masz ZF, CakePHP, Kohana, Symfony.

Pozdrawiam.

CakePHP - nie ma wersji pod PHP5 ?
A z tymi Smartami chodzi mi o to czy jest wogóle sens uzywania PHP + SMARTY jeżeli można zastosowac jakis FW gdzie jest już rozdzielona logika od prezentacji( to samo uzyskujemy poprzez SMARTY).

A jeśli chodzi o php4 - no to niezgodze się z stweirdzeniem że już nieistnieje - bardzo dużo jeszcze się tworzy i używa z wykorzystaniem PHP4 nie zawsze jest potrzebna wersja PHP5 by jakis projekt zrealizować.

pozdro
haryb

Uważam, że jesli już chcesz wybrać jakiś framework to popatrz na popularność - wiąże się to ze wsparciem, odnalezienia informacji na różne problemy, dostępnością pluginów, itp. etc. Dla mnie osobiście na rynku liczą się Symfony oraz Zend Framework, choć akurat ten drugi bardziej przypomina zbiór komponentów.

Symfony - widze że faktycznie jest bardzo popularna, nie probowałem do niego jeszcze zabrać wieć jutro zainstaluje go, ściągen jakiegoś Tutoriala i przetestuje jak z nim się pracuje, wówczas bede miał namiastkowe porównanie z ZF czy CakePhP.

A czy Symfony jest pod PHP5/PHP4?


p.s. CakePHP odradzacie? pytam ponieważ najbardziej go znam z tych wymienionych frameworków, najwiecej w nim robiłem i gdyby nie kilka ograniczeń i zalożeń szablonowych w cakephp bym tylko w nim pisał, a teraz jeszcze dodatkowo piszecie że jest tylko pod PHP4 ? - wiec nie jest to przysżłościowy FW.

pozdro
haryb

smarty - nie, nie ma sensu

z FW do wyboru masz: KohanaPHP i Symfony
jak chcesz zrobić sobie FW to możesz uzyć klas ZF
CodeIgniter i CakePHP = R.I.P.

I nie patrz po społeczności tylko po swoich wymaganiach. Co Ci z społeczności skoro dany FW w ogóle może nie spełniac Twoich wymagań?

Ani ZF ani Symfony nie pójdzie pod PHP4. Najlepiej to sprawdzić przeglądając źródła klas - jeśli zamiast var występuje private/protected/public to dany kod jest napisany pod PHP5 i na PHP4 nie pójdzie.
Moim zdaniem na początek idealny jest Code Igniter. Śmiga na PHP4 i PHP5. Powstaje jego nowsza mutacja o nazwie Kohana przepisana pod PHP5 jednak jest to jeszcze zbyt młody projekt aby stawaić na nim komercyjne softy. ZF jak na początek wg mnie ciężki, Symfony w miarę proste i szybko się w nim tworzy ale za to ogromiaście duże. Poza tym przydałaby się możliwość instalacji S na serwerze oraz dostęp do shella.
Mój typ na początek: Code Igniter.

Pozwolę się nie zgodzić Dowód za miesiąc

Polecanie softu na php4 jest niepoważne.

Za kilka dni rozwój PHP4 będzie zatrzymany (masz czas do końca stycznia). Co znaczy że nie będą poprawiane żadne błędy a PHP4 nie będzie rozwijane.
Bardzo szybko umrze. A admini nie są skłonni wspierania na swoich serwerach softu, który nie posiada żadnego wsparcia.

Podpisuję się pod tym w 100%
Inwestycja czasu w coś innego jest błędem.

co ci po frameworku, który może szybko przestać być rozwijany i usprawniany? wszystko ma swoje dwie strony. nie mówię, żeby patrzeć tylko po wielkości społeczności, ale żeby mocno brać to pod uwagę, nie mówiąc o tym, że chyba nikt nie wybierze narzędzia, które nie spełnia jego wymagań? według mnie to oczywista oczywistość ;-)

Od oczywistych oczywistości są bracia K.

Moim zdaniem te popularne FW mają odpowiednio duże (pomijam Kohane ale ona dopiero startuje, zreszta jak na start to dobrze to wygląda) społeczności aby pominąć ten aspekt.

No i społecznośc =/ rozwój, patrz CI, duża społeczność, rozwój hamowany.

Poza tym na dobrą sprawę wybór NIE jest az taki duży i ma aspekt raczej filozofii działania i uzytych technologii.

No właśnie za miesiąc ale nie teraz
Prawda taka, że mając do czynienia z K oraz z CI to ten pierwszy fw zrobił na mnie lepsze wrażenie i jestem pełen nadziei co z niego docelowo powstanie. Tak samo zgadzam się ze stwierdzeniem, że należy celować w coś oparte na PHP5. Jednak w celach nauki i ogólnego obeznania się z fw nadal CI wydaje mi się najsensowniejszy. Dobra dokumentacja, prostota kodowania, łatwość nauki. Niby można uczyć się K z dokumentacji CI ale jednak pewne różnice są. CI ma jednak drugie oblicze - kupa błędów, które bardzo często potrafią poważnie zirytować...

I w ten sposób uczysz się starych technologii na frameworku pełnym błędów i wad.
Mało rozsądne podejście do tematu.

Ale równocześnie masz możliwość szybszego i mniej bolesnego załapania o co chodzi w fw. Chyba nie sądzisz, że taki ZF czy S są łatwiejsze w opanowaniu (jako pierwszy fw) niż CI. Później, jak to ktoś określił, to już tylko wyłapywanie różnic między konkretnymi fw oraz "jarzenie" dlaczego dany jest "be".

Tak, to jest dobry argument.
Ale tylko jeśli z definicji przyjmiemy, że uczymy się czegoś tylko w celach poznawczych i jak załapiemy to rzucamy w kąt.
Pozostawanie później zbyt długo przy czymś takim będzie bolesnym błędem.

Dokładnie to miałem na myśli pisząc:

W późniejszym czasie, np. za miesiąc jak pisze ~normanos, będzie można przejść choćby na Kohana. Przejście z CI na K nie powinno przysporzyć wielu klopotów, a jednak będzie to już jakiś krok naprzód.

Projekt leci od listopada, niezliczone ilości stron A4 dokumentacji, ilość kodu ciężka do oszacowania, ogromne ilości kontrolerów, modeli, własne modyfikacje, biblioteki, helpery, a TY chciałbyś JUŻ TERAZ? Sorry ale jeszcze co najmniej miesiąc pracy został musisz poczekać

CI (które, żeby nie było - uwielbiałem) w momencie kiedy sami autorzy zapowiadają, że żadnych zmian z php5 NIE będzie, a po kilku miesiącach wypuszczają wersję z poprawką kilkudziesięciu bugów i tyle, nie nadaje się nikomu do polecania. To po prostu nie ma przyszłości. A tą sama filozofię tworzenia/programowania oferuje Kohana. Wybór wydaje sie być oczywisty.

Co do przejścia: CI uczy niestety złych nawyków. Ja lubie dowolność i elastycznośc obu ale sami autorzy CI zrobili wiele złego publikując tutoriale gdzie uczą babrania się z bazą i obróbka danych wyjściowych w kontrolerze.

Ten post edytował normanos 22.01.2008, 20:43:47

tego jakoś nie wyłapałem. Może mając odniesienie do innych fw po prostu pakuję wszystko "gdzie należy", a user guide traktuję jako pomocnik dla sposobu realizacji danego zadania. W takim wypadku nie wiem czy polecam CI komuś całkowicie zielonemu

a ja takich przypadków właśnie widzę mnóstwo, i tu na forum i na polskim forum kohany i na forum CI. będę musiał o tym na blogu coś napisać bo to czasami prowadzi do kuriozalnych rozwiązań (iterowanie newsów w pętli poprzez ładowanie widoku za każdym obrotem ).

Ja zacząłem dawno temu przygodę z FW od cakePHP, inna filozofia, inne zasady ale i surowość, przestrzeganie reguł. tam się nauczyłem co i jak.