![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 233 Pomógł: 87 Dołączył: 6.03.2009 Ostrzeżenie: (40%) ![]() ![]() |
Witam
któe zapytanie jest wydajniejsze? czy |
|
|
![]()
Post
#2
|
|
![]() Grupa: Zarejestrowani Postów: 711 Pomógł: 127 Dołączył: 5.07.2008 Skąd: Łódź Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Zapytania nie widzę, mogę jedynie odnieść się do wyrażenia regularnego.
Obydwa mają podobną wydajność, różnice są zaniedbywalnie małe |
|
|
![]()
Post
#3
|
|
![]() Grupa: Zarejestrowani Postów: 248 Pomógł: 55 Dołączył: 1.06.2010 Skąd: mam to wiedzieć? Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Prawda, że proste? ![]() -------------------- Łatwo jest być odważnym za murami własnego zamku.
|
|
|
![]()
Post
#4
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 233 Pomógł: 87 Dołączył: 6.03.2009 Ostrzeżenie: (40%) ![]() ![]() |
Obydwa mają podobną wydajność, różnice są zaniedbywalnie małe Na czym opierasz tą wypowiedź? Czy mógłbyś wypisać jakie czynności wykonuje mechanizm wyrażeń regularnych w każdym z przykładów? Jak wygląda przebieg dopasowania? Ten post edytował wNogachSpisz 25.10.2011, 14:15:25 |
|
|
![]()
Post
#5
|
|
![]() Grupa: Zarejestrowani Postów: 711 Pomógł: 127 Dołączył: 5.07.2008 Skąd: Łódź Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Opieram ją o testy praktyczne
|
|
|
![]()
Post
#6
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 233 Pomógł: 87 Dołączył: 6.03.2009 Ostrzeżenie: (40%) ![]() ![]() |
|
|
|
![]()
Post
#7
|
|
![]() Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 527 Pomógł: 438 Dołączył: 28.06.2011 Skąd: Warszawa Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Spokojnie. Na pierwszy rzut oka mogłoby się wydawać, że wyrażenie #1 będzie szybsze - mniej znaków do sparsowania ale czy na pewno? Trzeba by się było zapytać kogoś kto implementował preg_replace'a. Moim zdaniem najważniejsze są testy. Bo teoria mówi jedno a praktyka drugie. Zrób test wydajnościowy i sam stwierdzisz. Będziesz miał pewność, że w tej konfiguracji, w tym systemie itd - jedno jest szybsze od drugiego - po co się zagłębiać jak to działa.
Przykład - Memcached VS Baza danych MySQL Teoria: Memcache będzie szybszy Założenia jedneog ze scenariuszy: - ten sam serwer (lokalnie) - zapis 10000 pozycji, - odczyt 10000 pozycji, - MySQL - myisam - otwieranie i zamykanie połączenia przy każdym odczycie/zapisie (i MySQL i memcached) I co się okazało? memcache był zawsze znacząco wolniejszy od bazy (nieraz kilkukrotnie - najbardziej odczyt z tego co pamiętam) Ja tam nie wiem - ale teorię lepiej sprawdzac praktycznie - a jak się nie ma podstaw teoretycznych to praktyka jest moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem -------------------- If you're good at something, never do it for free.
Potrzebujesz skryptu JS lub PHP - szukasz kogoś kto przetestuje twoją aplikację pod względem bezpieczeństwa? Szybko i solidnie? Napisz ;) Mój blog - Jak zwiększyć wydajność front-endu - O buforowaniu wyjścia w PHP słów kilka... |
|
|
![]()
Post
#8
|
|
![]() Grupa: Zarejestrowani Postów: 711 Pomógł: 127 Dołączył: 5.07.2008 Skąd: Łódź Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Cieszę się że Sephirus podziela moje zdanie.
Praktyka często różni się od teorii, mniemam że autorowi tematu nie chodzi o wewnętrzne algorytmy PCRE ale o wydajność, a tu najlepszym rozwiązaniem jest test praktyczny. Na koniec dodam cytat z manuala PCRE: Cytat For convenience, the three most common quantifiers have single-charac-ter abbreviations:
* is equivalent to {0,} + is equivalent to {1,} ? is equivalent to {0,1} |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 20.08.2025 - 23:36 |