 Jeden Wielki OffTopick, jeśli masz pisać na temat, nie wchodź! |
  |
| Jeden Wielki OffTopick, jeśli masz pisać na temat, nie wchodź! |
Post
#10961
|
|
|
Grupa: Moderatorzy Postów: 36 565 Pomógł: 6315 Dołączył: 27.12.2004  |
No i jeszcze bezczelny... nie no, napisze skarge do KRRiT
|
 |
 
|
|
Post
#10962
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 361 Pomógł: 22 Dołączył: 10.02.2015 Ostrzeżenie: (0%) 
|
A teraz pytanie do Comandeera (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
Jaki jest oficjalny i zalecany standard w css, jak np podaję ścieżkę url, nazwę czcionki etc. Kod font-family: 'Lato', sans-serif; vs font-family: "Lato", sans-serif; Google serwuje w apostrofach, często widzę jak programiści dają w cudzysłowiu, a widziałem że niektórzy w ogóle nie dają (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif) Czy jak będę używał apostrofów to złamię standardy i będę spalony na stosie? |
|
|
|
|
Post
#10963
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 8 068 Pomógł: 1414 Dołączył: 26.10.2005 Ostrzeżenie: (0%)
|
Nudzisz się ?
|
|
|
|
|
Post
#10964
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 915 Pomógł: 210 Dołączył: 8.09.2009 Skąd: Tomaszów Lubelski/Wrocław Ostrzeżenie: (0%)
|
Cytat(Fred1485 @ 6.11.2015, 14:23:12 )  A teraz pytanie do Comandeera (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) Bez znaczenia. "Strings can either be written with double quotes or with single quotes" http://www.w3.org/TR/CSS21/syndata.html#strings
Jaki jest oficjalny i zalecany standard w css, jak np podaję ścieżkę url, nazwę czcionki etc. Kod font-family: 'Lato', sans-serif; vs font-family: "Lato", sans-serif; Google serwuje w apostrofach, często widzę jak programiści dają w cudzysłowiu, a widziałem że niektórzy w ogóle nie dają (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif) Czy jak będę używał apostrofów to złamię standardy i będę spalony na stosie? |
|
|
|
|
Post
#10965
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 361 Pomógł: 22 Dołączył: 10.02.2015 Ostrzeżenie: (0%)
|
Nie, z natury jestem taki, ale pytania oczywiście w 100% poważne (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
|
|
|
|
|
Post
#10966
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 268 Pomógł: 254 Dołączył: 11.06.2009 Skąd: Świętochłowice Ostrzeżenie: (0%)
|
A ja odpowiem przekornie: a jakie to ma znaczenie, skoro przeglądarka obsłuży i bez, a zawsze to ciut mniej danych do przesłania przez Sieć? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Zresztą specka o tym też wspomina, jak już chcemy być dożarci:
Cytat Font family names must either be given quoted as strings, or unquoted as a sequence of one or more identifiers.
|
|
|
|
|
Post
#10967
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 8 068 Pomógł: 1414 Dołączył: 26.10.2005 Ostrzeżenie: (0%)
|
Tak tyle że chyba nazwy składające się ze spacji powinny być ujęte w " lub '
|
|
|
|
|
Post
#10968
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 268 Pomógł: 254 Dołączył: 11.06.2009 Skąd: Świętochłowice Ostrzeżenie: (0%)
|
@Pyton_000 zacytowany fragment ze specyfikacji temu przeczy (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Zresztą popatrz na przykłady: http://www.w3.org/TR/2011/REC-CSS2-2011060...ont-family-prop → escape'owanie jest potrzebne tylko w przypadku dość specyficznych stringów.
|
|
|
|
|
Post
#10969
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 2 592 Pomógł: 445 Dołączył: 12.03.2007 Ostrzeżenie: (0%)
|
Spacje w niczym nie przeszkadzają, bo separatorem i tak jest przecinek.
|
|
|
|
|
Post
#10970
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 280 Pomógł: 46 Dołączył: 23.03.2010 Ostrzeżenie: (0%)
|
Mam do was pytanko. Jako, że z sieci nie jestem za dobry to może pomożecie.
Czy większy ping lub skoki tego pingu mogą być spowodowane samym routerem? Mam już dość stary router i może już się zaczyna psuć. Nie wiem. Chodzi o to, że gdy ktoś przychodzi do domu to telefon łączy się tej osobie z wifi i wszystko się synchronizuje. Rozumiem, że ping może być większy. Skacze do 200-300. Tylko czy powinien on być taki duży? Czy router nie powinien sobie z tym jakoś lepiej poradzić? Następna rzecz to nagłe skoki do tych 200-300. Gram sobie i nagle taki skok i za chwile się uspokaja. Czy winowajcą może być ten router? Czy może to tylko wina internetu? Router to TP link TL-WR340G. Przed chwilą też sobie grałem, a mój ojciec zaczął udostępniać ekran telefonu na telewizor. Ping zaczął skakać do 1000. W grze albo teleportowałem się o kilkadziesiąt metrów albo zamrażało się jakby nie było neta. I co mi się wydaje, że to zaczęło się od jakiegoś czasu gdzie wcześniej było lepiej. Jednak nie jestem tego pewny. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Wybaczcie, że tutaj, ale więcej osób tutaj to zobaczy. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) |
|
|
|
|
Post
#10971
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 616 Pomógł: 84 Dołączył: 29.11.2006 Skąd: bełchatów Ostrzeżenie: (0%)
|
No jednak ci się wydaje, jeżeli są to skoki chwilowe to raczej norma
|
|
|
|
|
Post
#10972
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 520 Pomógł: 102 Dołączył: 15.07.2014 Skąd: NULL Ostrzeżenie: (0%)
|
|
|
|
|
|
Post
#10973
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 280 Pomógł: 46 Dołączył: 23.03.2010 Ostrzeżenie: (0%)
|
Jeden test pingu:
CODE Pinging wp.pl [212.77.100.101] with 32 bytes of data: Request timed out. Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=49ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=1855ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=771ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=84ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=1294ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=44ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=1559ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=242ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=260ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=539ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=3141ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=3221ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=42ms TTL=248 Request timed out. Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=3300ms TTL=248 Request timed out. Request timed out. Request timed out. Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=166ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=1364ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=805ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=1139ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=48ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=41ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=43ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=46ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=51ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=43ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=221ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=99ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=1063ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=1920ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=174ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=478ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=1225ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=31ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=372ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=349ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=240ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=2103ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=61ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=1735ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=44ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=110ms TTL=248 Reply from 212.77.100.101: bytes=32 time=45ms TTL=248 Ping statistics for 212.77.100.101: Packets: Sent = 46, Received = 41, Lost = 5 (10% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 31ms, Maximum = 3300ms, Average = 741ms Drugi: CODE Pinging wp.pl [212.77.98.9] with 32 bytes of data: Request timed out. Request timed out. Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=371ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=55ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=284ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=99ms TTL=248 Request timed out. Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=1393ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=2980ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=680ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=31ms TTL=248 Request timed out. Request timed out. Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=148ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=76ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=3394ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=2228ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=43ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=1562ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=135ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=69ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=1053ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=438ms TTL=248 Request timed out. Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=1150ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=50ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=1252ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=134ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=2205ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=2622ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=3399ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=85ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=44ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=54ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=547ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=656ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=47ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=97ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=2812ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=96ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=1205ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=3382ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=106ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=257ms TTL=248 Request timed out. Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=86ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=430ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=1292ms TTL=248 Request timed out. Request timed out. Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=224ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=1609ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=1972ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=288ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=117ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=111ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=2754ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=157ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=1343ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=990ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=1022ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=106ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=949ms TTL=248 Request timed out. Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=88ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=58ms TTL=248 Request timed out. Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=1972ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=96ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=2607ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=1273ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=619ms TTL=248 Request timed out. Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=373ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=2816ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=729ms TTL=248 Ping statistics for 212.77.98.9: Packets: Sent = 76, Received = 64, Lost = 12 (15% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 31ms, Maximum = 3399ms, Average = 926ms Trzeci: CODE Pinging wp.pl [212.77.98.9] with 32 bytes of data: Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=590ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=1268ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=299ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=503ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=57ms TTL=248 Request timed out. Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=34ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=36ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=43ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=47ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=127ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=1378ms TTL=248 Request timed out. Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=3413ms TTL=248 Request timed out. Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=2851ms TTL=248 Request timed out. Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=73ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=136ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=66ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=173ms TTL=248 Request timed out. Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=3361ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=296ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=3452ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=2162ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=76ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=88ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=209ms TTL=248 Reply from 212.77.98.9: bytes=32 time=128ms TTL=248 Ping statistics for 212.77.98.9: Packets: Sent = 30, Received = 25, Lost = 5 (16% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 34ms, Maximum = 3452ms, Average = 834ms Najlepsze jest to, że strony i tak BARDZO SZYBKO się ładują. Żadnego opóźnienia, czekania na obrazek kilka sekund czy coś. Już nie kumam tego. Teraz ping ten lata ciągle wysoko. Jeszcze będę dzwonił do dostawcy zapytać się o to. Ten obrazek pokazuje tylko 1% tego co u mnie się dzieje. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) |
|
|
|
|
Post
#10974
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 915 Pomógł: 210 Dołączył: 8.09.2009 Skąd: Tomaszów Lubelski/Wrocław Ostrzeżenie: (0%)
|
@Evinek: Sprawdź pingi do routera. Dodatkowo
Cytat Przed chwilą też sobie grałem, a mój ojciec zaczął udostępniać ekran telefonu na telewizor. Ping zaczął skakać do 1000. to świadczy chyba o tym, że to lokalnie jest problem (no chyba, że udostępnianie pulpitu jakoś przez zewnętrzne serwery było robione, w co wątpie). Możesz też przyjrzeć się ustawieniom QoS na routerze. |
|
|
|
|
Post
#10975
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 280 Pomógł: 46 Dołączył: 23.03.2010 Ostrzeżenie: (0%)
|
O pingowaniu routera to nawet nie pomyślałem.
Ping statistics for 192.168.1.1: Packets: Sent = 27, Received = 27, Lost = 0 (0% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 1ms, Maximum = 4ms, Average = 1ms Więc jednak nie to. Ustawień QoS nie posiadam w swoim routerze. Zgaduję więc, że raczej przydziela każdemu po równo. Ekran był przesyłany z Androida przez udostępnij ekran na Smart TV. Więc na 99% to było tylko przez wifi. Jak zerknąłem to ojciec miał tam przeglądarkę włączoną tam tylko. Dodam, że mam wiele urządzeń podłączonych do tego routera. 10 urządzeń działa, a nie raz może zdarzyć więcej. Jednak zazwyczaj działa tylko z 3 urządzenia. No i wiadomo, że ciągle nie pobierają czegoś tylko działają w stanie spoczynku (tablet zablokowany, w telewizorze włączony tylko kanał jakiś itp.). Te wszystkie testy wykonałem po restarcie routera więc większość urządzeń była rozłączona. Problemy z tym routerem zaczęły się jakoś rok temu. Też miałem taki problem, że tylko na jednym serwerze CS 1.6 miałem duży ping. Nagle się podnosił do ~100 ms i nie chciał spaść. Nie dało rady grać. Co pomogło? restart routera i jak ręką odjął. Dlatego moje wszystkie zarzuty są skierowane właśnie na ten router. @edit: Zapuściłem sobie ping na ten router i przeglądałem sobie internet. Na końcu włączyłem sobie youtube. Wyłączyłem youtube i zastopowałem. Wyniki: CODE Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=592ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=156ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=3ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=165ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=4ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=255ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=276ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=49ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=89ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=29ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=111ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=324ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=150ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=27ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=31ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=216ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=135ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=230ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=3ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=54ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=216ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=3ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=3ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=3ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=5ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=4ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=32ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=16ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=61ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=5ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=58ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=81ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=3ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=5ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=207ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=42ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=5ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=4ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=3ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=256ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=7ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=3ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=4ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=48ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=3ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=1ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=6ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=4ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=4ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=164ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=212ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=5ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=5ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=5ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=4ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=175ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=8ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=560ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=6ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=3ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=19ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=155ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=71ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=13ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=4ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=5ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=127ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=3ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=164ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=233ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=132ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=70ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=244ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=362ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=211ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=91ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=117ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=149ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=20ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=248ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=99ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=23ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=118ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=323ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=89ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=760ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=19ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=208ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=912ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=45ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=319ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=322ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=61ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=356ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=423ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=358ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=77ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=1036ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=232ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=189ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=1ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=1ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=1ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=1ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=3ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=1ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=1ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=1ms TTL=64 Reply from 192.168.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=64 Ping statistics for 192.168.1.1: Packets: Sent = 956, Received = 956, Lost = 0 (0% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 1ms, Maximum = 1036ms, Average = 21ms Może jednak coś z tym routerem. Będę musiał chyba od kogoś pożyczyć jakiś i sprawdzić. Szukałem problemu w routerze, a nie sprawdziłem bezpośredniego połączenia do modemu. Więc podłączyłem lapka do modemu i taki oto ping miałem: CODE Ping statistics for 212.77.98.9: Packets: Sent = 98, Received = 98, Lost = 0 (0% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 28ms, Maximum = 38ms, Average = 29ms Już się cieszyłem, że znalazłem problem. Jednak podłączyłem się z powrotem pod router i taki ping: CODE Ping statistics for 212.77.98.9: Packets: Sent = 194, Received = 194, Lost = 0 (0% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 23ms, Maximum = 242ms, Average = 27ms Oczywiście ten duży skok to normalna rzecz. Dwa razy się zdarzył na te 194 pakiety. Teraz pytanie czy sam restart modemu pomógł (musiałem resetować przy zmianie urządzenia router <> laptop aby pobrać ip) i już będzie dobrze czy jednak ten router jest trochę wadliwy? Ten post edytował Evinek 7.11.2015, 14:02:39 |
|
|
|
|
Post
#10976
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 8 068 Pomógł: 1414 Dołączył: 26.10.2005 Ostrzeżenie: (0%)
|
Jaki router?
Czy najnowszy firmware? Robiłeś reset do ust. fabrycznych? |
|
|
|
|
Post
#10977
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 915 Pomógł: 210 Dołączył: 8.09.2009 Skąd: Tomaszów Lubelski/Wrocław Ostrzeżenie: (0%)
|
Czy przypadkiem modem nie leży na routerze albo odwrotnie, co może powodować wzajemne "podgrzewanie" się urządzeń?
|
|
|
|
|
Post
#10978
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 280 Pomógł: 46 Dołączył: 23.03.2010 Ostrzeżenie: (0%)
|
Cytat(redeemer @ 8.11.2015, 17:22:34 ) Czy przypadkiem modem nie leży na routerze albo odwrotnie, co może powodować wzajemne "podgrzewanie" się urządzeń? Jesteś wszechwiedzący. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) Dokładnie. Jest modem od internetu, a na nim modem od telewizji. Router jest dwie ściany dalej. Dodam, że te dwa modemy lezą na ziemi pod szafką. Więc można powiedzieć, że są ściśnięte. No i niedaleko jest też kaloryfer. Router jest w bardzo chłodnym miejscu i ma bardzo dużo miejsca do "oddychania". Sądzisz, że to może być od tego? Router to TP-LINK TL-WR340G. Prawdopodobnie najnowszy firmware. Sprawdzałem z rok temu, a wątpię, że coś aktualizowali w tak starym routerze. Reset do ustawień fabrycznych... Chyba nigdy nie był robiony. Co najwyżej kiedyś ojciec mógł robić, ale w to wątpię. Teraz winnym jest router + modem. Modem powodował samo w sobie duży ping, ale router tak czy siak nie radzi sobie dobrze z przydzielaniem łącza przez co przy udostępnianiu ekranu jest duży ping. |
|
|
|
|
Post
#10979
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 4 298 Pomógł: 447 Dołączył: 16.11.2006 Ostrzeżenie: (0%)
|
Cytat(Evinek @ 8.11.2015, 20:15:28 ) Teraz winnym jest router + modem. Modem powodował samo w sobie duży ping, ale router tak czy siak nie radzi sobie dobrze z przydzielaniem łącza przez co przy udostępnianiu ekranu jest duży ping. A nie jest przypadkiem tak że w okolicy jest dużo urządzeń które działają na tym samym paśmie i przez to są zakłócenia? |
|
|
|
|
Post
#10980
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 280 Pomógł: 46 Dołączył: 23.03.2010 Ostrzeżenie: (0%)
|
Dużo urządzeń - to też się zgadza. Znajduje 10 sieci wifi (możliwe, że w innych pokojach może łapać więcej). Jednak laptop łapie tylko 3. Urządzeń co odbierają ten sygnał również jest dużo. Licząc tylko u mnie w domu jest ich 8-10.
Myślicie, że ten ping może być tym spowodowany? Nawet jakbym leciał na samym kablu? To trochę wątpliwe. Samo udostępnianie ekranu działa bardzo dobrze, ale reszta działa słabo. Jakby router przydzielał tym dwóm urządzeniom prawie całą moc, a reszta dostawała to co zostało. Router ma przepustowość tylko 54 Mb. |
|
|
|
|
|
Aktualny czas: 14.06.2026 - 12:48 |
