![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 675 Pomógł: 58 Dołączył: 17.12.2013 Ostrzeżenie: (10%) ![]() ![]() |
|
|
|
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 367 Pomógł: 17 Dołączył: 4.03.2008 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Nawet jesli sie da a nie wiem, to po co?
Czy pierwszy kod nie jest czytelniejszy? |
|
|
![]()
Post
#3
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 527 Pomógł: 438 Dołączył: 28.06.2011 Skąd: Warszawa Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
|
|
|
![]()
Post
#4
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 675 Pomógł: 58 Dołączył: 17.12.2013 Ostrzeżenie: (10%) ![]() ![]() |
Zgadzam się jednak z przedmówcą - po co tak? Lepiej wygląda po kolei. EDIT: mały błąd. No gusta i guściki, mnie taki porządek kodu bardziej odpowiada. Dzięki (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) |
|
|
![]()
Post
#5
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 367 Pomógł: 17 Dołączył: 4.03.2008 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Ja nigdy nie skorzystałbym z takiej pisowni jaką póbuje osiągnąć mitorski
Załóżmy, że mamy 40 takich zmiennych. Nagle wymagania się zmieniają i części z nich musimy nadać inne, różne wartości. Dosyć, że zrobimy sporą ingerencję w kod (np. produkcyjny) co zwiększa ryzyko błędu, to w dodatku jesli część zmiennych będzie zapisana pierwszym sposobem, a część drugim, zrobi się już zupełne masło maślane. To jest kwestia podejścia już nie do poprawności samego zapisu, a wyglądu kodu. |
|
|
![]()
Post
#6
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 675 Pomógł: 58 Dołączył: 17.12.2013 Ostrzeżenie: (10%) ![]() ![]() |
Nie wyobrażam sobie popełnić błędu w wyniku ewentualnej zmiany któregoś z parametrów, a grupowanie dla mnie ma nie opisane znaczenie.
Jeśli miałbym popełnić błąd o którym piszesz, to zwyczajnie powiedziałbym że jestem nie dbały. I to samo powiedziałbym o każdym. |
|
|
![]()
Post
#7
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 367 Pomógł: 17 Dołączył: 4.03.2008 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Przecież błędu nie popełnia się celowo, nikt by tego nie chciał (chyba, że ktoś ma chęć zemścić się na testerach), a jesli wystąpi to niekoniecznie z niedbalstwa.
Skoro taki zapis Ci odpowiada, to bardzo dobrze, że jest udostępniony w języku i możesz z niego skorzystać (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) |
|
|
![]()
Post
#8
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 527 Pomógł: 438 Dołączył: 28.06.2011 Skąd: Warszawa Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Dla mnie czytelniejsze jest normalne deklarowanie zmiennych choć więcej zajmuję - wiadomo.
Nie mam nic poza takim skracaniem poza 2 rzeczami ( błędy to już indywidualne sprawy ): 1. Gubienie się IDE. Niektóre IDE potrafią się gubić (w PHP na przykład) gdy zapiszemy coś w formie $x = $y = $z = new Object(); - wówczas nie wiedzą co jest pod $y i $z i nie podowiadają. Nie lubię tego strasznie. 2. Jeśli wymagane jest udokumentowanie kodu szczegółowo to kiepska opcja Przykładowo gdy piszemy jakiś algorytm obliczeniowy z masą zmiennych lepiej jest zapisać oddzielnie każdą zmienną i ją udokumentować niż wyzerować wszystkie w jednej linicje (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Poza tym używanie tego moim zdaniem to już czysto zależy jedynie od programisty. Nie jest to na pewno błędem żadnym. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 25.08.2025 - 18:44 |