Forum PHP.pl

Witam. Mam dość duży problem w wyborem dobrej dystrybucji Linuksa. Mam procesor Intel i5 i na maszynie wirtualnej w programie VirtualBox zainstalowałem sobie Mandriva Linux 2009 Spring (kiedyś ściągałem). Działa dobrze, z tym że to jest wersja chyba 32 bitowa a procesor 64 bitowy. I mam pytanie: czy to będzie na dłuższą metę dobrze współpracować?

Zastanawiałem się nad wyborem innej dystrybucji. Jest ich dużo więc zdałem się na test na stronie jakilinux.org . Wyszła mi Mandriva w pierwszej kolejności a w drugiej Ubuntu. Myślałem o Ubuntu, dokładniej o Lśniącym Lamparciku z tym że tam chyba nie ma wersji 64 bitowej i nie wiem czy to się pogodzi (powyższe pytanie). Dodatkowo chciałbym zapytać czy jest to dobra dystrybucja dla osoby pragnącej poznać dobrze ten rodzaj systemów.


Z góry dziękuję za porady i pozdrawiam.

Nie napisałeś najważniejszego - do czego będziesz wykorzystywał linuksa.

Przede wszystkim do poznania go, nie do żadnych gier, raczej nie do multimediów, chciałbym też go poznać od strony "kodowej" tj. środowisk programistycznych. Wybaczcie za niedopatrzenie.

Może z linii debiana (ubuntu, mint)?

Tak, myślałem nad Ubuntu właśnie ale nie wiem dokładnie czy wybrać czyste Ubuntu czy właśnie coś z polskich remiksów czy coś. Poza tym gdzieś mi się obiło o uszy że Ubuntu dla początkujących jest niedobry, bo trudny w opanowaniu. Chyba, że to mit. Dlatego pytam Was.

Ponadto zależy mi na tym, żeby było gdzieś dobrze wszystko o nim napisane. Poczynając od prostego ściągania i instalacji zwykłych plików aż do zaawansowanych zagadnień.

Ten post edytował Długi 5.07.2010, 20:44:00

Ubuntu wydaje się stosunkowo prosty dla początkujących (w porównaniu do np. Debiana), Mandrivę IMO jest jeszcze łatwiej opanować.

Ubuntu w najnowszej wersji. Chyba najlepszy wybór na pierwszego linuksa. Chociaz zalezy to od Twojej determinacji i ilosci czasu jaka dysopnujesz. Mozesz się naprzykład wziąć za debiana, który Cie z całą pewnośćią więcej nauczy ale spędzisz troche czasu przekjlinając....(tak jak ja ;p )

Ten post edytował maziak 5.07.2010, 20:47:14

a czy do nich są jakieś dobre porady jak wspomniałem, poczynając nawet od głupiej instalacji pobranych pakietów. Bo próbuję coś porobić na Mandrivie ale nie bardzo wiem gdzie i czym co się je.

Jest Ubuntu pod 64 bity,
http://ubuntu.pl/pobierz.php

wszyscy sobie chwalą Ubuntu, niestety nie miałem z nim styczności.

Jeżeli chodzi o wybór pomiędzy 32 a 64 bitowym systemem, póki co polecam ten pierwszy. Nie będzie żadnych problemów z kompatybilnością, a lepiej wybrać coś, co wykorzystuje większa liczba osób - powinno być bardziej dopracowane. Zwłaszcza, że przynajmniej w ubuntu z "doszlifowaniem" różnie bywa...

Tak, Ubuntu jest bardzo czesto polecany nowicujszom. Wiec duzo jest w necie tutkow itp. Do debiana mniej, ale wg. mnie wystarczajaco aby startowac z tym systemem jako #1.

ale czy ta wersja 64 bitowa nie jest pod procesory amd?

Jeśli lepiej jest wybrać wersję 32 bitową to pewnie zdecyduję się na tego Lamparcika. Z tym że przydały by mi się podstawowe informacje o poruszaniu się w świecie Linuksa.

Z góry dziękuję za dotychczasowe zainteresowanie tematem i przyjazne odpowiedzi.

Nie jest dedykowana tylko dla AMD Nazwa plików wzięła się z tego, że technologia 64bitowa została wprowadzona właśnie przez AMD. Aktualne procesory Intela również są z nią zgodne.

Ja posiadam aktualnie wersje 64 bitową Lamparcika i nie mam z nim żadnych problemów. Jednak zalet jak na razie nie widzę w stosunku do wersji 32 bitowej. Podobno kompilacja mniej trwa i rozpakowywanie archiwów. Jednak ja osobiście nie widzę różnicy

By szybko poznać linuxa polecam Arch Linux. Jeśli zainstalujesz środowisko graficzne to masz więcej niż podstawy. Metoda trochę drastyczna, ale... ;]

Ja mam 64-bitowego openSUSE(ale nie polecam bo wolno chodzi - być może nowa wersja będzie szybsza, ale to się okaże za 9 dni). Również nie widzę znaczącej różnicy pomiędzy 32 i 64 bitowym systemem. To, że aplikacje są niekompatybilne to jakiś mit. Praktycznie wszystkie 32-bitowe paczki mi działają. Myślę, że ubuntu to dobry wybór lecz poleciłbym coś uniwersalnego tj. z wyborem pomiędzy Gnome a KDE. Osobiście pracuję na KDE4. Przez jakieś 3 miesiące pracowałem na Gnome ale po prostu się nie da =). Dlatego radzę wybrać dystrybucję z podwójnym środowiskiem aby wybrać wygodniejsze dla Ciebie.

Ten post edytował SHiP 5.07.2010, 21:27:03

OpenSUSE jest jedną z fajniejszych dystrybucji, jednak jej wadą jest tak jak mówi @SHiP wolne działa.
Gnome wcale nie jest straszne. Ja bym je określił jako środowisko schludne
KDE4 jest za to bardzo bajeranckie, i bardziej mu do wyglądu Windows 7 niż XP
Ja niedawno zmieniłem Mandrive 2010.0 (którą polecam) z KDE4.4 na Ubuntu 10.04 z Gnome I nie jestem jakoś rozczarowany.
Jeżeli jednak zależy ci na KDE4 to bardziej od kubuntu polecam ci Mandrive

64 bity to nie jest całkowicie nowa architektura procesorów, lecz zwykłe, proste aż do bólu rozszerzenie dotychczasowej x86 na identycznej zasadzie, jak 20 lat temu rozszerzano 16 do 32 bitów. Dla 99% programów nie ma absolutnie żadnego znaczenia czy kompilujemy je pod procesory 64- czy 32-bitowe, ponieważ de facto jest to dokładnie to samo, tyle że z większymi rejestrami i dłuższymi adresami pamięci. Główny problem to tak naprawdę mniejsza liczba paczek dostępnych w wersji 64-bitowej, a i to nieznacznie. Wiele zależy po prostu od konkretnej dystrybucji. Od dwóch lat używam 64-bitowego Linuksa i prawdę mówiąc niezmiernie rzadko się zdarzało, że czegoś tam nie było. Na tę chwilę pamiętam jedynie kompilator dmd, którego autor po prostu zatrzymał się w świecie 32 bitów oraz ostatnio bodajże Adobe zapomniał wypuścić nową wersję Flasha na platformy 64-bitowe, więc trzeba używać starszej.

Moja opinia jest taka: jeśli tylko masz odpowiednio dużo pamięci, to nie masz co się zastanawiać, tylko instaluj 64 bity, tym bardziej że programy 32-bitowe wciąż da się uruchamiać. W końcu po to zostały stworzone. Dlaczego akurat pamięć? Oprogramowanie musi jakoś odwoływać się do obszarów pamięci, z których korzysta, i służą ku temu rozmaite adresy. W procesorach 32-bitowych adresy miały długość 32 bitów, co pozwalało jednak na wykorzystanie tylko 4 GB pamięci (a w praktyce mniej, ponieważ górny przedział adresacji jest przeznaczony do komunikacji z różnymi urządzeniami peryferyjnymi i były straszne cuda robione w procesorach, by to się dało rozszerzyć). Procesory x86_64 korzystają z adresów 40-bitowych z możliwością późniejszego rozszerzenia do 48, co pozwala już zaadresować tyle pamięci, że nawet dysków twardych o takiej pojemności nie udało się dotąd wyprodukować. Jednak ponieważ adresy są dłuższe, same w sobie potrzebują więcej miejsca, więc dokładnie taki sam system zajmie więcej pamięci w wersji 64-bitowej, niż w 32-bitowej.

Zyx mam 3gb pamięci ddr3 (miesiąc temu kupiony laptop, którego chcę używać dla jakichś mądrzejszych celów niźli ogłupiające gry-stąd temat ). Czyli ściągać system 64 bitowy. Dziękuję wszystkim za opinie i uwagi, ale teraz juz kompletnie nie wiem na co się zdecydować. Chyba rzeczywiście spróbuję "Lśniącego Lamparcika" ewentualnie później czyste ubuntu czy mandrive. Na razie instaluję to na VirtualBox'ie bo nie chcę zmieniać systemu z windowsa na linuksa skoro go nie znam dobrze. Ale nie wykluczam zmiany w przyszłości dlatego chciałbym coś poznać

Imho wirtualna maszyna to nie to samo

@Zyx: nie chodzi tylko o zakres pamięci. 64bitów sprawia, że przy dobrze napisanych programach rzeczywiście powinniśmy odczuwać wzrost prędkości. Szczególnie w przypadku silnie matematycznych operacji, szyfrowania etc.

Systemy 64bitowe powstały w troszkę innym celu już kilkadziesiąt lat temu. Teraz wchodzą do domów właśnie przez ram choć na systemach 32bitowych bez problemu można była obsłużyć większą ilość pamięci. Stosuje się tzw. PAE choć faktycznie, jest to trochę na około.

Ten post edytował SHiP 5.07.2010, 22:53:06