Forum PHP.pl

Witajcie,

Szukam darmowego frameworka php, na którym można by oprzeć duży portal. Wymagania:
- dobra dokumentacja, najlepiej po polsku
- wysoka wydajność i elastyczność
- logiczna struktura katalogów
- wsparcie dla AJAX-a
- system szablonów
- mile widziana na przyszłość opcja replikacji baz danych
- kompatybilność z php 5.0.3 i MySQL 4

Co byście polecili? Z góry dzięki za opinie!

Ten post edytował Geo 2.08.2006, 17:38:55

może koledzy będą mieli inne propozycje- ale myślę, że prado ma wszystko - http://xisc.com/

~Geo jak potrzebujesz tego po duzy portal to odpuśc sobie polecane przez ~ColdFire.pl PRADO.
PRADO wygląda fajnie i fajnie się w tym pisze, ale napisane jest jak śmietnik a developerom PRADO słowo optymalizacja jest obce, rezultatem jest to ze framework ten jest po prostu ... powolny.

Ja polecam Symfony, które powstalo na innym doskonałym frameworku Mojavi (strona chwilowo nie działa)

takiego jakiego szukasz niestety NIE MA. Wiem, bo sam ostatnio szukalem i przejrzalem w zasadzie wszystko co jest w tej chwili dostepne.

Wybralem cakePHP ale i jemu brakuje do doskonalosci. Ale z tego co wymieniles sporo znajdziesz w 'kejku'.

na pewno nie polecam symfony. ogromna, spasiona krowa. zanim cos zrobisz mina lata.

rzuć jeszcze okiem na code Igniter. troche prostszy ale tez fajny.

jak jesteś amatorem to napewno... ale wtedy jak możesz pisać duży portal? (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

normalnie czyli szybko. framework ma ulatwiac pisanie i je przyspieszac a nie utrudniac. a portal to pojecie wzgledne. pisalem serwisy ktore teraz dzialaja przy 20-40 tysiacach unikalnych dziennie i zyją dobrze. i tak, oczywiscie jestem amatorem (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) nigdy tego nie ukrywalem (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

Ten post edytował normanos 2.08.2006, 21:13:17

A ja odradzam cakePHP. Prosty, amatorski, niedoskonaly.

... i nawet nie ma wersji stable (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

A ja jednak polecam Symfony, bo wbrew temu co pisze ~normanos aplikacje buduje się w nim łatwo i przyjemnie.
Jedyną rzeczą na którą trzeba się przestawić to brak szablonów. A raczej szablony php z helperami, które mają dużo więcej możliwości niż "tradycyjne" systemy szablonów i są o wiele, wiele szybsze.

mike a moglbys wyjasnic o co chodzi z tymi helperami czy cos zamiast szablonow (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif)

o symfony na pewno mozna powiedziec wiele dobrego ale z pewnoscia nie to ze jest latwy i prosty (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

moze tutaj znajdziesz cos dla siebie:
http://www.h3rald.com/articles/view/rails-...-php-frameworks

a przy symfony autor napisal:


mam dosyc podobne odczucia.

Ten post edytował normanos 3.08.2006, 09:05:01

Dla mnie ten artykuł jest dziwny. Najbardziej mi się podoba to, że daja plusa, że chodzi CakePHP pod php4 i php5 i jednoczesnie daja minusa, ze nie korzysta z mozliwosci php5... potem daja minusa symfony bo dziala tylko na php5 ( bo korzysta z tych dobrodziejstw php5 )

Wnioskuje, ze Ci panowie mysla, ze mozna napisac framework, ktory bedzie chodzil pod php4 i korzystal z dobrodziejstw php5.. a moze jakis tryb przelacznikowy.. ze jesli jest uruchomiony na php4 to ma korzysac z kodu A, a jak na php5 to korzystac z kodu php5.. (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif) a moze powinny byc dwie wersje rozwijane jedna pod php4 , a druga pod php5 i wtedy by tylko byl + bez minusa............... absurd.

Czytałem ten artykuł.
I uważam, że jest średni a nawet kiepski. To co ~sf zauważył jest bardzo ważne. Kryteria przyjęte przez autora są całkowicie niespójne i niejednolite. Równie dobrze można by dawać minusy za brak szablonów i plusy za ich posiadanie. A potem dac minusa za to że jest to Smarty (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)

Co do struktury plików to tak się składa że jest bardzo przejrzysta. Podział na moduły, akcje i widoki. wszystko z uwzględnieniem różnych aplikacji.

Jedyne w czym autor ma rację to rozbudowany system konfiguracji, czasem troche przerośnięty. Ale z drugiej strony szczegółowośc konfigurazji stwarza większe jej możliwości.

No i to co dla autora jest pozytywem (to dlatego że na zachodzie są zacofani i nadal piszą w php4) a jest oczywistym, wielkim minusem. Celowe uwstecznienie się cakePHP tylko po to by działało pod php4, a pytanie: Po co?

mike moglbys odpowiedziec na moje pytanko ?(IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/snitch.gif) bylbym wdzieczny (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)



---
Oj, sorki umknęło mi.
Teraz jestem w pracy, ale jak bede wieczorem w domu to napisze o tym więcej.
~mike_mech

cóż- tak jak to w świecie programistów jest- nie ma jednego Jedynego Słusznego Rozwiązania (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) polecam przejrzec każdego z nich- dokumentację, przykłady i wybrać coś dla siebie (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) ja mimo wszystko obstawiam prado- choćby za dość przyzwoitą dokumentację.

nie bez powodu autor gdzies tam zaznaczyl, ze artykul nie moze byc obiektywny w momencie kiedy on jest fanem kejka i na nim pracuje.

nie mniej jako przeglad frameworkow jest dobry - przeciez kazdy sobie przeczyta i wyciagnie swoje wnioski - dla jednego cos pod php4 zupelnie odpada, dla innej osoby jest to zupelnie obojetne.

coyote: cakephp.org - przeciez wszystko jest w manualu. wlaczasz odpowiednia sekcje i masz przykladow od groma. wyjasnianie tego zajmie wiecej czasu niz twoje przyjrzenie sie manualowi i wiki.

i zgadzam sie z mikemech: sam tez tesknie za 'zwyklymi' szablonami ale jednoczesnie operowanie zwyklym php + helpery daje duzo wieksze mozliwosci, szczegolnie przy zabawie ajaxem.

oki normanos (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg) sorki myslalem ze da sie to okreslic w 1 -2 zdaniach (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg) ale jezeli to troche bardziej rozlegly temat to sorki i dzieki za naprowadzenie (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

I za to został wyróżnony przez zend'a pierwszym miejscem za najlepiej napisany skrypt w php5 ! (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

Ten post edytował andrzejb 5.08.2006, 18:15:58

Jeżeli chodzi o ten punkt to radzę się zapoznać z artykułem o micie 80/20 (80% użytkowników wykorzystuje 20% funkcji) pisany przez Joela Spolskiego.

http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000020.html

Konkluzja jest taka, że co prawda 80% użytkowników wykorzystuje 20% funkcji, ale u każdego to są inne funkcje. Więc wszystkie wersje Lite mijają się z celem.

Co do struktury katalogów to może i jest przemyślana i fajna, ale ja jej nie lubię, bo jak pomyśle, że z jednego miejsca do drugiego muszę przejść przez 10 katalogów to słabo mi się robi.

Nadmiar plików konfiguracyjnych jakoś nigdy mi nie przeszkadzał, szczególnie że w Symfony na początku nie trzeba nic konfigurować wszystko działa as is.

PHP5 ma jeden problem przy zastosowaniach mniej komercyjnych (darmowe i tanie serwery), otóż go nie ma:
http://www.phpclasses.org/blog/post/52-Rec...frameworks.html

Trochę temu widziałem phpinfo dla 5 na ehost.pl i nie było tam MySQLi, a PDO ograniczało się do SQLite (brak GD, safe mode on)

Ten post edytował Riklaunim 6.08.2006, 02:19:15

Tak sobie mysle, zeby sie za symfony zabrac i mam pytanka:

- jak sie na tym pracuje bez shella - czy ma to w ogole sens?
- czy znacie jakies dobre hostingi "pod" symfony - czyli wlasnie z shellem, wylaczonym magic quotes i co tam jeszcze trzeba zeby wszystko ladnie i szybko chodzilo ?