Po trwających kilka dni testach tego rozwiązania ORM, chciałbym je zastosować w projekcie swojego CMS'a i zrezygnować tym samym z pisania własnego zestawy bibliotek umożliwiającego dynamiczne tworzenie modelu. Pojawia się jeden szkopuł. Mianowicie licencja Lesser General Public License, nie jest dla mnie w pełni jasna. LGPL interpretuje się biorąc pod uwagę konkretny przypadek użycia. Jeśli chodzi o mój CMS chciałbym go rozpowszechniać na zasadach free for non-commercial usage. Czyli pobierać opłatę za wykorzystanie go do użytku komercyjnego.
Mógłby mi ktoś wytłumaczyć jak to się ma do licencji LGPL i Propela?

edit>
Ściślej rzecz ujmując wykorzystanie Propela opierać się będzie o wykorzystanie go w modułach CMS'a czyli na przykład w module Artykułów.

LGPL w przeciwieństwie do GPL nie nakłada restrykcji na program, który jest linkowany z biblioteką. Czyli ogólnie rzecz biorąc – jeśli linkujesz program z biblioteką na GPL, to poddajesz się wirusowemu działaniu tej licencji, więc musisz użyć GPL lub zgodnej (to chyba tylko wtedy, jak autor biblioteki wyrazi na to zgodę). Z LGPL możesz zlinkować co Ci się żywnie podoba i na jakiej chcesz licencji. Dla przykładu możesz wziąć jakiś zamknięty program pod Linuksa i sprawdzić czy jest zlinkowany z GLIBC (udostępnianej na LGPL).

Tyle z teorii – o praktykę zapytaj jakiegoś prawnika, który siedzi w licencjach. (Najlepiej kilku prawników, bo każdy Ci powie coś innego...)

Odpowiedź brzmi: tak, możesz pobierać opłatę licencyjną i wydać swój produkt na innej licencji. Musisz jednak zaznaczyć np. w README albo na jakiejś podstronie informacyjnej, że wykorzystujesz podaną bibliotekę na licencji LGPL, gdyż w jej przypadku nie wolno Ci już w licencję ingerować.

Użytkownik może legalnie:
- Spróbować połączyć Twój skrypt z nową wersją biblioteki.
- Debugować ewentualne problemy oraz przeprowadzać inżynierię wsteczną mającą na celu wykrycie, dlaczego skrypt nie działa z nową wersją.

Nie możesz tego mu zabronić, gdyż wtedy z kolei ty nielegalnie będziesz korzystać z biblioteki.