Pomoc - Szukaj - Użytkownicy - Kalendarz
Pełna wersja: Wzorce projektowe
Forum PHP.pl > Forum > PHP > Pro
Stron: 1, 2
nospor
Przez te święta człowiek rachube stracił i zapomniał o PRO.

No to może coś o wzorcach projektowych? Co to jest, na co to komu, jakie korzyści przyniesie stosowanie, jakie mamy wzorce (opis).
splatch
Może troszkę pokrótce moje subiektywne zdanie i opinia.

Wzorce projektowe z jednej strony sposób na rozwiązanie często pojawiających się problemów programistycznych (to główna definicja), której nie chcę rozwijać.
Z drugiej strony to ujednolicona nomenklatura. O wiele łatwiej jest się porozumiewać mając jakieś standardy. Architekci mają rysunki techniczne - my diagramy UML, oni mówią na jego podstawie o architekturze domu - my z UMLa możemy dyskutować o architekturze aplikacji. Ciągnąc dalej ten przykład - architekci wymieniają się nazwami rodzajów konstrukcji dachu (np konstrukcja krokwiowa, jętkowa, płatwiowa etc). Programiści mówiąc o jakimś fragmencie aplikacji i kodu, mogą używać nazw wzorców (Proxy, Abstract Factory, Template Method, Builder, Visitor).

Rozsądne korzystanie z wzorców (czytaj tam gdzie jest taka potrzeba) daje nam spore korzyści w postaci przejrzystego, bardziej elastycznego kodu, ponieważ są to najlepsze, sprawdzone praktyki.

Co do wzorców - można wyróżnić kilka grup nadrzędnych:
Wzorce programistyczne.
Wzorce aplikacji biznesowych.
Wzorce aplikacji rozproszonych.

Każda z tych grup zawiera w sobie kolejne podgrupy. W grupie wzorców programistycznych wyróżniamy, zgodnie z podziałem GoF wzorce kreacyjne, wzorce strukturalne i wzorce czynnościowe.

Temat jest ciekawy i myślę, że warto go rozwinąć i zgłębiać na własną rękę.
Rekomendowana bibliografia:
Sedziwoj
Cytat(splatch @ 21.04.2007, 22:22:57 ) *
Rozsądne korzystanie z wzorców (czytaj tam gdzie jest taka potrzeba) daje nam spore korzyści w postaci przejrzystego, bardziej elastycznego kodu, ponieważ są to najlepsze, sprawdzone praktyki.


Ja bym się przyczepił do "ponieważ są to najlepsze", bo zacząłeś od "Rozsądne korzystanie z wzorców" więc są dobre ale nie zawsze się sprawdzają, więc nie możesz pisać że są najlepsze.

Ale z reszta raczej się zgadzam.
splatch
Doszło do nadinterpretacji. Wzorce to bardzo dobre rozwiązania, ale nie można wpychać ich wszędzie gdzie sie da bo po prostu dojdzie do przesycenia. To tak jak z solą - w rozsądnych ilościach jest smaczna, a do tego:
Cytat
odgrywa niezbędną rolę w gospodarce wodnej ustroju i w utrzymaniu odpowiedniego ciśnienia krwi

Jednak jej nadmiar prowadzi do nadciśnienia, a z tym wiążą się poważne problemy.

Jeśli twierdzisz, że nie zawsze się sprawdzają pokaż przykład, gdzie ich zastosowanie niesie ze sobą problemy.
Sedziwoj
Wiesz wszędzie gdzie nie stosujesz wzorca tam sprawił by problemy.
Tylko czasem jest to oczywiste jak singleton, ale często nie są, bo zależności są dość płynne.
splatch
Pragnę nadminić, że niektórzy z biegiem czasu zaczęli uważać Singleton jako antywzorzec, czyli mówiąc najprościej brudną protezę, która stała się powszechna i zyskała nazwę.

Moim zdaniem należy zachować wstrzęmięźliwość w jego stosowaniu, znaczy unikać jak ognia, a gdy stosować to już ze 100% pewnością.
Ociu
Cytat(splatch @ 22.04.2007, 09:18:06 ) *
Pragnę nadminić, że niektórzy z biegiem czasu zaczęli uważać Singleton jako antywzorzec, czyli mówiąc najprościej brudną protezę, która stała się powszechna i zyskała nazwę.

Tu niestety muszę się zgodzić.
Od pewnego czasu klasa programistów musiała mieć statyczną metodę getInstance (i podobne).
Warto pamiętać, że niektóre obiekty (klasy) wcale nie potrzebują wzorca singleton. Rozwaga, jedna z wielu cech, jaką trzeba posiadać aby napisać dobry system.
pozdrawiam, Wojtek.
KOMPsognat
Chciałbym jeszcze poruszyć temat podziału wzorców.
Jak wiadomo od opublikowania katalogu wzorców Bandy Czworga trochę czasu upłynęło i sporo wzorców przybyło.

Myślę, że bardzo pomocne byłoby utworzenie w tym temacie listy wzorców wraz z ich podziałem. Zapewne pomoże to zarówno osobom, które wiedzą o wzorcach sporo, jak i początkującym projektantom.

Poniżej przedstawiam moją aktualną wiedzę na temat listy wzorców i ich podziału:

WZORCE PROGRAMISTYCZNE
Wzoce kreacyjne
Builder
Factory Method
Prototype
Singleton (! czasem uznawany za antywzorzec)
Abstract Factory

Wzorce strukturalne
Adapter
Decorator
Facade
Composite
Bridge
Proxy
Flyweight

Wzorce czynnościowe
Chain of responsibility
Command
Interpreter
Iterator
Mediator
Memento
Observer
State
Strategy
Template Method
Visitor


WZORCE APLIKACJI BIZNESOWYCH
Wzorce warstwy prezentacji
Intercepting Filter
Front Controller
Context Object
Application Controller
View Helper
Composite View
Service to Worker
Dispatcher View
Page Controller
Template View

Wzorce warstwy biznesowej

Business Delegate
Service Locator
Session Façade
Application Service
Business Object
Composite Entity
Transfer Object
Transfer Object Assembler
Value List Handler


Wzorce warstwy integracji

Data Access Object
Service Activator
Domain Store
Web Service Broker


Jeśli jest gdzieś błąd - poprawcie.
Jeżeli czegoś brakuje (jest tak na 100%; chociażby nie ma wzorców aplikacji rozproszonych) - dopiszcie.
splatch
Świetny spis, którego próżno szukać po "książkowych" katalogach. Jego rozbudowanie o przykłady i opisy w języku polskim zaowocowało by świetnym materiałem do publikacji. Ze swojej strony proponuję dodanie jako podzbioru wzorców aplikacji biznesowych, wzorców dla warstwy mapowań O/R.
KOMPsognat
splatch: przyznam szczerze, że spis mi jest potrzebny do stworzenia strony o wzorcach projektowych. Jednak nie ma sensu pisać o samych wzorcach Bandy Czworga, dlatego najpierw chcę się jeszcze dokształcić w tej materii.

Czy mógłbyś napisać coś więcej o wzorcach warstwy mapowań?

Gdzie przydzielilibyście poniższe wzorce:
- Registry
- Tranaction Script
- Domain Model
- Data Mapper
- Identity Map
- Unit of Work
- Intercepting Filter
- Property

//----------
EDIT:
//----------

Przedstawiam poniżej uaktualnioną listę wzorców projektowych jakie udało mi się znaleźć w sieci:
WZORCE PROGRAMISTYCZNE
Wzoce kreacyjne
- Builder
- Factory Method
- Prototype
- Singleton (! czasem uznawany za antywzorzec)
- Abstract Factory

Wzorce strukturalne
- Adapter
- Decorator
- Facade
- Composite
- Bridge
- Proxy
- Flyweight

Wzorce czynnościowe
- Chain of responsibility
- Command
- Interpreter
- Iterator
- Mediator
- Memento
- Observer
- State
- Strategy
- Template Method
- Visitor

WZORCE KORPORACYJNE
Wzorce podstawowe
- Gateway
- Mapper
- Layer Supertype
- Separated Interface
- Registry
- Value Object
- Money
- Special Case
- Plugin
- Service Stub
- Record set

Wzorce logiki dziedziny
- Transaction Script
- Domain Model
- Table Module
- Service Layer

Wzorce architektury źródła danych
- Table Data Gateway
- Row Data Gateway
- Active Record
- Data Mapper

Wzorce zachowań dla mapowania obiektowo-relacyjnego
- Unit of Work
- Identity Map
- Lazy Load

Wzorce struktury dla mapowania obiektowo-relacyjnego
- Identity Field
- Foreign Key Mapping
- Association Table Mapping
- Dependent Mapping
- Embedded Value
- Serialized LOB
- Single Table Inheritance
- Class Table Inheritance
- Concrete Table Inheritance
- Inheritance Mappers

Wzorce prezentacji internetowych
- Model View Controller
- Intercepting Filter
- Page Controller
- Front Controller
- Context Object
- Template View
- Transform View
- Two Step View
- Application Controller
- View Helper
- Composite View
- Service to Worker
- Dispatcher View

Wzorce warstwy biznesowej
- Business Delegate
- Service Locator
- Session Façade
- Application Service
- Business Object
- Composite Entity
- Transfer Object
- Transfer Object Assembler
- Value List Handler

Wzorce warstwy integracji
- Data Access Object
- Service Activator
- Domain Store
- Web Service Broker

Wzorce dystrybucji
- Remote Facade
- Data Transfer Object

Wzorce współbieżności autonomicznej
- Optimistic Offline Lock
- Pessimistic Offline Lock
- Coarse-Grained Lock
- Implicit Lock

Wzorce stanu sesji
- Server Session State
- Database Session State

Mam nadzieję, że przedstawiona powyżej lista będzie pomocna w nauce wzorców. Ponieważ wzorce projektowe w programowaniu wywodzą się z języka Java to może się zdażyć, że implemntacja któregoś z powyższych wzorców będzie niemożliwa w PHP, lub zatraci pierwotny sens.

Na zakończenie pragnę również dodać, że w niedalekiej przyszłości ma powstać encyklopedia wzorców (jak i anty-wzorców) projektowych w PHP oparta o mechanizm Wiki. Mam nadzieję, że zaawansowani programiści społeczności php.pl pomoże w pracach nad tym ambitnym projektem.
Jim
kopalnia: http://sourcemaking.com/

Cytat(KOMPsognat @ 29.07.2007, 13:05:44 ) *
Na zakończenie pragnę również dodać, że w niedalekiej przyszłości ma powstać encyklopedia wzorców

coś już powstało? bo od tego postu minęło już sporo czasu winksmiley.jpg
KOMPsognat
Projekt umarł śmiercią naturalną - brak chętnych do współpracy.
markac
To ja tak może z innej beczki. Wszyscy tu chyba są zgodni, że wzorce projektowe są potrzebne i przydatne, ale czy na pewno wszędzie i dla każdego?
Niepokojący i zarazem śmieszny jest fakt jest, że większość początkujących programistów, uważających się za (o ironio) profesjonalistów, a może i Ci bardziej doświadczeni również popadają w tak duży zachwyt, że z chęcią prosty program Hello World napisaliby używając architektury Model 2.
Czytałem wiele postów, zupełnie przypadkowo, gdzie głównym problemem programistów nie jest znalezienie optymalnego i przede wszystkim działającego algorytmu, a wykorzystanie na siłę istniejącego wzorca projektowego, czyli zaimplementowanie go do swojego programu, mimo, że bez niego mogliby już dawno skończyć swoją aplikację w czasie min. 10-krotnie szybszym. Nie mówmy teraz o możliwości rozbudowy i ponownego użycia klas, bo wiemy jak to z tym jest. Szczytem jest studiowanie stron Core J2EE Patterns i kopiowanie wszystkiego z JSP, albo ASP .NET MVC do PHP. Może czas wybrać jedna z tych technologii?
Faktem jest, ze możemy dużo się nauczyć kopiując... ale może warto wymyślić coś swojego, zamiast odkrywać kolo na nowo?

Użyj możliwie najprostszego działającego algorytmu - Czy ktoś z was jeszcze pamięta o tej doktrynie?

Wielu wciąż pyta, czy to co napisali, jest zgodne z danym wzorcem i czy to się nazywa MVC (bardzo popularne ostatnio słowo). Żeby był jeden i jedyny prawidłowy sposób implementacji tego wzorca, to chyba to nie nazywałby się wzorzec? Wzorzec jest uniwersalny. Możemy go dostosować do rożnych problemów i wiadomym jest, że każda jego implementacja będzie inna. Nie dostosowujemy kodu do wzorca, chyba, że jest ku temu duży powód!
ayeo
@markac, masz sporo racji. Jednak rozgraniczyłbym pojęcia algorytm i system. Jeżeli piszesz algorytm, powiedzmy, sortujący to wzorce zbytnio Ci się nie przydadzą. Natomiast jeżeli chodzi o jakiś złożony system wtedy sytuacja zmienia się diametralnie. Można poświęcić odrobinkę wydajności dla zwiększenia czytelności kodu. Wzorce opisują zależności pomiędzy obiektami lub właściwości samych obiektów. Natomiast algorytmy (wykonujące już te konkretne działania) są "pozamykane" w samych klasach i oczywiście powinny być i wydajne i proste.

Pozdrawiam!
qbatoja
osobiscie uwazam nieodpowiednim nazywanie singletonu antywzrocem. kazdy wzorzec uzywany niezgodnie z nominalnym zastosowaniem jest czyms co destruktywnie wplywa na architekture aplikacji. tak samo singleton jak i np fasada. a signleton... poprostu pilnuje jednej instancji.

@markac - best post ever! sam kiedys w taka pulapke wpadlem smile.gif

co do encyklopedii jestem chetny do wspolpracy ;p
tomek_swat
proszę o wyjaśnienie pewnej kwestii spoktałem się z opinią, że singleton nie powinien być wykożystywany do np. pobierania danych konfiguracyjnych, dzisiaj na jednej ze stron przeczytałem:
Kod
<h4>W bardziej rozbudowanych programach za pomocą singletonu można zapisywać i odczytywać konfigurację programu</h4>


obecnie mam zrobione w swojej aplikacji, tak, że mam klasę Config.php typu singleton, która parsuje plik .ini i poprzez metodę getProperty pobiera wartość dla danego wywołania
  1. <?php
  2. $login = Config::getInstance()->getProperty("login");
  3. ?>

dzięki temu mam w programie w zmiennej $login wartość odpowiadającą login = "ktos" w pliku .ini
czy to jest prawidłowe wykorzystanie wzorca Singleton?
pzdr
markac
Cytat(tomek_swat @ 3.12.2008, 23:44:48 ) *
obecnie mam zrobione w swojej aplikacji, tak, że mam klasę Config.php typu singleton, która parsuje plik .ini i poprzez metodę getProperty pobiera wartość dla danego wywołania
  1. <?php
  2. $login = Config::getInstance()->getProperty("login");
  3. ?>

dzięki temu mam w programie w zmiennej $login wartość odpowiadającą login = "ktos" w pliku .ini
czy to jest prawidłowe wykorzystanie wzorca Singleton?
pzdr


Inaczej się nie da smile.gif Ja preferuję krótsze wywołanie:
  1. <?php
  2.  $login = Config::getProperty("login");
  3. ?>


Implementacja metody:
  1. <?php
  2.   public static function getProperty($name) {
  3.     return self::getInstance()->get($name);
  4.   }
  5. ?>
tomek_swat
ok dzięki, czyli rozumiem, że mogę spokojnie stosować singleton do pobierania danych konfiguracyjnych oraz do łączenia się z bazą danych poprzez napisanie sobie klasy opartej o pdo działającej jako singleton? czy możecie podać jeszcze jakieś zgodne z doktryną zastosowania singletonu?
pzdr
Kocurro
W PHP singleton łatwo się uzyskuje tworząc klasę stricte statyczną winksmiley.jpg
Cysiaczek
@Kocurro - nie żebym się czepiał, ale Singleton to Singleton, a nie klasa statyczna happy.gif
Kocurro
Cysiaczek - singleton to wzorzec projektowy ... prawda questionmark.gif

A klasa statyczna może stanowić implementację tego wzorca w PHP ...

Wzorzec to nie implementacja ... właśnie dlatego wzorce są takie cool i trendy bo nie mają ściśle ustalonej implementacji - są w pewnym sensie czarnym pudełkiem, które ma robić coś co jest określone a nie jest określone dokładnie jak ma to robić. I Ty jako programista masz tak wymyślić co w tym czarnym pudełku jest by ono było jak najlepszym czarnym pudełkiem ...

i jeśli wolisz:

  1. <?php
  2.  
  3. $Config->getInstance()->load( 'config.ini' );
  4.  
  5. $Config->getInstance()->getValue( 'zmienna' );
  6. ?>


to proszę bardzo - ja wolę jednak czasem mieć mniej znaczków bo nie zawsze ich duża ilość jest dobra.

Pozdr.
Cysiaczek
Klasa statyczna nie jest implementacją Singletona i nigdy nie będzie. Istotą tego wzorca nie jest dostęp do danych, tylko istnienie jedynej instancji danego obiektu w systemie.

Pozdrawiam
chlebik
Cysiaczek dobrze mowi. Dla informacji - ostatnie spotkanie Warszawa Design Patterns Group było poświęcone singletonowi:

Materiały z tego spotkania
nasty
Osobiście, bardzo nie lubie wzorca Singleton i uważam go za anty wzorzec. W swoich projektach staram sie omijać jego użycie szerokim łukiem, zastępując go wieloma bardziej nadającymi sie wzorcami/pomysłami, takimi jak Chain-of-responsibility lub/i przekazywaniem objektu kontekstowego dalej. Jestem prawie pewny, że w każdej aplikacji można wyeliminować wszystkie użycia Singletona bez uszczerbku na czytelności kodu bądź jasności architektury a wręcz przeciwnie - projekt staję się bliższy naturalnemu myśleniu i łatwiejszy w debugowaniu.
qbatoja
w domu mam jeden piec do ogrzewania. zeby uzyskac cieplo w moim pokoju, nie potrzebuje zamawiac drugiego, tylko "odczytam" gaz z tego jednego.
ja tak rozumiem singleton ;]
nasty
... albo przekaze gaz z jednego smile.gif
starach
  1. <?php
  2. class DRA_Engine
  3. {
  4.    private static $cfg;
  5.    private static $loader;
  6.    private static $output;
  7.    private static $router;
  8.    private static $template;
  9.    private static $website;    
  10.  
  11.    public function __construct();
  12.    public function init();
  13.    public function finalize();
  14.    
  15.    public static function config();
  16.    public static function loader();
  17.    public static function output();
  18.    public static function router();
  19.    public static function template();
  20.    public static function website();
  21. }
  22. ?>
Tak wygląda klasa główna mojego FW. ( Pominąłem implementacje metod i komentarze )
Teraz pytanie. Registry i singleton zło mówicie. Dlaczego? W konstruktorze mam przypisanie do pól składowych obiektów które pobieram przez getInstance(). Po prostu każda z tych 6 klas implementuje Singleton. Nie bardzo wiem co tutaj jest złe.
markac
Wszystko laugh.gif
starach
To żeś mnie nawrócił na Context biggrin.gif

Miałem jakoś tutaj uzasadnić użycie lub nieużywanie Contextu ale jakoś nic mi do głowy nie przychodzi.
Koronnym argumentem przeciwko takiemu sposobowi używania klas jest Hermetyzacja. Chyba wszyscy jesteśmy zgodni że tak na prawdę można ją złamać na dziesiątki sposobów i pakowanie wszystkie w obiekty kontekstu tak na prawdę guzik da. Więc na dobrą sprawę wszystko sprowadza się do wygody użytkowania. Czy w waszych kontekstach macie oddzielne metody do pobierania ściśle określonych obiektów? W przykładach widzę tylko metody get i set które mogę śmiało porównać do ubogiej wersji wzorca Registry, z tą różnicą że nie jest on statyczny tylko przekazywany ręcznie do konkretnych obiektów.

Projektując swój silnik doszedłem do wniosku że nie ma potrzeby tworzyć kilku instancji takich samych obiektów gdyż może to powodować nietypowe zachowanie całej aplikacji o zwykłym spadku wydajności nie wspominając. Wystarczy mi jeden obiekt Template tylko udoskonalony o obsługę sesji. Output też jeden powinien być. Bo co mi z danych umieszczonych w klasie które nie zostaną przetworzone.
Według mnie w takiej sytuacji Singleton jest jak najbardziej na miejscu. Konstruktor na private i mam tylko jedną instancję danej klasy w całym systemie. Nie muszę trząść portkami że będę kilka godzin debugował całą aplikację bo utworzę kilka obiektów, klasy która powinna mieć jeden obiekt.
wrzasq
W twoim przypadku singletony są bez sensu i na pewno burzą kod. Skoro masz taką klasę... hmm.. rejestru? kontekstu? (co w kontekście robią metody statyczne, albo w rejestrze dynamiczne?) to nie potrzebujesz singletonów w poszczególnych klasach. Instancje zasobów tworzysz w czasie inicjalizacji silnika, więc po co im singletony? Tworzysz je przez new i przechowujesz, w systemie pobierasz z tego obiektu. Więc singleton mija się z celem. Albo korzystaj z 6 singletonów wszędzie, albo twórz sobie te zasoby w twojej klasie. Chyba raczej proste - skoro masz singleton to po cholerę pobierać go przez rejestr/kontekst - jak już tak mówisz o "zwykłej wydajności" to to jest dokładnie niepotrzebny narzut.
starach
Rejestr dla wygody, natomiast Singleton jako uniemożliwienie utworzenia więcej niż jednej instancji danej klasy. Każda singletonowa klasa ma konstruktor ustawiony na prywatny, więc w przypływie nagłej weny twórczej nie zrobię dwóch instancji DRA_Output. Co mogłoby mieć zgubne skutki.

init() i finalize() używam w index.php. Jako że nie są to gettery chciałem je jakoś odróżnić, więc nie robiłem z nich metod statycznych.
W indeksie jest tworzony obiekt DRA_Engine. Konstruktor przypisuje obiekty do pól składowych init() uruchamia ładowanie i parsowanie konfiguracji a finalize() składa wszystkie elementy do kupy i wypluwa użytkownikowi.
LBO
Prawda jest taka, że przy kontekście w ogóle nie potrzeba oprogramowanych Singletonów tylko tworzysz je na żądanie

Podam na przykładzie fabryki modelu (przemaksymalnie uproszczony, bez niuansów):

  1. <?php
  2. public function getModel($name, $module, array $parameters)
  3. {
  4.    // ustalamy nazwę klasy i zapisujemy do $class
  5.  
  6.    if(!class_exists($class)) {
  7.        throw new Exception('Model does not exist.');
  8.    }
  9.  
  10.    $rc = new ReflectionClass($class);
  11.    if($rc->implementsInterface('ISingletonModel')) { // może też być jakiś uniwersalny interfejs Singleton
  12.        // tutaj pobiera istniejący już obiekt z tablicy instancji lub jeżeli go nie ma tworzy nowy i zapisuje do tej tablicy.
  13.    } else {
  14.        // tworzy nowy obiekt dla modelu i inicjujemy.
  15.    }
  16.    return $modelInstance;
  17. }
  18. ?>
starach
Jak mniemam w komentarzu metody po @return jest podana nazwa klasy abstrakcyjnej po której dziedziczą modele lub ewentualnie interfejs. No i tutaj już widać różnice w sposobie stosowanych przez nas rozwiązań. Też konstruuję takie metody które nazywam akcesorami / geterami ale nie przyrównuję ich do kontekstu. Druga sprawa to sprawdzanie implementowanych interfejsów.
  1. <?php
  2. $rc = new ReflectionClass($class);
  3.   if($rc->implementsInterface('ISingletonModel')) { // może też być jakiś uniwersalny interfejs Singleton
  4.       // tutaj pobiera istniejący już obiekt z tablicy instancji lub jeżeli go nie ma tworzy nowy i zapisuje do tej tablicy.
  5.   }
  6. ?>


  1. <?php
  2. if(DRA_Class::doesImplements(obiekt lub nazwa klasy, 'nazwa interfejsu'))
  3. {
  4.  
  5. }
  6. ?>
Możesz mówić że wynajduję koło od nowa pisząc własną implementację, ale dla mnie ten zapis jest czytelniejszy. A przy ponad 400 linijkach na klasę ( licząc PHPDoc ) robi to już sporą różnicę.
LBO
1. Tak sadzę, że wynajdujesz koło na nowo smile.gif

2. Po @return jest AgaviModel, ale ostatnio rezygnuje z modeli przywiązanych do frameworka i robię na czystych obiektach PHP. Kod jest bardziej przenośny.

3. Moim zdaniem pobieranie modelu leży w gestii kontekstu.
nasty
Cytat
Druga sprawa to sprawdzanie implementowanych interfejsów.
a instanceof?
pinochet
Witam chciałbym się przyłączyć do dyskusji.
Otóż tak jak Kocurro uważam iż implementacją singletonu jest klasa statyczna ... kto powiedział że ona nie ma instancji? to jest rzecz czysto abstrakcyjna - możemy założyć że ma jedną niepowtarzalną instancję do której programista nie ma poprostu dostępu, każdy dowód na to ( a przynajmniej nie przychodzi mi nic do głowy teraz) że klasa statyczna nie jest singletonem mozna skierowac przecikwo "singletonowi z jawną instancją". Gdzieś kiedyś czytałem że singleton to poprostu obejście braku klas abstrakcyjnych w php 4.
Jeżeli kody takie jak ten zaprezentowany przez orglee #28 mają dowodzić potrzeby zastosowania Singletonu to nie mamy o czym rozmawiać. Przypisanie instancji do zmiennej statycznej i odwoływanie się do tychże singletonów przez klasę główną nie ma żadnego sensu(w sensie singletonowym ;] ). Zaryzykuję stwierdzenie, że aplikacja ta nie wykorzystuje wogóle wzorca singleton aczkolwiek może go implementować.(wniosek ... )
A do eliminacji pomyłek to polecam coś takiego:
  1. <?php
  2. class Niby_ze_potrzebuje_singletonu{
  3.    private static $flaga = 0;
  4.    function __construct(){
  5.      if(self::$flaga) throw new Exception("mea culpa, mea maxima culpa, najpierw projekt potem implementacja.");
  6.      self::$flaga = 1;
  7.    }
  8. }
  9. ?>
starach
Jak najbardziej masz racje nasty. Zapomniałem tylko dodać że drugi parametr u mnie jest tablicą i zwyczajnie sprawdzam czy kilka interfejsów implementuje dany obiekt. Dobra ale zostawmy ten temat już.

Tak się w sumie zastanawiam nad waszym sposobem interpretacji Context'u. Wertując kod Symfony zatrzymałem się chyba na parsowaniu plików konfiguracyjnych i olałem ten framework ( powody pozwolę sobie zostawić na jakiś inny moment żebyśmy nie zbaczali z tematu ), więc na dobrą sprawę Contextu jako takiego, to ja tam specjalnie nie widziałem. wrzasq ma zapewne racje ze swoim zdziwieniem oglądając moją hybrydę rejestru, singletona i hmm contextu? Może żeby wyjaśnić zawiłości związane z tym tematy i mój brak specjalnego obeznania z tym wzorcem, ktoś machnąłby jakiś "życiowy" przykład jego wykorzystania. No tak z grubsza chociaż żeby można było poznać jego zalety. Wzrokowiec i słuchowiec, bo zdaje mi się że tutaj leży mój problem ze zrozumieniem o co wam chodzi.

p.s. Wywalam gettery. DRA_Engine będzie tylko inicjalizował obiekty silnika a nie przechowywał je celem pobrania.
Cysiaczek
Cytat
Gdzieś kiedyś czytałem że singleton to poprostu obejście braku klas abstrakcyjnych w php 4.

To się na humor nadaje tylko smile.gif

Jedno zdanie burzy Twoją argumentację:
Obiekt posiada tożsamość, klasa statyczna nie.
To jest różnica jak w reklamie Żywca smile.gif

Pozdrawiam
qba_rox
Cytat(pinochet @ 11.01.2009, 00:06:04 ) *
Otóż tak jak Kocurro uważam iż implementacją singletonu jest klasa statyczna ... kto powiedział że ona nie ma instancji? to jest rzecz czysto abstrakcyjna - możemy założyć że ma jedną niepowtarzalną instancję do której programista nie ma poprostu dostępu, każdy dowód na to ( a przynajmniej nie przychodzi mi nic do głowy teraz) że klasa statyczna nie jest singletonem mozna skierowac przecikwo "singletonowi z jawną instancją".


No to sie mylisz brachu i powiem Ci dlaczego.

Klasa jest tylko pewna struktura, opisem zachowywania sie obiektow i zadna (nawet najmniejsza ;p) jej instancja nie jest alokowana w pamieci. Gdyby mozna bylo dodac dyrektywe static przed nazwa klasy, to wtedy prawdopodobnie mozna byloby tak powiedziec. Idac dalej, pola statyczne w klasie sa inicjalizowane w pamieci, dlatego mozesz na nich operowac. A klasa wtedy jest tylko takim interfejsem dostepu do tych danych. Poza tym, wg definicji, tworzac obiekt, tworzysz instancje, w zadnym innym wypadku. W pamieci jest tylko przechowywana jej struktura, bys ty sam ta instancje mogl powolac.

A skoro instancje, programista moze powolac tylko tworzac nowy obiekt, singleton znaczy nie inaczej niz, pozwolenie na stworzenie tylko jednego obiektu. Poza tym dzieki temu ze jest to obiekt, mozesz go np serializowac i zapisac w cachu, klasy (tej niby statycznej) nie zserializujesz. Nic z nia nie zrobisz. mozesz tylko (powtorze sie) przez nia uzyskac dostep do blokow pamieci (pola statyczne).

Dlaczego singleton nie jest antywzorcem? Przykladem jest sesja. moze byc tylko jedna. Nie mozemy wiec pozwolic na tworzenie wiecej niz jednego obiektu sesji, bo to mogloby miec fatalne skutki, np zniszczeniem danych sesyjnych. No i oglnie rzecz biorac, Sesja jest jedna, wiec jak moze byc reprezentowana przez kilka obiektow?

Pozdrawiam
pinochet
Jeśli chodzi o serializację - można to oczywiście obejść ale jeśli chodzi o wygodę to może racja że lepiej singleton, aczkolwiek dalej twierdzę, że stosowanie wyżej wymienionych jest następstwem niechlujnego projektowania aplikacji. BTW po co serializować klasę łączącą z bazą danych?.
Co do php4 to się nie znam ... miałem przerwę między wersjami 3 i 5 :]
Chyba rzeczywiście z siebie głupka zrobiłem wstydnis.gif ...
wrzasq
Cytat
dalej twierdzę, że stosowanie wyżej wymienionych jest następstwem niechlujnego projektowania aplikacji

bo zes sobie ubzdural, ze singleton to jakies "obejscie z PHP4" albo tylko i wylacznie "zamiennik dla rejestru/kontekstu/klasy statycznej". na tym polega istota singletonu wlasnie, ze udostepnia on instancje (obiekt) danej klasy i pozawala na istnienie TLYKO JEDNEJ takiej instancji. nie chodzi o przekazywanie go w jakis niejawny sposob, tylko o zapobieganie tworzenia wiecej niz jeden instancji klasy, ktora nie powinna miec ich tyle. to jest istota singletonu.
LBO
Dorzucę swoje 0,02zl

Singleton nie jest złym wzorcem. Ma swój sens i cel. Niestety implementacje, które są propagowane w światku PHP (ten z getInstance()) kuleją bardzo z powodu niewrażliwości na kontekst wywołania i zafałszowania (narzuca obiektowi działanie niezgodne z jego dziedziną). Robią się z Tego takie globale. Wspomniał ktoś tutaj, że hermetyzacje (każdej aplikacji) można złamać na wiele sposobów. Trudno się z tym nie zgodzić, ale czy to powód, że od samego początku, że się tak wyrażę kolokwialnie, srać sobie w kodzie?

Bardzo ładnie radzą sobie frameworki, chociażby, Javowe używając prześwietnych kontenerów IoC. To one załatwiają sprawę singletona, więc pisząc obiekt nie zastanawiasz się, czy ma być singletonem (separation of concerns), czy nie. I nie natkniesz się na problem przy testowaniu takiego obiektu smile.gif Bo testability leci pod sufit wtedy.
nasty
Cytat(qba_rox @ 12.01.2009, 02:20:52 ) *
Dlaczego singleton nie jest antywzorcem? Przykladem jest sesja. moze byc tylko jedna. Nie mozemy wiec pozwolic na tworzenie wiecej niz jednego obiektu sesji, bo to mogloby miec fatalne skutki, np zniszczeniem danych sesyjnych. No i oglnie rzecz biorac, Sesja jest jedna, wiec jak moze byc reprezentowana przez kilka obiektow?
Pozwolę sobie nie zgodzić się i wyprowadzić Cie z błędu przy okazji winksmiley.jpg

Załóżmy, że klasa Session jest klasą która opisuję sesję. Tworzona jest tylko raz, na początku działania frameworku, następnie przekazywana do Request, następnie, Controller i potem do Response.

Jak widać masz jedną klasę, która ma swoje określone workflow, wiadomo w jakiej kolejności co i jak ma do niej dostęp - w taki sposób, że możesz narysować diagram "podań" ten klasy. Czy taki model nie jest dużo czytelniejszy niż singleton?

I teraz rozważmy możliwość tworzenia nowych instancji Sessji, gdzie wiemy, że sesja jest tylko jedna.

Jak to bywa z obiekatmi kontekstowymi, są one przekazywane w parametrach metod do kolejnych klas, i nawet jak utworzysz nowy obiekt klasy Session, to on i tak będzie pusty a spopulowany danymi obiekt będzie tylko ten który był w parametrze - więc jaki problem? imho, żaden.

Za używanie Singletonów powinni bić po mordzie i tyle tongue.gif
nasty
Cytat(guitarnet.pl @ 23.04.2009, 05:23:11 ) *
@nasty
tak wlasnie programuja w microsofcie (...)
Potraktuję to jako komplement winksmiley.jpg
qba_rox
@nasty
Pozwole sobie odpisac smile.gif

Smiem poddac w watpliwosc twoje zrozumienie singletonu. Singleton nie definuje ci jak ma przebiegac workflow obiektu. Chodzi tu o nic innego, jak tylko o mozliwosc powolania jednej instrancji. Sesja jest z definicji bytem takim jak np u czlowieka swiadomosc. Mozesz miec tylko jedna i nie mozesz miec drugiej chocby byla pusta winksmiley.jpg
Wiec nie mozesz nawet pozwolic na utworzenie obiektu, bo jest to poprostu nie zgodne z logika. Sa pewne byty, ktore nie moga byc traktowane jak np myszka od komputera, ktorej "objekt" w fabryce myszek jest "tworzony" wielokrotnie winksmiley.jpg

A wracajac do twojego workflow, to co stoi na przeszkodzie dac dostep do metody 'getInstance()' tylko raz? Mam na mysli, ze jesli obiekt jest juz powolany, to getInstance zeby zwracala null winksmiley.jpg i nikt nie bedzie wtedy traktowal jej jako global i zachowasz swoj magiczny workflow, ktory prawdopodobnie jest spoko i ma duzo sensu w sobie tongue.gif

btw. nie jestem fanem traktowania singletonu jako ominiecia zmiennych globalnych winksmiley.jpg
nasty
Drogi @qba_rox, zauważ jednak, że takie uniemożliwianie wykonania getInstance() więcej niż jeden raz, jest już takjakby hackiem singletona, a to samo masz w obiekcie kontekstowym, on jest przekazywany tylko raz.

Załóżmy taką sytułację, że w pewnym momencie chciałbyś odtworzyć pewną sesję - np. masz aplikację z opcją "zapisz sesję" i po ponownym uruchomieniu, chciałbyś, żeby wszystko było jak po zamknięciu. Singleton Ci na to nie pozwoli, gdyż możesz tylko uzyskać obiekt który jest tworzony w ukrytym konstruktorze, nie możesz odtworzyć stan zachowanego (załóżmy, że zserializowanego) obiektu do tej ukrytej instancji, zachowanej w Singletonie. A z obiektem kontekstowym można takie coś zrobić.

A odnośnie świadomości... wydaję mi się, że za bardzo puściłeś wodzę fantazji przyrównując ją do sesji, bo jak wspomniałem, sesję można zachować, nie używać jej a następnie odtworzyć a świadomość nie, no chyba, że mówimy tu o bardzo zakrapianej alkoholem imprezie winksmiley.jpg
qba_rox
Cytat(nasty @ 1.05.2009, 20:34:53 ) *
Drogi @qba_rox, zauważ jednak, że takie uniemożliwianie wykonania getInstance() więcej niż jeden raz, jest już takjakby hackiem singletona, a to samo masz w obiekcie kontekstowym, on jest przekazywany tylko raz.

Nie, nie jest hackiem. nadal pozwala ci powolac obiekt tylko raz, a to jest definicja singletona.


Cytat(nasty @ 1.05.2009, 20:34:53 ) *
Załóżmy taką sytułację, że w pewnym momencie chciałbyś odtworzyć pewną sesję - np. masz aplikację z opcją "zapisz sesję" i po ponownym uruchomieniu, chciałbyś, żeby wszystko było jak po zamknięciu. Singleton Ci na to nie pozwoli, gdyż możesz tylko uzyskać obiekt który jest tworzony w ukrytym konstruktorze, nie możesz odtworzyć stan zachowanego (załóżmy, że zserializowanego) obiektu do tej ukrytej instancji, zachowanej w Singletonie. A z obiektem kontekstowym można takie coś zrobić.

Jesli chcesz zastosowac swoj workflow, to oboje wiemy ze nie ma problemu, natomiast jesli chcemy miec dostep do sesji z kazdego miejsca aplikacji, to wtedy masz racje. jest to problem, ale do obejscia. wystorczy dodac metody, extract i populate tongue.gif

Cytat(nasty @ 1.05.2009, 20:34:53 ) *
A odnośnie świadomości... wydaję mi się, że za bardzo puściłeś wodzę fantazji przyrównując ją do sesji, bo jak wspomniałem, sesję można zachować, nie używać jej a następnie odtworzyć a świadomość nie, no chyba, że mówimy tu o bardzo zakrapianej alkoholem imprezie winksmiley.jpg

Hehhehe, dobre. Chocidzlo mi tu bardziej o byt smile.gif
Cysiaczek
@nasty - a co jeśli obiekt, który tworzymy, dokonuje przy własnej konstrukcji zadania wpływające na resztę systemu, czy choćby dane?

  1. <?php
  2. class Ping
  3. {
  4.    public function __construct(VeryImportantLogger $oLogger)
  5.    {
  6.        $oLogger->log(__CLASS__);
  7.    }
  8. }
  9.  
  10. class LogAnalyzer
  11. {
  12.    public function pong(VeryImportantLogger $oLogger)
  13.    {
  14.        if(oLogger->hasMany('Ping'))
  15.        {
  16.            $this->callAlert();
  17.            die();
  18.            exit();
  19.            burnDisk('C:'); // tongue.gif
  20.        }
  21.    }
  22. }
  23. ?>
nasty
@Cysiaczek, robi to samo, tyle, że na początku swojej podróży (workflow).

A nawet nie koniecznie na początku, może nawet w środku. Z tym, że mając to ładnie ułożone w workflow, wiemy dokładnie w której fazie aplikacji wszystko się dokonuję (w singletonie też niby wiemy, ale nie mamy takiej kontroli nad tym).

... i Cysiaczek, mógłbyś trochę bardziej rozjaśnić swoją myśl? bo wydaję mi się, że czytając ten kod mam lekki ocb winksmiley.jpg
To jest wersja lo-fi głównej zawartości. Aby zobaczyć pełną wersję z większą zawartością, obrazkami i formatowaniem proszę kliknij tutaj.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.