Witam,

przymierzam się do napisania instalatora dla mojego skryptu i zastanawiam się nad wyborem techniki:
1) generowanie tylko i wyłącznie pliku z konfiguracją - użytkownik sam uploaduje na serwer wszystkie pliki po czym wywołuje owy instalator.
2) użytkownik dostaje tylko i wyłącznie jeden plik, ja z jego poziomu tworzę resztę plików i konfiguruję skrypt. Pojawia się dodatkowa kwestia tworzenia plików graficznych.

Zakładam iż użytkownik będzie miał już problem z wrzuceniem plików na serwer(co prawda dostanie instrukcję, ale jednak...)

Które rozwiązanie jest lepsze? Wiadomo, że może być(i prawdopodobnie będzie) problem z prawami dostępu oraz ich ustawianiem. Generalnie moje założenie jest takie, iż instalator ma być tak prosty jak to tylko możliwe. Nie mogę także wymuszać połączenia z moim serwerem - skrypt może być zainstalowany w intranecie bez dostępu do Internetu.

Taki instalator w jednym pliku jest dużo wygodniejszy dla zwykłego usera, ale (szczególnie) w tym wypadku mogą być problemy z prawami dostępu do plików i folderów.
Za to taki instalator jest też łatwiejszy do opublikowania w sieci - jeden plik do wrzucenie na stronę oraz jeden do pobrania przez użytkowników.

Prócz tego nie ma jakiejś diametralnej różnicy.

Witam,

IMHO:

Zobacz jako są zrobione instalatory to takich potężnych skryptów jak chociażby IPB, Mambo etc. Pierwsza metoda jest moim zdaniem lepsza, umieszczenie wszystkiego w jedym pliku a następnie wygenerowanie innych plików za jego pomocą mija się z celem, po co sobie komplikować życie...

Ile by taka instalacja trwała jeśli plik miałby ~600 kB + zapytania, moim zdaniem mało wydajny sposób... Może lepszym rozwiązaniem były by dwa pliki, jeden *.tar a drugi plik który to wszystko rozpakuje i wygeneruje ew. config do niego, albo po prostu wgranie plików na ftp i uruchomienie instalatora..

Pozdrawiam!

BTW.

Napewno php Pro...?

To też jakiś pomysł...
Dopóki w instalatorze są 2-3 pliki to jest dobrze, powyżej robi się mniej wygodny.

Możesz zrobić jeden plik instalator.php i do niego 2 archiwa z danymi.
Pierwsze zawiera np. grafikę (itp.), zaś drugie poszczególne moduły aplikacji.

Jesli robisz jakis wiekszy system to sa dwa sposoby, moza zrobic plik instalacyjny i archiwum, ale nie wiem jakie problemy moga byc z proba rozpakowania archiwum przez skrypt.
Drugi sposob to rozpakowany system przy probie pierwszego odpalenia, przekierowywuje sie do swojego wbudowanego instalatora, jakies pare akcji. Sprawdza plik konfiguracyjny, polaczenie z baza, importuje baze, tworzy pierwszego usera dla admina.
Jesli chodzi o instalator z pierwszego przypadku, to powiedzcie mi co go ogranicza zeby to zrobic w calym katalogu z 10 plikami ? Bo podejscia czy instalator ma byc w jednym czy w 10 plikach to jedynie wygoda kodera co pisze ten instalator. Oczywiscie musi zrobic to tak zeby wszystko bylo spojne, al jak juz pisze instalator to znaczy ze cos w glowie ma i da sobie rade.

Szybkość instalatora nie jest IHMO najważniejsza - w końcu skrypt instaluje się tylko raz.

Z drugiej strony... Jeśli ktoś będzie umiał wysłać na serwer jeden plik to nie zrobi mu różnicy wysłania nastu plików.

No nie wiem, szybciej się wysyła na serwer jeden duży plik niż kilka pomniejszych, tak samo jest nawet z nagrywaniem, albo kopiowaniem plików...

IMHO: Instalator powinien być przedewszystkim funkcjonalny i wykonywać to do czego jest zrobiony, a jak to zrobimy to już chyba zalezy od tego jak nam jest wygodniej...