Nie, nie myli się. Sam framework w tym nie pomaga. Jest zbyt luźny.
Prawie 1400 PLN za możliwość zbudowania szkieletu to sporo, nie?
~batman powiedział też, że to nie działa A poza tym ile musieliśmy na to czekać?
Niech lepiej się Zend zabierze do roboty (a widać że idzie w dobrym kierunku) i zrobi z tych paczek framework.

Nie napisałem, że nie działa, tylko że wymaga kilku poprawek. Możliwe, że coś źle robiłem, ponieważ testowałem to raptem 30 minut. Nie udało mi się podłączyć layoutu oraz zmienić domyślnych ustawień tworzonego projektu. Reszta działała "jak ta lala"

Poza tym ZF nie jest frameworkiem tylko zbiorem klas i dopiero od niedawna powstają takie klasy, które pozwalają nazywać ZF frameworkiem. Należy pamiętać, że w tej ogromnej ilości klas można znaleźć całą masę użytecznych narzędzi.

A odnośnie Zend Studio, czy Zend Server. Nie pasują mi te aplikacje. Miałem kilka podejść do obu aplikacji i nie potrafię się do nich przekonać. No i cena jest wyjątkowo nieodpowiednia.

Hej mike, ja mam niestety trochę inne odczucia. W moich oczach ZF nigdy nie będzie prawdziwym frameworkiem.

Wygląda jak zbiór klas, zachowuje się jak zbiór klas i jest zbiorem klas. I nie zmienią tego miliardy tie-in'ów którymi będą te zbiory spajać. Rozbije się to o decyzje architektoniczne developerów ZF.

To prawda. Zła decyzja na początku (system komponentów zamiast frameworka) zbiera teraz żniwo.

Uważam, że lepiej by to wszystko wyszło, gdyby przepisali PEARa - oparli wszystko o PHP5 i udoskonalili system dystrybucji.

A tak, trzeba pogratulować ludziom od reklamy z Zenda za najlepszy przekręt jaki widział światek PHP Doskonała pozycja startowa (w końcu Zend), kupa szmalu i dodatkowe "Framework" przy nazwie zrobiły swoje.
Na początku istnienia ZF wszystko było ukierunkowane na reklamę tj. nazewnictwo z wszędobylskimi pluginami. Ja lubię przytaczać chociażby sprawdzony na Javie wzorzec Intercepting Filter. Developerzy ZF go uprościli i nazwali pluginem. No i te głupie nazwy klas... trzeba się zastanowić w przyszłości, czy PHP nie ma jakiegoś limitu długości na to I po co to? Żeby dzieciaki co dopiero zaczynają zabawę w PHP wiedziały gdzie czego szukać... przebijając się przez tysiące podkatalogów?
Mam wrażenie jakby przy starcie ZF był robiony dla retardów i nigdy się go nie pozbędę. W związku z tym mam nową i lepszą nazwę: Zend Marketing.

Ooo, albo te wkurzające argumenty wymyślaczy-koła-na-nowo-którzy-przed-ZF-w-każdym-projekcie-zawsze-budowali-aplikacje-from-scratch: "to dobrze że ZF nie ma ustalonej struktury katalogów, bo mogę sobie wszystko sam zrobić" (tiaaa, a potem tydzień siedzę przy code inspection i się głowię w jaki sposób można aż taki burdel stworzyć). To pytam się Ich teraz co będą mówić kiedy Zend zbuduje im tą strukturę (nie oszukujmy się ofkorz, bo nie wierzę, że będzie ona kompletna.......... kłóciłoby się to z założeniami frameworka, pfff)? Co będą wtedy mówić?

Ja sie z wami nie bede klocil. Jak chcesz to znazwac, nazwij to marketingiem, ale ja dzieki zf od nowa zakochalem sie w php i pisanie programow sprawia mi przyjemnosc, a pisanie w symfony przyprawia mnie o bol glowy (co nie zmienia faktu ze jest dobrym frameworkiem, ktory wiele razy sie sprawdzil w mojej karierze). LBO, nie wiem dlaczego uwazasz, ze zf nigdy nie bedzie prawdziwym frameworkiem, mysle ze powinienes sie dokladnie przyjzec zend_application i zend_tool, bo dzieki nim, szybko wystartujesz z nowym projektem od poczatku (batman, mi dziala wszystko, oprocz jednej malej/duzej rzeczy, ale przez to, ze mam config xmlowy).

@LBO. mysle, ze argumenty ludzi nie znajacych sie na inzynierii programowania, tak inteligentny czlowiek jak ty, powienien od razu odrzucic. Kto normalny od nowa caly czas pisze podstawe dla nowych aplkacji?

Nikomu nie narzucam zf, lubisz elastycznosc? zend_marketing jest dla ciebie
A na koniec, ktos tam kiedys psiaczyl, jaki to zend_loader jest tragiczny. mamy nowy 'Zend_Loader_Autoloader'. jest fenomenalny!

Swoje zdanie na temat tie-in'ów (klasy pośrednie, spajające kilka komponentów w całość) wyraziłem - nie zmienią one tryliarda klas rozrzuconych po miliardzie folderów we framework.

Dodatkowo za jakiś czas będą wypuszczać gotowce Zend_Application_Twitter, Zend_Application_Facebook.
Zrobisz tylko:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
Zend_Application_Google::run();
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

et voila, masz w pełni działającą wyszukiwarkę, a do tego będziesz mógł dokupić Zend Data Center Enterprise za jedyne miliony baksów (cena waląca po oczachna głównej stronie ZF w takim lśniącym, ślicznym, pastelowym badge'u), żeby to udźwignąć.



Może trochę uogólniłem. Ten argument poruszają całkiem dobrzy programiści. Tylko nazwanie tego elastycznością to przesada.
Widziałeś graf zależności ZF? Masakra, a teraz pewnie się rozrósł jeszcze bardziej.



przy wersji 1.9 pewnie podmienią na Zend_Loader_Autoloader_Loader_Loader Pomyśleć, że kiedyś mieli mały, fajny Zend::autoload().

Tak, to prawda. ZF jest zbiorem klas. I dlatego właśnie ZF mi się podoba. W zależności od projektu mogę wykorzystać tylko potrzebne klasy, bez konieczności pakowania całej kobyły na serwer.

PHP jest tak słabym językiem, że musieliby go napisać od zera, by był zjadliwy. Na tym tle ZF wypada bardzo dobrze, ponieważ jest tym, czym powinien być PHP od samego początku - zbiorem komponentów.

Choćbyś zrobił najwspanialszy system, to bez reklamy go nie sprzedasz. Masz swoje zdanie na temat ZF i go nie zmienisz, więc nie będę się spierał - nie ma sensu.


Brak z góry ustalonej struktury jest bardzo wygodne. Napisałem kilka aplikacji i każda z nich była zupełnie inaczej zbudowana. A jak się ktoś inny może połapać? Napisałem porządną dokumentację (bez angielskich wrzutek, jak bym pół roku na zmywaku siedział), która dokładnie opisuje strukturę aplikacji oraz wszystkie zastosowane sztuczki.
W nowej wersji ZF jest proponowana struktura katalogów. Zostało to wprowadzone, by usatysfakcjonować takie marudy jak Ty.


edit
Jeszcze jedno sfWidgetFormSchemaFormatterList - gdzie mogę znaleźć plik z taką klasą? Nie znam symfony, więc za cholerę tego nie znajdę...

Ctrl + Lewy klawisz myszy

Zaszywanie lokalizacji klasy w jej nazwie (a'la ZF) to najbardziej chora rzecz jaką widziałem. Nic tego nie usprawiedliwia.

To ciekawe co sądzisz o PEAR?

To samo. Nazwa klasy to nazwa klasy a nie miejsce do ukrycia lokalizacji pliku.

A dla mnie jest to najwygodniejsze podejście nazewnictwa klas. Nie dość, że są one rozłożone w logiczny sposób, to jeszcze ich nazwy jasno wskazują na lokalizację. Ale nie da się zadowolić wszystkich - jedni lubią fiołki, a inni jak im nogi śmierdzą

Ależ to jak są ułożone klasy ma się nijak do ich nazw. To łamanie sprawdzonych konwencji i standardów kodowania. Zend wymyśla jakieś głupoty i pogarsza i tak tragiczne trendy w PHP.
Pakowanie ścieżki do klasy to głupota. Nic nie wnosi i tylko utrudnia.
1. A jak zechcę klasę (lub zbiór) klas przenieść w inne miejsce? Czeka mnie mnóstwo frefactoringu ze zmianą nazewnictwa włącznie. Aaa, no chyba że to jest ta wygoda?
2. Chcę użyć klasy żądania. Normalny człowiek pomyślałby że to klasa Request. Ale nie, trzeba znać cały framework i jego strukturę, żeby wpaść na nazwę Zend_Controller_Request;
3. Klikam Ctrl+Spacja u mam kilometry klas Zend_* i muszę znać strukturę frameworka, żeby coś znaleźć. Ach, znów ta wygoda

Ctrl + F - zastąp i po kilku chwilach masz wszystkie nazwy pozamieniane.

Bez przesady. Jeśli chcesz czegoś używać, to trzeba to choć trochę znać. Jeśli inne frameworki miałyby tak dobrą dokumentację, to nie musiałyby trzymać wszystkich klas w jednym worze.

Nie żebym się czepiał ale ta sama sytuacja będzie po wpisaniu przedrostka sf

No proszę. Mówimy o programowaniu czy walce z narzędziem. Jeśli framework zmusza mnie do takiego czegoś to jest gówno a nie narzędzie do pracy
Jak Kali to dobrze a jak Kalemu to źle?
Tak wiem. Jeszcze ZF ma kupę pracy by dogonić symfony?

Najlepsze standardy kodowania, mówią jasno. Nazwa klasy powinna być rzeczownikiem opisującym konkretnie i najzwięźlej jak się da klasę.
Dodanie przedrostka sf a potem zastosowanie powyższej zasady nie jest jeszcze takie złe jak zapakowanie do nazwy klasy informacji o jaj lokalizacji w projekcie.

Dodanie przedrosta sf jest podyktowane tylko tym, że PHP nie obsługuje przestrzeni nazw - podobnie jest z Zend_ chociaż IMO sf jest OK, a Zend_ to już trochę długie.

Przestrzenie nazw już od wersji 5.3 będą w PHP.

Widzę, że zamiast porównywać wolisz przerzucać się tępymi argumentami.
Każde IDE posiada możliwość podejrzenia klasy i nie jest to walka z narzędziem. Całkowicie czym innym jest masowe zmienianie nazw klas i spory refactoring. Tylko dlatego że przeniosłem klasę folder wyżej? Proszę nie porównuj tego, bo jestem gotów pomyśleć, że nie rozumiesz tego co piszę i przestajesz analizować obiektywnie argumenty.

A ja widzę, że trafiłem ta twardogłowego fanatyka Symfony, który jest tak samo niereformowalny jak fanatyk Linuxa, czy Opery.
Chcesz argumentów takich jakich Ty używasz? Proszę bardzo.

Symfony jest beznadziejnym frameworkiem, ponieważ nie podoba mi się że klasa sfFilesystem znajduje się w pliku sfFilesystem.class.php w katalogu task. Gdzie tu logika?
Poza tym po co dawać w nazwie class? A co jeśli mam dwie klasy? Mam nazwać classes?

Jak widzisz jest to marudzenie znudzonego bachora, który nie wie jakiego lizaka chciałby dostać. Tobie się nie podoba podawanie ścieżki w nazwie, mnie się nie podoba dodawanie class. Wiem, wiem. Zaraz napiszesz, że tak zaleca jakiś guru od programowania lub tak się robi w Javie. No cóż - guru od programowania jest wielu. Tak samo Java nie jest wyrocznią (mimo, że Oracle kupiło Sun-a ).
Przytocz jakieś konkretne argumenty za wyższością Symfony, ponieważ na chwilę obecną nie widzę, by do pięt dorastała ZF. A dlaczego? Poczytaj sobie dokumentację o:
- Zend_Gdata
- Zend_Service_ (wybierz dowolny)
- Zend_Dojo
- ZendX_Jquery
To są tylko niektóre rzeczy, których na szybkiego nie znalazłem w Symfony.
Do tego dochodzi jeszcze znaczne lepsze wsparcie dla formularzy, w tym walidacja i filtrowanie danych, wyszukiwanie Lucene, tworzenie pdf-ów, czy obsługa poczty. Jest to wszystko w podstawowej wersji Symfony, czy trzeba dodawać jakieś pluginy/dodatki/rozszerzenia tworzone przez "społeczność"?

Trudno nie być fanatykiem, gdy SF wyprzedza ZF o lata świetlne.



Nie zapominaj, że warsztatem pracy nie jest sam framework, ale również i IDE. Wolę wpisać "sfFil" i załącza mi się autocompletion, niż "Zend_System_File_Text_", by dopiero wyskoczyło mi Zend_System_File_Text_Windows



1. To jest dobry nawyk. Dobry framework z jeszcze lepszym systemem autoloadingu pomoże skompilować te dwie klasy to jednego pliku w systemie produkcyjnym.
2. A to w ZF jest inaczej, że narzekasz?



1. Sądzę, że nie pisalibyśmy z mikiem co Nas boli w ZF, gdybyśmy go nie znali. Sęk w tym, że używamy ZF zgodnie z jego przeznaczeniem... jako zbiór lepszych i gorszych komponentów.
Osobiście cenię sobie niektóre funkcjonalności, ale tylko niektóre i często używam Ich w projektach.
2. Wyrzuciłbym Zend_Dojo



I wszystkie znaki na niebie i na ziemi wskazują na to, że nie powinieneś. Bo po co? Skoro masz:




Spekulowałbym



A masz w ZF pluginy, dodatki i rozszerzenia wraz z systemem dystrybucji?

Bo ja wolę, in no time, dodać plugin/dodatek/rozszerzenie i mam już wsparcie dla Zenda i dla tych kilku komponentów, które są warte uwagi.

Bez komentarza.

A mi się podoba nazewnictwo ZF. De gustibus est non disputandum...

A jak coś jest do niczego, to jest do... niczego.
Po to ZF został stworzony jako zbiór komponentów, by programista nie musiał wymyślać koła na nowo. Dzięki temu masz możliwość skupienia się na logice aplikacji, a nie kombinowaniu jak połączyć się z serwerem X, by wyciągnąć jakieś dane.


Rozumiem, że to powiedzenie ma zastosowanie do Javy, .NET i innych technologii? Czy tylko do ZF?

Nie cuduj, każdy framework po to powstał i każdy spełnia swoje zadanie mniej lub bardziej.
Czy programiści Zend'a traktują ustalanie struktury folderów jako implementacji logiki?


OK, starczy. Nie ma co bić piany. Piszcie w czym chcecie i tak Java rządzi a PHP idzie na dno, bo niestety polityka Zend'a (nie mam tu na myśli frmaeworka) w niczym nie pomaga.

Zgadzam się zarówno do piany, jak i do Zenda.
Każdy z frameworków ma swoje wady i zalety. Niezdecydowani i tak będę pytać, co jest lepsze, a użytkownicy i tak nie dadzą się przekonać.

A jak się ma Prado do innych frameworków? W tym temacie narazie niewiele o nim pisze.


Zacząłem właśnie nową pracę i jestem namawiany na korzystanie z tego frameworka (bo ponoć fajny, szybki itp) ale nie chciałbym wchodzić w coś z czym potem będę miał sporo problemów zwłaszcza, że jeszcze mogę zmienić na inny (wprawdzie część projektów jest już napisana w prado ale na szczęście jest to niewielki % całości więc zmiana na tym etapie nie będzie stanowiła problemu ) .

Czy ktoś wie jakie są jego zalety i wady w porównaniu do Sf i Zenda, i czy warto w ogóle poznać ten framework?

z góry dzięki za odpowiedź

To mój pierwszy post, wobec tego: "Witam wszystkich".

Chciałbym się zapytać, czy ktoś miał styczność z frameworkiem Yii (http://www.yiiframework.com/) i co o nim sądzicie?

WItam tak czytam ten watek i nawet fajnie czytalo sie posty z 3-4 stron wtecz fany Hyde Park .

NOm ale wracajac do watku to chcialem zapytac o jedna rzecz tez chcialbym nauczyc sie jakiegos FW nie potrzebuje jednak czegos rozbudowanego jestem przecietnym uzytkownikiem i glownie chodzi mi klasy ktore zawsze sie uzywasz jak Logowanie,Formularze,Driver'y dla baz latwe robienie controllerow dla dodatkowych modulow etc.. nie potrzebuje 100 komponentow tysiac katalogow i nie wiedziec od czego zaczac.

Wiec tak wchodzilem sobie na strony projektow, ZF,Symfony,CI,Kohana,CakePHP,Solar i Agavi i powiem tak ZF i Symfony sa za skomplikowane jak dla mnie maja za duzo klas z czego bym moze uzyl 30% to raz dwa duzo waza trzeba uzyc PEAR'a i jak sie nie myle kilka innych bajerow.

Wiec przyciagnelo na mnie uwage najpierw CI jednak to jest php4 i potem zaraz Kohana czytam dokumentacje przyklady etc i wydaje mi sie super to co potrzebuje malo klas fajnie wyglada dokumentacja nie wydaje sie taka zla jedyne co mnie w niej denerwuje to ze nie opisuja dobrze arg. funkcji i pol klas no ale coz, i fajny jest nawet SOLAR.

NOm i chcialem zapytac czy kohana jest dobrym narzedziem jesli chodzi o wlasne projekty lub cos malego na zamowienie?

Widze ze ma tez obrone przed XSS i CSRF ponadto obsluguje 4 bazy danych i PDO ma tez kryteria jesli chodzi o zapytania wiec jest super.

Jednak o kilka rzeczy musze sie zapytac jak to jest z walidacja formularzy(samo ich stworzenie nie wydaje sie trudne) jednak walidacja troszeczke tak.
Czy jest jakas klasa do logowania jak np w SOLAR mamy: http://solarphp.com/class/Solar_Auth_Adapter i inne klasy wspomagajace.
Debugowanie kodu przy wersjach testowych wystarcza tzn jest dobre?
Jak jest z instalacja tez taka porypana jak Symfony czy Zf lub moze jest latwiejsza i szybsza?

Wiem ze jest malo osob co kodzi W KOhana ale nie widze potrzeby kuc Symfony czy ZF.

REszty pytan po 12 stronach postow nie pamietam .

ja piszę w nim wszystkie aplikacje i mogę śmiało polecić:)

Ja, jak to nazwałeś, kodze w Kohanie. Dla mnie jest bardzo dobra. Oparłem o nią swój własny framework, niemniej jednak nie sprzedaje go ponieważ projekty robie właśnie na niej. Dlatego, że nie ma dziur. Tzn zawsze znajdziesz coś co nie będzie ci pasować ale możesz to zmienic zawsze za pomocą najbardziej zaawansowanego środowiska programistycznego - notatnika.

To ja może zwrócę uwagę na Agavi, które IMHO posiada jeden z najlepszych systemów walidacji.
Jest zorientowany na przychodzące dane (cookies, headers, POST, GET), a walidacje definiuje się w osobnych plikach xml (of korz można też programistycznie w PHP). Zaletą jest, że walidacja nie jest powiązana z modelami, czy formularzami - tworzy się ją jednorazowo, czy to dla HTML, czy dla Web Service BTW tworzenie WS w Agavi jest praktycznie bezbolesne.
Można się zastanawiać jak w takim razie Agavi radzi sobie z wypluwaniem błędów do formularzy HTML? Odpowiada za to Form Population Filter - na podstawie błędów walidacji z XML (np. zdefiniowało się walidacje user[email]) rozpoznaje powiązane pola w formularzu (który jest wyświetlany ponownie w razie błędów) i wstrzykuje do niego HTML z tekstami błędów, jak i wypełnia pola danymi, które były do nich wpisane wcześniej.

Ja na Kohanie napisałem dość rozbudowany (jeśli chodzi o funkcje) sklep internetowy. W ani jednym momencie nie pomyślałem sobie "!@#$% mogłem pisać na Symfony".


Wydaje Ci się. Waidacja formularzy (czy ogólniej: danych) nie jest trudna. Co więcej: pisanie własnych walidatorów jest banalnie proste...


Auth Module
Simple_Auth


Moim zdaniem jest bardzo dobre. Otrzymujesz informacje o wszystkich błędach. Ponadto niezastąpiony jest Profiler; pokazuje zapytania kierowane do bazy danych, zawartość tablic $_GET, $_POST itd oraz kilka innych przydatnych informacji. Dodając do tego zapis informacji do logów oraz Benchmark otrzymujesz wszystkie potrzebne informacje.


To zależy od Twojego łącza internetowego kopiujesz pliki i od razu powinno działać (+ konfig bazy danych).


No i słusznie. Wybierz narzędzie, które najlepiej będzie pasowało do Twoich potrzeb, a nie takie, z którego korzystają inni.

No to good


Super .


Czyli lepsze niz error_reporting(E_ALL); ??

CHyba wezme sie za symfony.

Ogladalem tez Agavi ale jakos takie troche dziwne to jest podchodzi mi to pod cakePHP i mi sie nie podoba.

A co powiecie o SOLAR??

gdzie?

No chodzby tutaj: http://www.agavi.org/apidocs/

Czyli uważasz, że układ klas w dokumentacji phpDoc (która notabene, może być zupełnie inna od fizycznego układu ) mówi o tym jak framework sprawia się w użytkowaniu? Bo ja tam tylko widzę przemyślaną modularność.



Struktura ogólna Agavi jest praktycznie identyczna jak ta w Symfony

Rotfl pomylilo mi sie chcialem powiedziec ze wezme sie za KOHANA.




Poprostu uwazam ze dokumentacja CakePHP jak i Agavi sa podobne i ich funkcje tez i nie zabardzo mi podchodza.

A widzisz, Ja uważam, że nim się zacznie wydawać osądy powinno się zapoznać z podmiotem co najmniej wnikliwie, a nie po łebkach, pobieżnie.

Przyporównywać do siebie frameworki, które działają zupełnie inaczej - nie wspominając , że Cake to bubel - to troszkę nie na miejscu dla developera.

Hehe no comment ze mnie to lamer kodze by cos pokodzic bo to moje hobby.

Ogolnie porownalem FUnkcje,Dokumentacje opinie user'ow i wole KOHANA jakos bardziej mi pasuje.

P.S chcialem zapytac ludzi kodzacych w KOHANA potrzebowalbym jakis prosty system szablonow jedyny jaki widze to: http://docs.kohanaphp.com/addons/template czy to wystarczy by tworzyc widoki??

P.S2 http://kohanaphp.com/download czemu nie moge sciaganc Modulu Template chyba ze jest on defaultowo.

Template_Controller w zupełności Ci wystarczy (w połączeniu z obiektami View).


Jest on standardowo dołączany do ściaganej paczki

Nie rozumiem, czemu niektórzy z Was skreślają CodeIgniter. Przecież to rewelacyjny framework! Jest bardzo elastyczny, prosty w nauce, przejrzysty w użyciu (podstawowa aplikacja MVC wymaga znacznie mniej linijek kodu niż ZF), ma bardzo dobrą dokumentację i mnóstwo dodatkowych klas, tworzy warstwę abstrakcji dla bazy danych, jest niesamowicie szybki, a do tego zajmuje bardzo mało miejsca.
Obsługa zarówno PHP4 jak i PHP5 przez Code Igniter to przecież zaleta - wciąż jeszcze zdarza się hosting z PHP4, a poza tym nikt nie broni Wam korzystać z instrukcji PHP5 w swoich projektach.
Natomiast Kohana ma wciąż słabą dokumentację i małą popularność czyli mniejsze szanse na rozwiązanie ewentualnych problemów.

to, że działa na serwerach z PHP5 to nie znaczy, że go wspiera, a co do pomocy z Kohana to patrząc po ich forum nie jest tak źle jakby się mogło wydawać :-)

A jak to z tymi frameworkami jest?

Jeszcze nie rzucam się na symfony ale widzę żę tam się coś w linii poleceń robi. A więc aby postawić np, Symfony trzeba mieć dostęp do linii poleceń? To by całkowicie wykluczało większość shared hostings...

Które frameworki wymagają linii poleceń?

Na ogół na serwerze produkcyjnym nie potrzebujesz linii poleceń. Ona się przydaje głównie w czasie tworzenia aplikacji.

W Symfony chyba wszystko mozesz zrobić bez użycia konsoli, jednakże konsola znacznie ułatwia i przyspiesza pracę. Np. w Symfony trzeba często czyscić cache stosując komendę "php symfony cc", to samo mozna zrobić usuwajac wszystko z katalogu "cache".

teoretycznie masz racje ale jakoś nie mogę sobie wyobrazić pracy w Symfony bez propel:build-all  

Z tego co wyczytałem to cały czas jest gadane o samych znanych i dość rozbudowanych frameworkach...


A czy znacie coś takie fajnego prostego? Interesuje mnie właściwie sam szkielet MVC czyli główny kontroler który odpowiednio będzie parsował adres oraz kontroler akcji.....

Coś takiego jak w Kohanie najlepiej tylko bez całej reszty bo mi raczej niepotrzebna...

Ty nie szukasz frameworka w takim razie... Ty szukasz routera.

Nikt ci nie broni zainstalowac sobie samej KOHANY i korzystac z przyjemnego Router'a i samego MVC struktura katalogow jest prosta i przejrzysta fajnie sie tam pracuje sam nic wiecej nie uzywam nom moze oprocz klas dla mysql,auth i formy .

Witam co powiecie na porównanie FW na stronie http://talks.php.net/show/drupal08/29. Znajdują sie tam kody prostej strony wyswietlajacej text "helo word". Jest tam miedzy innymi sf zf ci itp. przy kazdej stronie mamy podane dwie wartosci: response time i transaction rate.
Response time - sredni czas odpowiedzi serwera na zadanie
Transaction rate - srednia ilosc zadza obsluzonych przez serwer w czasie sekundy

W tym temacie wymieniona zostala jedynie strona http://avnetlabs.com/php/php-framework-comparison-benchmarks, ktora jest porownaniem FW. Czy znajduja sie w sieci inne porownania tego typu?