Zapraszam do oceny: http://rodziewicz.com.pl/

Wreszcie znalazłem tutaj stronę do której nie mam się jak przyczepić, kod ładny, semantyczny, graficznie jak dla mnie czytelnie i miło dla oka.
Dobra robota, szkoda, że tak mało tutaj takich stron się pojawia i można napisać to samo.

1. Napis "Simply - Webdevelopment" jest malo czytelny, moze jakis jasniejszy kolor ?
2. Mi sie wydaje ze "webdevelopment" nie pisze sie razem tylko "web development"

a tak po za tym to ladnie, i przejzyscie

Witam. Layout fajny. Moim zdaniem te kolorowe taśmy/paski nie pasują do tła. Tło kojarzy mi się ze starym papierem, nawet pergaminem, a te kolory to taki design z lat 60-70 ubiegłego stulecia. Jednak to moje prywatne odczucie i jest sprawą gustu. Myślę, że kremowe/beżowe grochy lepiej by pasowały do klimatu tych pasków.

Fajny design, prosta, ale ma to coś. Bardzo fajnie rozwiązanie podstrony Realizacje.
Tylko dałbym większą różnicę w linkach poprzednie, kolejne, bo są prawie takie same, i słabo widać który jest nieaktywny. No i wycentrowanie strony w oknie przeglądarki,

validator sie nie pluje kod czytelny bardzo ładnie i czysto zrobiony layout, jednak tak jak mowil vokiel:) pracuje na duzych rozdzielczościach i nie ładnie to wygląda jak po prawej stronie mam polowe ekranu puste:)

a poza tym
9/10 brawo. oby tak dalej. mi sie podoba

Dziękuję za oceny. Miło mi, że są takie pozytywne.
Zgodnie z sugestia ~nasty'ego poprawiłem podtytuł.

@~ayeo: Taka była koncepcja. Myślę, że ciapki wyglądały ohydnie ale to moje odczucie. Anyway dzięki za sugestie.

@~vokiel: Sprawdziłem kolory tych linków na paru monitorach i jest ok. Może masz jakieś nietypowe ustawienia kolorów.

@~vokel & ~xbigos: Przede wszystkim grafika jest tak zaprojektowana, że nie można jej wyśrodkować. Spróbujcie sobie to wyobrazić. Kolorowe paski celowo przyciągają wzrok na lewą stronę

Ja sam przyczepiłbym się do stopki. Menu powinno być tam listą a linia powyżej <hr />. Ale kierując się podobnym pedantyzmem trudno cokolwiek skończyć

Od strony graficznej poprawiłbym jedynie gradient w napisie "simply web development" - jego kolor na dole jest imho nie najładniejszy

Jesli chodzi o strone graficzna to bardzo ciekawa, minimalistycznie ale ciekawie.
Jesli jednak chlopaki z wiekszymi monitorami maja klopoty to moze ustaw w stylach pozycjonowanie od lewej w procentach, wtedy na duzych ekranach bedzie "blizej" srodka - taka mala sugestia.
No i ten gradient na napisie (w/w post)

Jesli chodzi o CV, ubogo jesli chodzi o sama osobe + bledy: Umiejetnosci (ppkt 5. 'praktywa' oraz 8. linux - powinno byc raczej z duzej litery), calosc raczej zmiescila by sie na jednej A4:)

8/10

Dzięki wielkie za zwrócenie uwagi na te orty. Przyznam szczerze, że CV było pisane pod konkretna ofertę pracy. Nie chodzi o wypisanie wszystkiego jak to zazwyczaj można zobaczyć w typowym "polskim CV". To samo dotyczy oceny umiejętności. Podaje wiarygodna ocenę moich umiejętności. Niestety w portfolio nie mogę zamieścić projektów wykonywanych outsourcing'owo a szkoda bo byłoby o wiele ciekawsze.

Przyjąłem do wiadomości to, że być może niektórym nie podoba się treść po lewej stronie i kolor podtytułu ale nie zamierzam tego zmieniać. Po prostu mi tak odpowiada

Podoba mi się nawet bardzo :]

(przez dwa "i" na końcu się pisze ;])
W zainteresowaniach akronimy (php, seo) czy nazwy własne (linux, mac) wypadało by napisać wielkimi literami/z wielkiej litery

Tyle się "na siłę" doszukłem

Po raz pierwszy strona, którą ciężko skrytykować

No ale do czegoś jednak trzeba się przyczepić

Ogólnie... nieszczególnie podoba mi się layout, ale o gustach się nie dyskutuje. Oprócz tego tylko mały pierdół: w zakładce kontakt te adresy mailowe dziwnie wyglądają (źle dobrane tło)

jedyne, do czego mógłbym się przyczepić to orty w opisie o mnie, poza tym sam layout bardzo mi się podoba.

Nic tam o Tobie nie ma

A tak na poważnie to byłbym wdzięczny za wskazanie tych ortów - skoro ocena i tak przekształciła się już w komisję do spraw języka polskiego.

@radex_p: tło jest białe

@Crozin, bim: thx

reszta jest już ok

portfolio naprawde pomyslowe i przejrzyste, kod tez ok

ale strony, ktore stworzyles (szczegolnie ta lineage) mi sie w ogole nie podobaja...

Miło mi słyszeć słowa uznania.
Ze stron które są na liście tymczasowo tylko dwie są online. Niestety outsourcingowymi projektami chwalić się nie mogę. "Strona o lineage" jest dość specyficzną aplikacją, przydatna i zrozumiałą tylko dla graczy ( jej nie dotyczy ocena - była pisana 2 lata temu ).

Jako, że panowie nie rozumieją delikatnych sugestii prosiłbym o powstrzymanie się od dalszych językowych komentarzy. Jeśli już jesteście takimi purystami to bądźcie konsekwentni w tym pisząc własne posty. No offence. Za uwagi dziękuję ale trzeba znać umiar.

No nie wiem.
1. stronka jest zwyczajna - bardzo zwyczajna
2. Niektórzy używają adblocka do flasha - ja używam Noscript do JS. Stronka mimo swojej prostoty wysypuje się (czyt. wygląda inaczej) bo używasz skryptów typu "jquery.pngFix.js" why?
3.
Gdybym miał do tak prostej stronki stosować 3 różne style to bym się chyba załamał.
4.
o ile pamiętam kaleka IE tego nie rozumie tego kodu i przełącza się w QM

Generalnie nic na tej stronie nie przykuło mojej uwagi i to nie jest moja złośliwość.

Oczywiście pierwotna koncepcja strony była dużo bogatsza. Ostatecznie jednak postawiłem na funkcjonalność i formę której aktualnie potrzebuje. Realizacje, parę słów o mnie w kontekście przedstawionych prac (docelowego odbiorcy nie interesuje, że lubię śledzie w bitej śmietanie a wolny czas spędzam zaganiając owce po tybetańskich wzgórzach) oraz możliwość kontaktu z moją osobą.

Sprawdziłem stronę w linksie i o dziwno też wygląda inaczej! Jaki procent mojego targetu będzie przeglądać stronę w IE z wyłączonym JS? Ilu użytkowników IE w ogóle wie, że takie coś istnieje? Layout sam przez się narzuca użycie przeźroczystych png. Nie będę rezygnował z oczywistego rozwiązania z powodu ułomniej przeglądarki zwłaszcza jeśli dołączam lekarstwo. Użyty przeze mnie JS jest nieinwazyjny. Jeśli masz sugestie jak osiągnąć efekt widoczny w menu bez JS (rozumiemy, że flasha w konkursie nie startuje)... cóż z przyjemnością wysłucham. ":first" - zaszalałem...
Strona działa poprawnie bez JS. Nie uważasz, że określenie "wysypuje się" jest jawnym przerysowaniem kiedy różnice i "braki" w wyglądzie zauważysz tylko znając obie wersje?
Oczywiście nie musiałem użyć JS... ale mogłem.

Gdybyś w nie zajrzał zauważyłbyś pewnie, że nie są to oddzielne style a fixy dla poszczególnych przeglądarek. IE6 - 1,6KB, IE7 - 116 bajtów - modemowcy strzeżcie się. Czy to nie lepsze niż hacki?

Może i wejść w 3 nadświetlną ważne, że efekt jest taki jak oczekiwano a wszystko jest zgodne ze standardami.

Ok, szkoda tylko, że w swojej ocenie wskazujesz jako błędy odmienne do Twojego podejście do problemu. JS, CSS, IE zabrakło chyba tylko OS flame.
Rozwiązań które uważam za słuszne będę bronił. Przekonaj mnie, że masz racje.

Hmm może faktycznie czepiam się szczegółów. Masz rację że brak obsługi przeźroczystości a IE nie jest Twoją winą a JS wyłączają naprawdę nieliczni więc cofam to co napisałem. Wracając do stylów - mimo wszystko uważam że chyba lepiej było użyć HTMl 4.01 strict, nie przełączać IE w tryb Quirks Mode i prawdopodobnie dałoby rade wpakować tylko jeden arkusz na całą stronę bez żadnych hacków. Upieram się bo nie wyobrażam sobie edytowania 3 arkuszy i sprawdzania jak one działają - nie mój sposób pracy i tyle.

Lipa...

1) Mało przyjazne dla usera...
2) okropny jest navigator "o mnie, kontakt..."
3) Mało czytelne...


Portfolio powinno być przejrzyste dla usera... to co ty zrobiłeś to tragedia...

Ogólnie nie podoba mi się z wyglądu... Popracuj nad grafiką, bo z php to ty pro jesteś...

Dziękuje serdecznie za uwagi!

Czy mógłbyś jednak sprecyzować co według Ciebie jest mało przyjazne dla użytkownika (szczytem marzeń byłaby dla mnie podpowiedz jak temu zaradzić) oraz w kiedy dokładnie kuleje czytelność? Byłoby to dla mnie niezmiernieeee pomocne!

Cóż jeśli chodzi o grafikę to jestem tylko skromnym programista ale chyle czoła przed wszechstronnymi ludźmi

Dla przypomnienia podaje link http://rodziewicz.com.pl gdybyś przypadkiem kliknął w nie ten co trzeba (np.: ten )

@up
No ja własnie nie wiem, dla mnie design wymiata ;O Orginalny, świetnie dobrane kolory. :] Gratulację.

Według mnie:

- kod przejrzysty i czytelny, validator sie nie pluje +
- design wogóle mi sie nie podoba, ale to tylko rzecz gustu, jednym tak drugim nie -
- Cała strona... w mojej rozdzielczości 1280x1024 cała strona dzieli sie na 2 części, co wygląda troche niedobrze (oczywiście jak dla mnie):
* lewą, po której jest strona
* prawa, w której prócz tła nic nie ma -
- Ogólnie strona taka pustawa, zwykława, no ale to tylko portfolio, więc nie będę rozwijał punktu

nie no,te paski z boku wymiatają ! :] super! kod przejrzysty;]

W sumie tylko jedna rzecz mnie mocno razi - mam monitor 24" pracujący w natywnej rozdzielczości 1920x1200 i widzę, że strona zajmuje mniej niż połowę ekranu, a po prawej jest wielka pustka. Nie wygląda to dobrze kompozycyjnie, może by tak to wycentrować?