W3C opublikowała roboczą specyfikację języka HTML 5. Dostępna jest ona pod adresem http://www.w3.org/TR/2008/WD-html5-20080122/. Nie przyglądałem się dokładnie, ale od razu w oczy rzucają się nowe elementy, których jest sporo.

I wreszcie będzie można tworzyć bardziej semantyczne strony, bo dojdzie nam np coś takiego jak <menu> (chyba, że nazwę przekręciłem).

P.S. To "wreszcie" prawdę mówiąc szybko nie nastąpi...

Ja powiem że to cofanie się.

A swoją drogą to info o tym HTML5 już było.

Siła Twoich argumentów jest porażająca

Nie rozumię? Czy nie lepiej gdy screenreader dobrze wie, że to menu a to stopka, gdy roboty wyszukiwarek nie bładzą po stronie? A próba rozwiązania problemów z multimediami na stronie?

To rzeczywiście cofanie się. Na początku było np. scroll (czy jak to tam się nazywało), a potem to wycofali, i było moda, żeby wszystko robić za pomocą span i div. A teraz co, znów będzie element na każde zastosowanie. To takie koło.

W Wordzie jak piszesz dokument nie robisz tego według jakiegoś schematu? Strona tytułowa, spis treści, kolejne rozdziały z nagłówkami, bibliografia...

Moda na pisanie wszystkiego na span i div nie jest prawidłowa. Gdzieś w sieci widziałem test, ile znasz znaczników html, wiele osób znało tylko parę. Według mnie takie opinie wydają osoby, którym dobrze z tak mało precyzyjnym językiem opisu strony jakim jest (X)HTML, bo jak przyjdzie nowe będą musiały się czegoś uczyć.

Nie ma mowy o żadnym cofaniu się.
Słowem wstępu, nie można porównywać XHTMLa do HTML5 z prostego powodu. XHTML to miala być migracja w strone języka XML, przy okazji z tendencją do separacji struktury od wyglądu. XHTML nie wnosi żadnych nowych znaczników, nigdzie nie zmienia semantyki. Dlatego próba skonfrontowania HTML5 i XHTML jest co najmniej bez sensu.

HTML5 za to wprowadza nową semantykę. Osobiście jest jak najbardziej za, jeżeli chodzi o dodanie nowych znaczników. Teraz mimo naprawdę dobrego semantycznego kodu, wyszukiwarka nie wie, co jest menu, co jest paskiem bocznym, banerem itd. Tutaj sytuacja bardzo sie klaruje. Wyszukiwarka wie w które miejsce trafić.

Skonfrontować można XHTML2 z HTML5, ten pierwszy zdaje się być znacznie bardziej rozbudowanym i bardziej utopijnym.

Ja tylko powiem tyle że mam szczerą nadzieję że poprawne osadzenie pliku swf nie będzie już graniczyło z cudem i nie będzie wymagało skryptów. Niech coś wreszcie z tym zrobią bo to żenada - pliki flashowe powinny być tak samo łatwe w osadzeniu jak zwykły jpg a nie tu embed tam object a potem walidator krzyczy error

Jakich skryptów?! Jakie embeded?!
Żenadą jest twoje niedoczytanie i w konsekwencji tego głoszenie jakichś mitów.
Flash Satay: Embedding Flash While Supporting Standards

@mike
Wszystko ładnie, piękinie, ale w IE pojawi się ramka i trzeba do tego co podałeś w linku napisać javascript, który ominie tę niedogodność.

Mnie najbardziej martwi w HTML 5 to, że będzie obsługiwany jedynie przez FF i Operę oraz IE 14. Niedługo pisanie kodu HTML będzie równie "przyjemne" jak programowanie w cobol-u .
Z drugiej jednak strony, dodanie nowych znaczników, które w jednoznaczny sposób będą określać, z jakim elementem strony mamy do czynienia, znacznie ułatwi tworzenie stron. Zastanawia mnie jedna rzecz. Czy znacznik header, umieszczony na końcu kodu, będzie wyświetlany rzeczywiście jako nagłówek, a nie jakiś blok na dole strony.

kiedyś pewnie też tak mówili

Może ja jestem niedoinformowany czy co, ale czy macie na myśli, że dotychczasowa semantyka (h1-h6,ins,del,blockquote,strong,em,code etc.) nie będzie miała znaczenia?!

Dlaczego miałaby nie mieć znaczenia. W HTML 5 nie zastąpiono tych znaczników, tylko uzupełniono je o nowe. Zamiast upychać w kodzie kolejne div-y, będziesz miał teraz możliwość określenia, jaki kod odpowiada za nagłówek, jaki za menu, a jaki za stopkę. Poza tym osadzanie mediów na stronie ma ulec poprawie.

@batman:
A czy to, że w IE (przy osadzaniu plików *.swf) pojawi się ramka, to wina ludzi z W3C ? Nie, to wina programistów Microsoftu, więc proszę bez takich komentarzy

I tu się mylisz. Jakaś firma (nazwy nie pamiętam) wygrała w sądzie sprawę patentową związaną z osadzaniem mediów na stronie. Tak się składa, że metodę tę wykorzystywał MS, więc miał dwa wyjścia. Albo zapłacić grubą kasę, albo zrobić ramkę. Mam nadzieję, że to się zmieni i nie trzeba będzie używać js do ominięcia ramki.

Nowe znaczniki będą właśnie do tego przeznaczone, ale to wymaga wbudowanej w przeglądarki obsługi multimediów, której na razie nie ma. Od razu ucinam głosy niezorientowanych w temacie - to, że możemy oglądać na stronie multimedia to zasługa dodatku flash.

//edit
A ta firma która ma patent na osadzanie flasha i innych multimediów na stronie to Eolas.

Co do ułatwień dla wyszukiwarek z nowymi znacznikami. Mamy kochane meta z kluczowymi słowami i opisem, a z tego co mi wiadomo Google je całkowicie ignoruje. Do tego kto z was pisał silnik wyszukiwarki, że tak na to narzekacie. Chyba z waszego punktu widzenia liczy się łatwość tworzenia. Ktoś wspomniał o Word, to niech sobie zajrzy co taki program wysiwyg produkuje kod, to jakby tworzenie stron w edytorze graficzny, ktoś z was tak robi?
A czemu cofanie wstecz? Bo nie daje to nic więcej niż XML, a wprowadza nowe komplikacje. (przejdę teraz na xhtml) Równie dobrze można tworzyć własne znaczniki o takiej nazwie z odpowiednimi stylami i to samo się osiągnie. A wyszukiwarki? Przecież można stworzyć normę która będzie operować na xml, np. dodatkowy atrybut (bo tam przecież nie ma ograniczenia na nie) który określa to samo co te znacznii w html5, w znaczeniu logicznym, czyli jaką mają wagę dla wyszukiwarki, a jak będą prezentowane to grafik sam zadba.
Bo teraz mamy h1 itd. które są brane pod uwagę przez wyszukiwarki, no i tak często się całkowicie przerabia sposób wyświetlania takiego znacznika, bo akurat domyślny nijak nie pasuje.
To jak w programowaniu można mieć tysiące specjalnych funkcji (znaczniki w html) i z nich korzystać, bo łatwiej, albo obiekty (znaczniki xml) gdzie definiujemy co i jak, a potem korzystamy.

Do tego lepiej aby twórcy przeglądarek dążyli do pełnej kompatybilności z tym co jest, niż zaczynali implementować obsługę kolejnych nie skończywszy wcześniejszych. A to nam grozi jak wyjdzie html5, do tego kolejny standard nie służy rynkowi, lepiej mieć jeden bardziej ogólny i dopracowany.

Bo tak na prawdę to div można zmienić aby był wyświetlany jak span i na odwrót.

EDIT: lit.