Z grupą wolnych programistów stworzyliśmy katalog stron internetowych http://ropio.org, który ma być wyzwaniem dla istniejących katalogów. Jest to katalog o prostej budowie i przejrzystej nawigacji. Nie stanie się ten katalog nigdy katalogiem web 2.0. Chcemy po prostu tworzyć katalog, z dobrymi jakościowo i unikalnymi zasobami. Proszę o ocenę.

W sakli od 1 do 10 daje -1 (minus jeden) miało być -2 ale strona ma zgodności i to jest jedyny plus bo reszta to tragedia. Małe, nic nie ma, białego więcej niż w zimę a po wejściu na stronę mam wrażenie, ze trafiłem na złą.

to ciekawe jaką ocenę dostałoby google? ;}
Strona ma być prosta i przejrzysta, bez zbędnych elementów.

Poza tym np: na google, czy na katalogu dmoz też kolorowo nie ma, a jakość jednak jest. Ale masz prawo do swojej oceny. Dziękuje Ci za ocenę. Proszę o dalsze oceny. Jeżeli ktoś może to niech napisze co by zmienił, co mu się nie podoba, co by mogło być. będę wdzięczny

Racja: jest jakość bo jest wartość treściowa. U Ciebie natomiast jej nie ma wobec tego nie dziw się z taką oceną, a nie inną. Dodaj kilka przykładowych stron do katalogu i dopiero wtedy pokaż jak to wygląda. Bo jak na razie to co mamy oceniać: podział na kategorie?

Przy 20 calach jak wchodzę to strona zajmuje mi ok 1/4 a reszta to jest nic. Gdy myślałem, że zobaczę coś ciekawego w kategorii to się jeszcze bardziej rozczarowałem bo strona zmniejszyła się już o połowę i praktycznie nie było na co patrzeć.

Jeżeli chcesz wiedzieć co masz poprawiać to proszę:

1. Dodaj wyszukiwarkę - nie googlową bo wtedy to już nie bezie można odróżnić stron.

2. Teraz masz do wyboru: albo powiększysz napisy - czyli nazwy kategorii i podkategorie oraz dodać większe marginesy, albo i to jest chyba lepszym rozwiązaniem wrzucasz te kategorie w menu boczne (widziałbym je po prawej stronie) a po lewej ok. 6 stron: 3 najnowsze i 3 najlepsze/najpopularniejsze.

3. Nie wiemy jak wygląda strona gdy są już dodane strony - więc niby co mam oceniać?

4. Wyróżniłbym link do dodawania stron.

Google jest przykładem jak zrobić wygląd przejrzysty, estetyczny i ładny. Różnica 1px w padding'u robi czasami wielką różnicę. Niestety, ale strona nie prezentuje się zbyt estetycznie.

Co do kodu:
- niepotrzebne style w html-u,
- menu nie jest na ul.

I żaden z tych programistów nie był w stanie porządnie zabezpieczyć formularza kontaktowego? Czy tak trudno wprowadzić porządną walidację wpisywanych danych? Wystarczy w oba pola wpisać spacje (nawet w pole e-mail!) i mail zostanie wysłany (tak sądzę po komunikacie). Troszkę wstyd...

// Edit:
To samo się tyczy formularza dodawania strony! Amatorka pełną gębą!

Dlaczego amatorka?

Przeczytaj z łaski swojej mojego posta.

Już rozumiem, amatorka pod względem technicznym. Zastanawialiśmy się na tym, ale i tak formularze są przez nas sprawdzanie przed dodaniem strony. Swoją drogą dziękuje wszystkim za te słowa krytyki, gdyż to pozwala mi dowiedzieć się jakie są po prostu oczekiwania użytkowników i porady was, ekspertów

Proszę o dalszą krytykę.

Nie no spoko, zawsze to jakieś wytłumaczenie. Jeszcze jeden sztandarowy przykład słabego kodu: po dodaniu strony (w formularzach spacje no ale o tym już było wcześniej) powinno nastąpić przekierowanie na stronę z komunikatem o dodaniu strony. Aktualnie wystarczy powciskać F5 aby dodać dowolną ilość razy tą samą stronę (puste dane). Wiem wiem, i tak wszystko sprawdzacie... Tak czy siak moje spostrzeżenia:

- wizualnie - obleci bo grafika w takich serwisach ma małe znaczenie (aczkolwiek jakieś ma)
- kod HTML - do poprawy
- kod PHP - do poprawy

No, no. Już tak nas nie wychwalaj.
Ja tam na pewno ekspertem nie jestem, ale o phpion'ie można już tak powiedzieć. Co nie?

Żeby nie był pełen off-top napiszę, że IMHO łatwiej jest zrobić ładną stronę w programie graficznym, niż w czystym CSS-ie. Najważniejsze to się nie poddawać. Nie poddawać się! noo

Jeżeli chciałbyś, żeby był wyzwaniem dla istniejących katalogów to wbij conajmniej page rank 4. Jak ja szukam katalogów to nie patrze jak się łatwo dodaje linki, tylko:
1. Na to, czy jest darmowy.
2. Na to, czy trzeba zwracać link.
3. Na page rank.
I przypuszczam, że duża większość osób szukających katalogów tak robi. Poza tym layaout nie jest ani przyjemy, ani przejrzysty, na stronie nawet nie ma napisane, że to katalog. Zauważ, że najpierw ludzie wchodząc na stronę patrzą na lewy górny róg (gdzie widzą nic nie mówiący napis "rapio.org"), a potem na treść, gdzie jest coś co wygląda jak spam. O tym, że to katalog dowiadują się dopiero patrząc na title strony, a tam patrzy się zazwyczaj jedynie wtedy, gdy minimalizuje się okno przeglądarki

1. Za małe oraz za mało widoczne logo
2. Za dużo linków w jednym miejscu
3. Za mały margin/padding
4. Za mały rozmiar czcionki tytułów kategorii
5. Zbyt dużo niebieskiego koloru

Katalog ropio jest darmowy i będzie darmowy, a link zwrotny nie jest wymagany. Page Rank, od razu przeciez nie mogę mieć, ale mam nadzieje własnie na PR4. Pozdrawiam

PHPion, co w kodzie html jest do poprawy? ;p bo o php, to chyba chodziło Ci o te formularze tak?

Że masz niepotrzebnie w html'u wstawione style, np.

Nie lepiej to wstawić do style.css i odwoływać się klasą?

ale to chyba nie wpływa na poprawność html'a?

Na poprawność może i nie ale na pewno na jego jakość, tak samo jak budowanie menu na divach czy formularzy na tabelkach.

Nie można też zapomnieć, że np. dla google bota robi to wielką różnicę bo nie musi ściągać niepotrzebnych danych.
Tak samo z przeglądarkami dla niewidomych.
Kolejny argument to bardziej przejrzysty kod. Możesz szybciej zmienić interesującą Cię rzecz.