Witaj Gościu! ( Zaloguj | Rejestruj )

Forum PHP.pl

 
Reply to this topicStart new topic
> Windows Vista zamiast XP
Black-Berry
post 18.07.2008, 14:04:36
Post #1





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 663
Pomógł: 6
Dołączył: 3.06.2007
Skąd: Kraków

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Opłaca się kupić Windows Vista ? Mam XP ale chyba już przestali go suportowac. Bedzie mi to bardziej mulić niż XP ? (Cor2Duo i 2GB RAM-u). Zastanawiam się też czy jest jakaś różnica między tymi wersjami? Może ktoś wie z doświadczenia ?


--------------------
Go to the top of the page
+Quote Post
Cysiaczek
post 18.07.2008, 14:08:57
Post #2





Grupa: Moderatorzy
Postów: 4 463
Pomógł: 137
Dołączył: 26.03.2004
Skąd: Gorzów Wlkp.




@Black-Berry - od takich pytań jest już dział.
Przenoszę na Komputery


Ja bym został przy XP mając tak zawężony wybór, a supprt jest - dla tanich komputerów (chyba bez loga Vista capable). No zamieszane jest smile.gif


--------------------
To think for yourself you must question authority and
learn how to put yourself in a state of vulnerable, open-mindedness;
chaotic, confused, vulnerability, to inform yourself.
Think for yourself. Question authority.
Go to the top of the page
+Quote Post
.radex
post 18.07.2008, 20:07:54
Post #3





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 1 657
Pomógł: 125
Dołączył: 29.04.2006

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Cytat(Black-Berry @ 18.07.2008, 15:04:36 ) *
Opłaca się kupić Windows Vista ? Mam XP ale chyba już przestali go suportowac. Bedzie mi to bardziej mulić niż XP ? (Cor2Duo i 2GB RAM-u). Zastanawiam się też czy jest jakaś różnica między tymi wersjami? Może ktoś wie z doświadczenia ?


Osobiście pozostałbym przy XP. Vista sprawia pod niektórymi względami (np. wymagania sprzętowe) więcej problemów, a korzyści niewiele.


--------------------
blog | Tadam — minutnik do Pomodoro na Maka :)
Go to the top of the page
+Quote Post
Babcia@Stefa
post 20.07.2008, 16:56:47
Post #4





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 654
Pomógł: 17
Dołączył: 19.03.2006
Skąd: z kosmosu ;)

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Rozpisz bardziej swój sprzęt. Nie znam czegoś takiego jak Cor2duo biggrin.gif

Z tego co widać że masz 2 gb ramu i jakiś procesor z rzędu Core 2 Duo to pewnie pójdzie Ci "Wista" (specjalnie popełniony błąd) biggrin.gif

Ale Wista zużywa więcej ramu, a więc wniosek z tego taki że masz mniej dla programów/gier.

Pozdrawiam, Babcia@Stefa


--------------------
Środowisko testowe (desktop) - Gedit, lighttpd, sftp, rsync, xfce4-terminal, chromium, firefox4 | System: Gentoo ~x86
O'Neill - serwer WWW @ lighttpd, links, nano, rsyncd, sftpd | System: Debian
Go to the top of the page
+Quote Post
bogdan89
post 20.07.2008, 17:13:25
Post #5





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 320
Pomógł: 36
Dołączył: 28.08.2006
Skąd: Wrocław

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Kiedyś miałem na lapku (z sygnaturki) 1024 MB RAM i zainstalowany fabrycznie Windows XP. Sformatowałem, zainstalowałem Windows Vista i bylem zadowolony - śmigało czasem szybciej niż XP, ale RAMu żarło zdecydowanie więcej. Nie było też tragedii, może dlatego że jak dla mnie, to komputer do gierek nie służy. Ostatnio postanowiłem wyrzucić jedną z kości którą miałem (512 MB) i w zamian dać 2048 MB. I o dziwo różnica nie jest tak ogromna, jakiej można by się było spodziewać, ale JEST odczuwalna.
Dla programisty, Internauty i ogólnie osoby, która pracuje przy komputerze dużo, wydaje mi się, że Vista jest przyjemniejszym systemem niż XP. Ale to jest tylko moja opinia. smile.gif
Go to the top of the page
+Quote Post
DeyV
post 20.07.2008, 17:45:05
Post #6





Grupa: Zarząd
Postów: 2 277
Pomógł: 6
Dołączył: 27.12.2002
Skąd: Wołów/Wrocław




2 GB ramu to wystarczająca ilość, by czuć się na Vista komfortowo, nawet podczas pracy z sporymi aplikacjami graficznymi lub środowiskami programistycznymi.
Co prawda przy dzisiejszych cenach ram warto zastanowić się, czy nie wrzucić 4 Gb, a wtedy praca jest w ogóle rewelacyjna.

Zalet jest sporo - poza poprawioną stabilnością - szybsze działanie (na szybkim sprzęcie), nieco wygodniejsza obsługa, sporo narzędzi ułatwiających dotarcie do programów i plików (zintegrowana wyszukiwarka jest świetna)

Swoją drogą - był już duży temat na ten temat, gdzie spisałem więcej zalet.


--------------------
"Niezależnie od tego, jakie masz osiągnięcia, ktoś Ci pomaga..."
Go to the top of the page
+Quote Post
hwao
post 20.07.2008, 19:33:10
Post #7


Developer


Grupa: Moderatorzy
Postów: 2 844
Pomógł: 20
Dołączył: 25.11.2003
Skąd: Olkusz




DeyV Vista 32bity nie obsługuje 4gb ramu - wszystko śmiga, ale o ile dobrze pamiętam to ma 3,6gb ramu zamiast 4:). Jednak przy obecnych cenach, 4gb ddr2 za 250zł to świetny zakup.

Jeżeli masz procesor 2 rdzeniowy i co najmniej 2gb ramu, to śmiało instaluj Vistę działa tak samo jak XP o ile nie szybciej + moim zdaniem jest dużo lepiej przemyślana.
Go to the top of the page
+Quote Post
DeyV
post 21.07.2008, 08:19:27
Post #8





Grupa: Zarząd
Postów: 2 277
Pomógł: 6
Dołączył: 27.12.2002
Skąd: Wołów/Wrocław




A kto każe Ci korzystać z 32 bitów?


--------------------
"Niezależnie od tego, jakie masz osiągnięcia, ktoś Ci pomaga..."
Go to the top of the page
+Quote Post
Leopard
post 21.07.2008, 10:03:08
Post #9





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 20
Pomógł: 2
Dołączył: 20.07.2008

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Ja używam Visty Home Premium na laptopie z 1GB ramu i prockiem Athlon64 X2 1.8Ghz i na nic nie narzekam. Przez jakiś czas miałem XP ale wróciłem do Visty bo ten system mi bardziej odpowiada. Jeśli chodzi o szybkość to nawet u mnie przy stosunkowo małej ilości ramu Vista chodzi lepiej niż XP - ładuje się chwilę dłużej ale programy uruchamiają się szybciej. Wykorzystanie dużej ilości ramu to dobra rzecz, po to jest ta szybka pamięć żeby z niej korzystać. W jakimś artykule czytałem, że wolny ram w Viście to ram zmarnowany (zbędny). Na pewno nie do końca jest to prawda ale sądzę, że wykorzystywanie pamięci ram jest w Viście dobrze zorganizowane. Polecam Vistę. aaevil.gif


--------------------
Once committed to a full attack, only a fatal bullet will stop a charging Leopard.
Piszę poprawnie po polsku.
Go to the top of the page
+Quote Post
sztosz
post 24.07.2008, 12:07:56
Post #10





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 866
Pomógł: 32
Dołączył: 2.06.2004
Skąd: Wrocław

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Vista w końcu porządnie zarządza pamięcią. Nie wiem co wy wszyscy (albo prawie wszyscy) rozumiecie pod pojęciem zżerania RAM'u? Ja mam 4GB ramu, uruchomioną przeglądarkę, komunikator etc. wolne (o mój boże!) tylko 1,7 GB, na systemowy cache idzie ponad 0,5 GB. Jezu Chryste, Vista mi zjadła 2 GB RAM'u, z czego 0,5 GB praktycznie na nic co_jest.gif Przecież XP przy tym co mam uruchomione teraz, to by się spokojnie zmieścił w 0,5 GB, albo i mniej angrysmiley.gif ....

Ale to że przełączanie między oknami trwa teraz płynnie, uruchomienie nowego programu to też kwestia sekund, dostęp do dysku etc. też bez spowolnienia reszty programów. Vista w końcu używa dynamicznie i poprawnie dostępnej jej pamięci RAM. Mieć pretensje do Visty że zżera RAM, to jakby mieć pretensje do Kierowcy zestawu ciężarowego, że nie jeździ na pusto. Ale spoko loco, ja też uwielbiam pisać o rzeczach o których nie mam pojęcia winksmiley.jpg

PS. Leopard coś tam czytał o dynamicznym zarządzaniu pamięcią ale nadal nie chce uwierzyć winksmiley.jpg ["Na pewno nie do końca jest to prawda ale..."]


--------------------
Go to the top of the page
+Quote Post
Zyx
post 25.07.2008, 20:42:58
Post #11





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 952
Pomógł: 154
Dołączył: 20.01.2007
Skąd: /dev/oracle

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Z każdą kolejną wersją Windows zajmuje coraz więcej miejsca na HDD i coraz bardziej się zastanawiam, co jest tak dużego w systemie, który po instalacji nie oferuje w zasadzie nic? Dałem mnóśtwo miejsca na Linuksa, teraz leży ono odłogiem, a Windows kończy konsumpcję 20-gigabajtowej partycji, na której jest on, pakiet biurowy, firewall i antywirus.

Ponieważ Windows uruchamiam bardziej od święta, mi pasuje, by się system włączał szybciej i ładował do pamięci to, co mu wskażę, a nie wszystko, co on myśli, że się może przydać, zwłaszcza że różnicy w czasie uruchamiania programów najczęściej i tak nie zauważę bez stopera. Podobnie czasu przełączania między oknami smile.gif.


--------------------
Specjalista ds. głupich i beznadziejnych, Zyx
Nowości wydawnicze: Open Power Collector 3.0.1.0 | Open Power Autoloader 3.0.3.0
Go to the top of the page
+Quote Post
Jabol
post 26.07.2008, 23:16:47
Post #12





Grupa: Przyjaciele php.pl
Postów: 1 467
Pomógł: 13
Dołączył: 22.02.2003

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Cytat(Zyx @ 25.07.2008, 21:42:58 ) *
Z każdą kolejną wersją Windows zajmuje coraz więcej miejsca na HDD i coraz bardziej się zastanawiam, co jest tak dużego w systemie, który po instalacji nie oferuje w zasadzie nic? Dałem mnóśtwo miejsca na Linuksa, teraz leży ono odłogiem, a Windows kończy konsumpcję 20-gigabajtowej partycji, na której jest on, pakiet biurowy, firewall i antywirus.
usuń backupy i wyłącz robienie ich automatycznie.

Ten post edytował Jabol 26.07.2008, 23:17:09
Go to the top of the page
+Quote Post
Liko
post 28.07.2008, 12:51:00
Post #13





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 436
Pomógł: 6
Dołączył: 8.11.2003
Skąd: Szczecin

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Cytat(Jabol @ 27.07.2008, 00:16:47 ) *
usuń backupy i wyłącz robienie ich automatycznie.


No nie do końca. W Windows XP jest taki magiczny katalog WinSxS, który służy za przechowalnie ddl-ów w różnych wersjach.

Cytat
W Windows XP problem ten rozwiązano opracowując technologię "side-by-side", dzięki której różne wersje bibliotek DLL przechowywane są w folderze WinSxS i są uruchamiane na żądanie odpowiedniej aplikacji.


Taki sam folder znajduję się w Windows Vista, jednak różni się znacznie wielkością. Gdy miałem XP zajmował mi jakieś 2GB, tak w Vista zajmuje ok. 12GB. I aby nie było wątpliwości oprogramowanie, które instalowane było na XP i Vistcie prawie się nie różni. Najgorsze jednak jest to, że nie wiadomo co można usunąć, a czego nie wolno. Na pomocy technicznej Ms zabraniają jakichkolwiek modyfikacji tego katalogu...i tak zamiast 7GB systemu, mam system, który zajmuje mi ok 19GB. I nie mam pojęcia co z tym zrobić...nic nie instaluje nowego smile.gif
Go to the top of the page
+Quote Post
nowotny
post 28.07.2008, 13:57:23
Post #14





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 875
Pomógł: 122
Dołączył: 2.02.2008

Ostrzeżenie: (0%)
-----


Cytat(Liko @ 28.07.2008, 13:51:00 ) *
Gdy miałem XP zajmował mi jakieś 2GB, tak w Vista zajmuje ok. 12GB.

No to ja nie wiem co ty tam instalujesz... u mnie, na ponad półrocznym XP ten katalog zajmuje 23 mega... a najwiekszymi pożeraczami miejsca są katalogi z backupami tworzone przez system automatycznej aktualizacji i backup pozostały po instalacji service packa, które to jednak można bez problemu usunąć...
Go to the top of the page
+Quote Post
Liko
post 28.07.2008, 14:09:25
Post #15





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 436
Pomógł: 6
Dołączył: 8.11.2003
Skąd: Szczecin

Ostrzeżenie: (0%)
-----


To wszystko co mówisz o kopiach zapasowych to prawda. Usunąć jak najbardziej. Mam zainstalowane kilkanaście programów w tym takie jak Cimplicity, *CAD, Visual Studio, i inne, które potrzebują od groma różnych frameworków i specyficznego środowiska.
Go to the top of the page
+Quote Post
nowotny
post 28.07.2008, 14:19:41
Post #16





Grupa: Zarejestrowani
Postów: 875
Pomógł: 122
Dołączył: 2.02.2008

Ostrzeżenie: (0%)
-----


No to nic dziwnego że ci to tyle zajmuje... nie ma co tu marudzić... tongue.gif
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:

 



RSS Wersja Lo-Fi Aktualny czas: 17.02.2020 - 14:05