Windows Vista zamiast XP Opcje

[Black-Berry]

Opłaca się kupić Windows Vista ? Mam XP ale chyba już przestali go suportowac. Bedzie mi to bardziej mulić niż XP ? (Cor2Duo i 2GB RAM-u). Zastanawiam się też czy jest jakaś różnica między tymi wersjami? Może ktoś wie z doświadczenia ?

[Cysiaczek]

@Black-Berry - od takich pytań jest już dział.
Przenoszę na Komputery

Ja bym został przy XP mając tak zawężony wybór, a supprt jest - dla tanich komputerów (chyba bez loga Vista capable). No zamieszane jest

[.radex]

Opłaca się kupić Windows Vista ? Mam XP ale chyba już przestali go suportowac. Bedzie mi to bardziej mulić niż XP ? (Cor2Duo i 2GB RAM-u). Zastanawiam się też czy jest jakaś różnica między tymi wersjami? Może ktoś wie z doświadczenia ?

Osobiście pozostałbym przy XP. Vista sprawia pod niektórymi względami (np. wymagania sprzętowe) więcej problemów, a korzyści niewiele.

[Babcia@Stefa]

Rozpisz bardziej swój sprzęt. Nie znam czegoś takiego jak Cor2duo

Z tego co widać że masz 2 gb ramu i jakiś procesor z rzędu Core 2 Duo to pewnie pójdzie Ci "Wista" (specjalnie popełniony błąd)

Ale Wista zużywa więcej ramu, a więc wniosek z tego taki że masz mniej dla programów/gier.

Pozdrawiam, Babcia@Stefa

[bogdan89]

Kiedyś miałem na lapku (z sygnaturki) 1024 MB RAM i zainstalowany fabrycznie Windows XP. Sformatowałem, zainstalowałem Windows Vista i bylem zadowolony - śmigało czasem szybciej niż XP, ale RAMu żarło zdecydowanie więcej. Nie było też tragedii, może dlatego że jak dla mnie, to komputer do gierek nie służy. Ostatnio postanowiłem wyrzucić jedną z kości którą miałem (512 MB) i w zamian dać 2048 MB. I o dziwo różnica nie jest tak ogromna, jakiej można by się było spodziewać, ale JEST odczuwalna.
Dla programisty, Internauty i ogólnie osoby, która pracuje przy komputerze dużo, wydaje mi się, że Vista jest przyjemniejszym systemem niż XP. Ale to jest tylko moja opinia.

[DeyV]

2 GB ramu to wystarczająca ilość, by czuć się na Vista komfortowo, nawet podczas pracy z sporymi aplikacjami graficznymi lub środowiskami programistycznymi.
Co prawda przy dzisiejszych cenach ram warto zastanowić się, czy nie wrzucić 4 Gb, a wtedy praca jest w ogóle rewelacyjna.

Zalet jest sporo - poza poprawioną stabilnością - szybsze działanie (na szybkim sprzęcie), nieco wygodniejsza obsługa, sporo narzędzi ułatwiających dotarcie do programów i plików (zintegrowana wyszukiwarka jest świetna)

Swoją drogą - był już duży temat na ten temat, gdzie spisałem więcej zalet.

[hwao]

DeyV Vista 32bity nie obsługuje 4gb ramu - wszystko śmiga, ale o ile dobrze pamiętam to ma 3,6gb ramu zamiast 4:). Jednak przy obecnych cenach, 4gb ddr2 za 250zł to świetny zakup.

Jeżeli masz procesor 2 rdzeniowy i co najmniej 2gb ramu, to śmiało instaluj Vistę działa tak samo jak XP o ile nie szybciej + moim zdaniem jest dużo lepiej przemyślana.

[DeyV]

A kto każe Ci korzystać z 32 bitów?

[Leopard]

Ja używam Visty Home Premium na laptopie z 1GB ramu i prockiem Athlon64 X2 1.8Ghz i na nic nie narzekam. Przez jakiś czas miałem XP ale wróciłem do Visty bo ten system mi bardziej odpowiada. Jeśli chodzi o szybkość to nawet u mnie przy stosunkowo małej ilości ramu Vista chodzi lepiej niż XP - ładuje się chwilę dłużej ale programy uruchamiają się szybciej. Wykorzystanie dużej ilości ramu to dobra rzecz, po to jest ta szybka pamięć żeby z niej korzystać. W jakimś artykule czytałem, że wolny ram w Viście to ram zmarnowany (zbędny). Na pewno nie do końca jest to prawda ale sądzę, że wykorzystywanie pamięci ram jest w Viście dobrze zorganizowane. Polecam Vistę.

[sztosz]

Vista w końcu porządnie zarządza pamięcią. Nie wiem co wy wszyscy (albo prawie wszyscy) rozumiecie pod pojęciem zżerania RAM'u? Ja mam 4GB ramu, uruchomioną przeglądarkę, komunikator etc. wolne (o mój boże!) tylko 1,7 GB, na systemowy cache idzie ponad 0,5 GB. Jezu Chryste, Vista mi zjadła 2 GB RAM'u, z czego 0,5 GB praktycznie na nic Przecież XP przy tym co mam uruchomione teraz, to by się spokojnie zmieścił w 0,5 GB, albo i mniej ....

Ale to że przełączanie między oknami trwa teraz płynnie, uruchomienie nowego programu to też kwestia sekund, dostęp do dysku etc. też bez spowolnienia reszty programów. Vista w końcu używa dynamicznie i poprawnie dostępnej jej pamięci RAM. Mieć pretensje do Visty że zżera RAM, to jakby mieć pretensje do Kierowcy zestawu ciężarowego, że nie jeździ na pusto. Ale spoko loco, ja też uwielbiam pisać o rzeczach o których nie mam pojęcia

PS. Leopard coś tam czytał o dynamicznym zarządzaniu pamięcią ale nadal nie chce uwierzyć ["Na pewno nie do końca jest to prawda ale..."]

[Zyx]

Z każdą kolejną wersją Windows zajmuje coraz więcej miejsca na HDD i coraz bardziej się zastanawiam, co jest tak dużego w systemie, który po instalacji nie oferuje w zasadzie nic? Dałem mnóśtwo miejsca na Linuksa, teraz leży ono odłogiem, a Windows kończy konsumpcję 20-gigabajtowej partycji, na której jest on, pakiet biurowy, firewall i antywirus.

Ponieważ Windows uruchamiam bardziej od święta, mi pasuje, by się system włączał szybciej i ładował do pamięci to, co mu wskażę, a nie wszystko, co on myśli, że się może przydać, zwłaszcza że różnicy w czasie uruchamiania programów najczęściej i tak nie zauważę bez stopera. Podobnie czasu przełączania między oknami .

[Jabol]

Z każdą kolejną wersją Windows zajmuje coraz więcej miejsca na HDD i coraz bardziej się zastanawiam, co jest tak dużego w systemie, który po instalacji nie oferuje w zasadzie nic? Dałem mnóśtwo miejsca na Linuksa, teraz leży ono odłogiem, a Windows kończy konsumpcję 20-gigabajtowej partycji, na której jest on, pakiet biurowy, firewall i antywirus.

usuń backupy i wyłącz robienie ich automatycznie.

Ten post edytował Jabol 26.07.2008, 23:17:09

[Liko]

usuń backupy i wyłącz robienie ich automatycznie.

No nie do końca. W Windows XP jest taki magiczny katalog WinSxS, który służy za przechowalnie ddl-ów w różnych wersjach.

W Windows XP problem ten rozwiązano opracowując technologię "side-by-side", dzięki której różne wersje bibliotek DLL przechowywane są w folderze WinSxS i są uruchamiane na żądanie odpowiedniej aplikacji.

Taki sam folder znajduję się w Windows Vista, jednak różni się znacznie wielkością. Gdy miałem XP zajmował mi jakieś 2GB, tak w Vista zajmuje ok. 12GB. I aby nie było wątpliwości oprogramowanie, które instalowane było na XP i Vistcie prawie się nie różni. Najgorsze jednak jest to, że nie wiadomo co można usunąć, a czego nie wolno. Na pomocy technicznej Ms zabraniają jakichkolwiek modyfikacji tego katalogu...i tak zamiast 7GB systemu, mam system, który zajmuje mi ok 19GB. I nie mam pojęcia co z tym zrobić...nic nie instaluje nowego

[nowotny]

Gdy miałem XP zajmował mi jakieś 2GB, tak w Vista zajmuje ok. 12GB.

No to ja nie wiem co ty tam instalujesz... u mnie, na ponad półrocznym XP ten katalog zajmuje 23 mega... a najwiekszymi pożeraczami miejsca są katalogi z backupami tworzone przez system automatycznej aktualizacji i backup pozostały po instalacji service packa, które to jednak można bez problemu usunąć...

[Liko]

To wszystko co mówisz o kopiach zapasowych to prawda. Usunąć jak najbardziej. Mam zainstalowane kilkanaście programów w tym takie jak Cimplicity, *CAD, Visual Studio, i inne, które potrzebują od groma różnych frameworków i specyficznego środowiska.

[nowotny]

No to nic dziwnego że ci to tyle zajmuje... nie ma co tu marudzić...