jedna deklaracja 1 klasy dla wszystkich innych, mysql dla wszystkich klas Opcje

[Spawnm]

Witam,

mam klasy mysql,session,panel
wszystkie są deklarowane w pliku index.php

$db=new mysql($dbhost,$dbuser,$dbpass,$dbname);
$session=new session();
itp...

i teraz pytanie :
co zrobić aby mysql był dostępny w innych klasach bez ponownej deklaracji / łączenia?

[nospor]

skorzystac ze wzorcow projektowych, np:
Rejestr
od biedy Singleton

[mls]

To już zależy tylko od metody jaką utworzony zostanie inny obiekt. Jeśli kolejny obiekt będzie rozszerzeniem obecnego (deklarującego połączenie z bazą danych) to nie trzeba robić nic, by w klasach-dzieciach zmienna istniała (chyba, że będzie to zmienna typu private). Zarówno do singletona jak i rejestru trzeba się w każdej klasie w jakiś sposób odwoływać.

[Morkai]

to nie trzeba robić nic

Trzeba zadeklarować zmienną jako statyczną. Najgorsze rozwiązanie z możliwych.

Jak chcesz wykorzystać inny obiekt to po prostu go przekazujesz, nie?

$db=new mysql($dbhost,$dbuser,$dbpass,$dbname);
$session=new session($mysql);
itp...

[zzeus]

Polecam wzorzec Registry, o którem już wspomniano wcześniej.
Przykład Zend_Registry

[Spawnm]

Trzeba zadeklarować zmienną jako statyczną. Najgorsze rozwiązanie z możliwych.

Jak chcesz wykorzystać inny obiekt to po prostu go przekazujesz, nie?

$db=new mysql($dbhost,$dbuser,$dbpass,$dbname);
$session=new session($mysql);
itp...

chyba nie

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
$db=new mysql($dbhost,$dbuser,$dbpass,$dbname);
$session=new session($mysql);
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

tylko

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
$db=new mysql($dbhost,$dbuser,$dbpass,$dbname);
$session=new session($db);
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

Robiłem tak , ale to jest dobre do małych stron z 1-2 klasami , w większych projektach jest to już trochę słabe rozwiązanie...

[Fifi209]

Racja bardzo słabe. Ja rozwiązałem ten problem przy swoim projekcie w sposób prosty. Klasa mysql jest u mnie klasą w pełni statyczną. Nie posiada więc konstruktora ani destruktora, za to działa wszystko ładnie. ;d

[starach]

Racja bardzo słabe. Ja rozwiązałem ten problem przy swoim projekcie w sposób prosty. Klasa mysql jest u mnie klasą w pełni statyczną. Nie posiada więc konstruktora ani destruktora, za to działa wszystko ładnie. ;d

Robienie sterowników dostępu do danych na obiektach statycznych to masochizm. Zobacz sobie jaka fajna wariacja singletona ( chociaż możliwe że ma to własną nazwę ) jest w ORM o nazwie Doctrine. Wracając do tematu. Pisząc własny framework testowałem bardzo dużo sposobów przekazywania danych. forum.php.pl nawróciło mnie na wzorzec projektowy Context chociaż Registry też ma kilka zalet. Proponowałbym ci dogłębne zbadanie obu wzorców i wybranie tego który najlepiej tobie odpowiada.

[Fifi209]

Robienie sterowników dostępu do danych na obiektach statycznych to masochizm. Zobacz sobie jaka fajna wariacja singletona ( chociaż możliwe że ma to własną nazwę ) jest w ORM o nazwie Doctrine. Wracając do tematu. Pisząc własny framework testowałem bardzo dużo sposobów przekazywania danych. forum.php.pl nawróciło mnie na wzorzec projektowy Context chociaż Registry też ma kilka zalet. Proponowałbym ci dogłębne zbadanie obu wzorców i wybranie tego który najlepiej tobie odpowiada.

Masochizm ? Czemu tak uważasz ?
Ja porobiłem takie metody aby było mi jak najbardziej wygodnie, przed wykonaniem jakiejkolwiek metody czy to select czy update sprawdzam czy mam połączenie z mysql, jeżeli nie to rzucam wyjątkiem. ;p

[starach]

To pokaż chociaż prototypy metod.

[Fifi209]

http://rafb.net/p/qkKxdy33.html

Musiałem dać na rafb bo nie było tutaj wcięć.

(stara wersja mojej klasy, gdzieś wydłubałem. Uuu tak patrzę na to nawet wyjątków nie rzucałem i te metody prawie nie rozbudowane)

[starach]

Przede wszystkim nie obsłużysz w ten sposób dwóch rożnych baz albo tej samej z różnymi uprawnieniami. Następnie zwracasz select z tablicy asocjacyjnej. Dobre to było przy PHP 4. No i głównym zarzutem jest to że w każdej metodzie musisz sprawdzać czy masz połączenie. To jest po prostu nie do zaakceptowania.

Spawnm odpowiem tutaj.
http://www.symfony-project.org/api/1_2/sfContext

[Fifi209]

Przede wszystkim nie obsłużysz w ten sposób dwóch rożnych baz albo tej samej z różnymi uprawnieniami. Następnie zwracasz select z tablicy asocjacyjnej. Dobre to było przy PHP 4. No i głównym zarzutem jest to że w każdej metodzie musisz sprawdzać czy masz połączenie. To jest po prostu nie do zaakceptowania.

Spawnm odpowiem tutaj.
http://www.symfony-project.org/api/1_2/sfContext

Jakbym się uparł to może i bym obsłużył 10 baz. Lecz nie jest mi to potrzebne. Korzystam z mysql, czasem z musu z postgresql.

[mls]

Trzeba zadeklarować zmienną jako statyczną. Najgorsze rozwiązanie z możliwych.

Jak chcesz wykorzystać inny obiekt to po prostu go przekazujesz, nie?

No chyba nie do końca zrozumiałeś moją wypowiedź. Miałem na myśli coś takiego:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
class test1
{
    protected $db;
 
    public function __construct ()
    {
        $this->db = new pdo(...); // czy cokolwiek innego do bazy danych
    }
}
 
class test2 extends test1
{
    public function test()
    {
        print_r($this->db);
    }
}
 
$test = new test2();
$test2->test();
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

[Morkai]

Racja bardzo słabe.

Oczywiście nikt w świecie PHP nie słyszał o dependency injection.

[mike]

Oczywiście nikt w świecie PHP nie słyszał o dependency injection.

Nie wymagaj zbyt wiele
Springa nie zbudujesz w PHP, ale uważaj bo zdziwić się możesz: Lion PHP Framework (IoC based PHP framework).

[destroyerr]

Oczywiście, że ktoś słyszał o di w php. Na przykład tak jak mike podał wyżej, jest też kilka projektów di w php (Crafty, PicoContainer i jeszcze jakiś). Zend Framework ma gdzieś w wersji rozwojowej (czy jak to tam jest) Zend_Di.
No i najważniejsze, Symfony w wersji 2 też będzie mieć, choć na chwilę obecną już jest tworzony, tylko jako osobny komponent. Więcej informacji, jest tam też link do prywatnego bloga, gdzie DI jest opisywany, więc polecam zapoznać się z tymi materiałami.