[solved] Problem z wygenerowaniem certyfikatu cerbot lighttpd |
[solved] Problem z wygenerowaniem certyfikatu cerbot lighttpd |
8.04.2019, 09:04:30
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 6 373 Pomógł: 1116 Dołączył: 30.08.2006 Ostrzeżenie: (0%) |
Nie wiem czemu nie chce mi zadziałać wygenerowanie certyfikatu letsencrypt na lighttpd.
Podaję ścieżkę webroot załóżmy /srv/www/letsencrypt, w konfiguracji lighttpd dodaję alias dla tego folderu. Tworzę jakiś przykładowy plik touch /srv/www/letsencypt/.well-known/acme-challenge/test. Restart serwera. Plik wczytuję bez problemu przez przeglądarkę http://domena/.well-known/acme-challenge/test a niestety jako odpowiedź certbot dostaję Cytat Domain: domena Type: unauthorized Detail: Invalid response from http://domena/.well-known/acme-challenge/xxx [IP]: "<?xml version=\"1.0\" encoding=\"iso-8859-1\"?>\n<!DOCTYPE html PUBLIC \"-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN\"\n \"http://www." Może macie jakieś pomysły czemu to nie działa? edit: A niech to. Źle mapowałem alias jednak. Powinno być: Cytat alias.url += ("/.well-known/acme-challenge/" => "/srv/www/letsencrypt/.well-known/acme-challenge/") edit2: Przy okazji, może się kiedyś przydać https://gist.github.com/BlueT/ee521743fa0da...f68f37ac0f63a90 Ten post edytował viking 8.04.2019, 11:09:35 -------------------- |
|
|
10.04.2019, 07:34:06
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 8 068 Pomógł: 1414 Dołączył: 26.10.2005 Ostrzeżenie: (0%) |
ło matko. To jeszcze ktoś używa lighttpd?
|
|
|
10.04.2019, 07:43:14
Post
#3
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 6 373 Pomógł: 1116 Dołączył: 30.08.2006 Ostrzeżenie: (0%) |
A czemu nie? Świetny serwer z bardzo przejrzystą konfiguracją i fajnymi modułami. Prywatnie mam awersję do nginxa.
-------------------- |
|
|
10.04.2019, 07:48:05
Post
#4
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 8 068 Pomógł: 1414 Dołączył: 26.10.2005 Ostrzeżenie: (0%) |
U nas produkcyjnie jeszcze leży Apache jako proxy dla dockera (masakra), będę to wywalał na nginx. Prywatnie strony z kontenerów serwuję przez Traefik. Certy załatwia automatem a ja nic nie muszę robić. Do normalnej pracy Nginx. Light ma dość dziwną skladnię jak dla mnie. No i za nginx przemawia do mnie jednak trochę lepsza wydajność i lepsze community.
|
|
|
10.04.2019, 08:04:24
Post
#5
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 6 373 Pomógł: 1116 Dołączył: 30.08.2006 Ostrzeżenie: (0%) |
Jakoś się przyzwyczaiłem. Zacząłem go chyba używać koło 2010, większość akcji mam oskryptowane - dodawanie użytkownika, tworzenie statystyk, generowanie certyfikatów itp - wszystko automatem. Teraz trochę przepisuję konfigurację po przesiadce na nową wersję systemu gdzie się pozmieniało kilka rzeczy (np systemd). Najważniejsze dla mnie to, że przez te wszystkie lata ani razu mnie nie zawiódł - typu jakiś crash. Co do składni to mam właśnie odwrotnie - nginx według mnie to jeden wielki bałagan. W lighty są moduły i używanie sprowadza się do czytelnego moduł.akcja = coś. W pracy oczywiście standardowo docker + nginx. W tym roku pozbyliśmy się ostatnich maszyn z apache
Ten post edytował viking 10.04.2019, 08:04:55 -------------------- |
|
|
Wersja Lo-Fi | Aktualny czas: 27.09.2024 - 05:42 |