Drukowana wersja tematu

Napisany przez: blackstone 4.03.2022, 15:14:02

Robię mały portal ( oczywiście docelowo nastawiony na jak największą poczytność) z różnymi artykułami i tak się zastanawiam, czy nie lepiej dla wydajności jest, aby były one zapisywane w plikach tekstowych ( i z nich wczytywane)? Czy ten sam tekst jakiegoś artykułu, wczytany z pliku tekstowego, nie będzie ładował się szybciej, niż z bazy danych sql? Czy różnice na tyle powinny być niewielkie, że nie powinno mieć to praktycznego znaczenia? Z góry dzięki za odpowiedź.

Napisany przez: viking 4.03.2022, 16:03:22

Co masz na myśli przez bazę danych? Mongo, elastic, harperdb? Jeśli zadajesz to pytanie to na pewno nie jesteś na etapie na którym trzeba by się przejmować.

Napisany przez: blackstone 4.03.2022, 16:24:04

Napisałem że chodzi o bazę SQL. Docelowo taka jaka dostepna na serwerach cba.pl, dla zwykłych hostingów.

Napisany przez: ohm 4.03.2022, 16:37:38

Nie


To zależy od struktury ale na 95% mogę powiedzieć że baza sql (mysql/maria) będzie lepsza i szybsza niz ciągłe wczytywanie plików (bazy danych dla przyspieszenia operacji dużą porcję danych buforują w RAM)


Znam jedną kolosalną różnicę przemawiającą za bazą danych, a mianowicie jest to integralność danych. W pliku txt może wystąpić konflikt nadpisywania dwóch wywołań, musiałbyś naprawdę dużo rzeczy przewidzieć jakie mogą się zdarzyć w przypadku operacji na plikach, jeśli napisałbyś poprawną obsługę takich plików tekstowych to... osiągnąłbyś bazę danych. Więc czy jest sens rzeźbić w txt? Wg mnie, jeśli chcesz cokolwiek zapisywać web -> txt, to jest to kompletnie bez sensu i mijające się z celem. Jeśli to miałby być tylko i wyłącznie odczyt danych z pliku/plików txt to jeszcze miałoby to jakiś sens (teoretyczne uproszczenie pracy)

Napisany przez: viking 4.03.2022, 16:46:37

Są również bazy NoSQL. W takim harperdb czy sphinx też możesz się posługiwać zapytaniami SQL a wydajność np wyszukiwania wewnątrz tekstu będzie ogromna w stosunku do mariadb.