![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 7 Pomógł: 0 Dołączył: 9.09.2008 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
<P>Witam<BR>Szybkie include z RAM-u??<BR>Piszę skrypty php, które dołączają inne skrypty (zawierające np. moje funkcje php) za pomocą include lub include_once. Testuję wszystko na dość wolnym komputerze, bo dedyk na którym to będzie chodzić też szybki nie będzie (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg) <BR>Czy to normalne, że
1 d f33 ołączenie pliku około 40k za pomocą include zajmuje 0,03 sekundy? Nawet, jeśli odświeża się wielokrotnie tą samą stronę wynik jest podobny. Dlaczego nie pozostaje to w RAM-ie? Czy można coś zrobić, żeby pliki były ładowane szybciej np. RAM-u? Jeśli wszystkie skrypty w sumie zajmują mniej niż 1MB, to mogłyby przecież znajdować się cały czas w pamięci!<BR>Druga sprawa, jeśli takie dołączanie plików byłoby błyskawiczne, to w niektórych sytuacjach mógłbym zastąpić operacje pobierania danych z bazy np. mając bazę miejscowości, która bardzo rzadko się zmienia mógłbym zapisać ją do pliku, który będzie wyglądać np. tak:<BR>$TAB[0]='Warszawa';<BR>$TAB[1]='Kraków';<BR>.<BR>. <BR>itd.<BR>Czasem byłoby mi zwyczajnie wygodniej wyciągać dane ze zwykłej tablicy niż z bazy danych i mogłoby być to nawet szybsze. Czy coś takiego się w ogóle stosuje? (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) <BR>Pozdrawiam<BR></P> |
|
|
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Przyjaciele php.pl Postów: 5 724 Pomógł: 259 Dołączył: 13.04.2004 Skąd: N/A Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Cytat Dlaczego nie pozostaje to w RAM-ie? Bo pliki standardowo sa na dyku. Mozesz sobie ram dysk zalozyc i kombinowac. Cytat Druga sprawa, jeśli takie dołączanie plików byłoby błyskawiczne, to w niektórych sytuacjach mógłbym zastąpić operacje pobierania danych z bazy np. mając bazę miejscowości, która bardzo rzadko się zmienia mógłbym zapisać ją do pliku, który będzie wyglądać np. ... Czy coś takiego się w ogóle stosuje? Tak, to sie nazywa keszowanie wynikow [obliczen] |
|
|
![]()
Post
#3
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 403 Pomógł: 68 Dołączył: 20.03.2008 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
z tego co wiem z poziomu PHP nie można operować bezpośrednio na pamięci RAM (to chyba nie dziwi) ale sam pomysł na pewno nie jest nowy jeżeli znasz się na linuksie możesz prawdopodobnie skonfigurować go tak żeby miał niektóre pliki w ram-dysku i z tamtąd je ładować jednak nigdy nie słyszałem o takich praktykach i jest to tylko rozważanie teoretyczne
|
|
|
![]()
Post
#4
|
|
Grupa: Moderatorzy Postów: 4 465 Pomógł: 137 Dołączył: 26.03.2004 Skąd: Gorzów Wlkp. ![]() |
Dać się da, tylko nie każdy hosting to udostępnia (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/biggrin.gif)
http://pl2.php.net/manual/pl/book.shmop.php Pozdrawiam. |
|
|
![]()
Post
#5
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 7 Pomógł: 0 Dołączył: 9.09.2008 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Dzięki za wszystkie odpowiedzi (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) Mam jeszcze pytanie, bo nie znam się za bardzo na konfigurowaniu apacha, czy można w plikach konfiguracyjnych ustawić jakiś rozmiar bufora na includowane pliki? Bo dziwi mnie to, że po natychmiastowym odświeżeniu strony czas dołączania plików jest taki sam, a jeśli plik byłby w buforze (czyli w pamięci) to musiałby się załadować błyskawicznie. Czy 0,03 sekundy, to nie za długo na plik 40k?
[size="3"][/size] |
|
|
![]()
Post
#6
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 175 Pomógł: 17 Dołączył: 23.06.2006 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Dać się da, tylko nie każdy hosting to udostępnia (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/biggrin.gif) http://pl2.php.net/manual/pl/book.shmop.php Pozdrawiam. Albo memcache (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg) |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 17.09.2025 - 23:41 |